Idiotische Wehrmachtsführung 1939

[Ausonius]

Womit verglichen?
Es gab auf Seite der Alliierten jeweils die gleichen Schwächen. Was macht einen Pz-I schlechter, als einen T-27, TKS, T-26 Modell1931? Worin ist der Pz-II schlechter, als ein T-38, T-40, T-50, Light Tank Mk.VI?

Der Panzer I war tatsächlich schlechter als die meisten anderen gleichzeitigen Panzer, weil er über keine Kanone verfügte und gar nicht gegen andere Panzer kämpfen konnte. Auch der Panzer II stieß im direkten Panzerkampf schon in Frankreich an seine Grenzen.

Zudem sparte sich die Wehrmacht- dafür war Versailles denn doch mal gut- solche Fehlentwicklungen, wie den Matilda Mk.I, den T-28 oder gar den T-35. Auch mussten keine Weltkriegskonstruktionen, wie der Ft-17 und seine Kinder, mehr herhalten.

Der Matilda I hatte eine für seine Zeit sehr starke Panzerung, stärker war aber das Nachfolgefahrzeug. Beim FT-17 darf man nicht vergessen, dass er schon im Ersten Weltkrieg entstanden ist - zu seiner Zeit war er ein revolutionärer Panzer. Die Wehrmacht setzte übrigens mehrere hundert erbeutete FT-17 als Patrouillenpanzer ein.

[herberger]

Womit verglichen?
Es gab auf Seite der Alliierten jeweils die gleichen Schwächen. Was macht einen Pz-I schlechter, als einen T-27, TKS, T-26 Modell1931? Worin ist der Pz-II schlechter, als ein T-38, T-40, T-50, Light Tank Mk.VI?

Zudem sparte sich die Wehrmacht- dafür war Versailles denn doch mal gut- solche Fehlentwicklungen, wie den Matilda Mk.I, den T-28 oder gar den T-35. Auch mussten keine Weltkriegskonstruktionen, wie der Ft-17 und seine Kinder, mehr herhalten.

Die Panzer 1 und 2 waren nicht für den Kampfeinsatz vorgesehen und waren als Ausbildungspanzer gedacht und trotzdem waren noch im Westfeldzug 1940 der Panzer 1 und 2 der Hauptpanzer der deutschen Wehrmacht. Im Russlandfeldzug war noch der Panzer 2 aktiv.

[Wolf Fenrir]

Die Wehrmachtsverantwortlichen waren totale Arschlöcher.
Mit einem Jagdgewehr System 1898 jagte man unsere Vorväter in einen
Weltkrieg, während seit vielen Jahren so etwas:
[Links nur für registrierte Nutzer]
verfügbar war.Gegen den K 98 eine Hightechwaffe Baujahr 1915.

Habe ich letztens einen in der WST zu Koblenz gesehen.
Beeindruckende Waffe.

Menschenleben zählen nichts- bei der BW häufen sich ja auch die Ausrüstungsmängel.
So etwas ist schlicht kriminell.

Was willst Du vermitteln ? Das die Wehrmacht mit dem Karabiner 98 K nicht gut ausgerüstet war ? oder, und was willst Du sagen das der bunten Bundeswehr Menschenleben nichts zählen Ich denke Du hast eine gewaltige Macke

[kotzfisch]

Was willst Du vermitteln ? Das die Wehrmacht mit dem Karabiner 98 K nicht gut ausgerüstet war ? oder, und was willst Du sagen das der bunten Bundeswehr Menschenleben nichts zählen Ich denke Du hast eine gewaltige Macke

Für Deine Verständnisprobleme kann ich doch nichts.
Ob ein Vollcretin deutsch kann, ist mir völlig wurst.

[Wolf Fenrir]

Für Deine Verständnisprobleme kann ich doch nichts.
Ob ein Vollcretin deutsch kann, ist mir völlig wurst.

Gern geschehen

[kotzfisch]

Gern geschehen

Du bist ein kleines, unreifes, verzogenes Kind, sonst nichts.
Hobbynazi sozusagen.

[Wolf Fenrir]

Du bist ein kleines, unreifes, verzogenes Kind, sonst nichts.
Hobbynazi sozusagen.

Und noch mal ! gern geschehen !!! Heil !

[Zirrus]

Das Gewehr 98 war kein „Jagdgewehr“, sondern ein modernes Infanteriegewehr, dass sich in vielen Schlachten bewährt hatte. Das Gewehr war sehr sicher, einfach zu handhaben und extrem zuverlässig und es war seinerzeit das erfolgreichste Gewehr, das von vielen Staaten genutzt und in Lizenz nachgebaut wurde.


Dass das Gewehr k 98 am Ende des Krieges nicht mehr ganz zeitgemäß war, lag daran, dass sich der Krieg verändert hatte. Brauchte man im Ersten Weltkrieg noch ein Gewehr, mit dem man einen Treffer auf 600 Meter erreichen konnte, so reichte im Zweiten Weltkrieg eine Entfernung von 300 Metern aus.
Die deutsche Wehrmacht zog aus der Veränderung der Kampfsituation durchaus ihre Schlüsse, sodass unterschiedliche neue Waffen entwickelt wurden. Zu diesen neuen Waffen gehörte das halbautomatische Gewehr 43 von der Firma Carl Walther im Kaliber 7,92 x 57 und das Sturmgewehr 44 von der Firma Sauer & Sohn im Kaliber 7,92 x 33 mm (Kurzpatrone).


Das die Truppe nicht vollständig mit diesen neuen Waffen ausgerüstet werden konnte, lag einfach daran, dass Hitler die Einführung dieser Waffen nicht wollte. Ein weiter Grund war, dass die Qualität dieser Waffen nicht besonders gut war, weil es zu wenige und gute Rohstoffe gab. Der Rohstoffmangel ging soweit, dass man noch nicht einmal ordentliche Munition herstellen konnte. Zum Teil wurde Munition geliefert, deren Geschoss anstatt aus Kupfer mit einem Bleikern, durch ein Geschoss aus gepressten Eisen (Sintereisen) ersetzt wurde.


Aber seis drum, der Vorteil der deutschen Infanterie war die gute und solide Ausbildung und die kam im Zweiten Weltkrieg voll zur Wirkung. Ob mit dem K 98 oder einen Selbstlader ausgerüstet, die Wehrmacht hatte ihre Gegner wie die Hasen abgeknallt. Aber wie das nun mal so ist, viele Hunde sind des Hasen tot. Nur diese Volksweisheit konnte der verblödetet Hitler nicht begreifen.

[navy]

Für Deine Verständnisprobleme kann ich doch nichts.
Ob ein Vollcretin deutsch kann, ist mir völlig wurst.

Ich gebe Dir vollkommen Recht. ist heute das Selbe Problem

[Lichtblau]

Die Wehrmachtsverantwortlichen waren totale Arschlöcher.
Mit einem Jagdgewehr System 1898 jagte man unsere Vorväter in einen
Weltkrieg, während seit vielen Jahren so etwas:
[Links nur für registrierte Nutzer]
verfügbar war.Gegen den K 98 eine Hightechwaffe Baujahr 1915.

Habe ich letztens einen in der WST zu Koblenz gesehen.
Beeindruckende Waffe.

Menschenleben zählen nichts- bei der BW häufen sich ja auch die Ausrüstungsmängel.
So etwas ist schlicht kriminell.

Ja, die Wehrmacht musste mit dem 98k gegen die Sowjetunion in den Krieg ziehen, die als 1. Land der Welt bereits massenhaft mit Selbstladegewehren ausgerüstet war.


Imperial War Museum, London
[Links nur für registrierte Nutzer]