Das Ende der "Fake News"?

[Carl von Cumersdorff]

Was wir ja alle wissen, ist, wie die weltweite oder auch regionale Medienmanipulation funktioniert. Wir haben uns daran gewöhnt, belogen zu werden, aber jetzt bekommt das Ganze ein neues Gesicht: Trump wehrt sich dagegen, und mit großem Erfolg. Denn er wird gehört, man vergleicht die Presse, das Fernsehen etc. mit seinen Exklusivberichten. Er stellt alle bloß, die eine "Zweckbehauptung" aufstellen, um die Manipulationen, die ja irgendetwas bezwecken sollen (was, das ist nicht das Thema hier), zu demaskieren. Das hat Folgen; so langsam kapiert auch der letzte BILD - Zeitungsleser, was gespielt wird. Die Auflagen der Zeitungen schrumpfen ja seit Jahren:

[Links nur für registrierte Nutzer]

Man verlagert die "News" ins Internet. Hier tummeln sich aber sehr viele, weil das Verbreiten der News für alle möglich geworden ist. Und auch die "anderen" werden gelesen, die Meinungshoheit der etablierten schrumpft (Statistik von 2015):

[Links nur für registrierte Nutzer]

Allerdings wird das Internet hier erst für etwa 20% der Meinungsbildung verantwortlich gemacht, sollte heute bereits höher liegen. Die Frage ist, wie Blogger, Internetportale, Internetforen (und auch das HPF - Forum) an den 20% Meinungsbildung mitwirken. Hier gibt es ja oft recht konträre Meinungen zu den "offiziellen Meinungen", die auch gelesen werden und zur Meinungsbildung beitragen. Aus diesem Grunde will man ja diese "privaten Meinungsmacher" möglichst kontrollieren oder aussperren, oder man blockiert sie ganz einfach mit illegalen Mitteln.

Und jetzt die Frage: Wie wird sich die Bloßstellung der großen Meinungsmacher durch Trump auswirken? Wann wird diesen letztendlich die Grundlage ihrer Existenz entzogen, oder wird das nur marginal sein? Oder kehrt sich der Trend vielleicht um, dass die etablierten Meinungsmacher wieder mehr Gehör finden?

Hier kann man auf arte "28 minuten" ansehen, ab Minute 33:20 was an fake-news dran ist.
[Links nur für registrierte Nutzer]

[Veruschka]

Er ist authentisch. Was er sagt, meint er auch so. Ich habe von ihm noch keine Fake-News als solche erkennen können.

Du glaubst also alles, was er sagt?

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Veruschka]

Hast du Beispiele?

Hier ist alles voll damit: [Links nur für registrierte Nutzer]

[Liberalist]

Du glaubst also alles, was er sagt?

[Links nur für registrierte Nutzer]

Deine Quelle, Twitter auszug von D.trump:

In addition to winning the Electoral College in a landslide, I won the popular vote if you deduct the millions of people who voted illegally

Wird als fakenews Beispiel genannt:

Jetzt die andere Seite:

[Links nur für registrierte Nutzer]

Paukenschlag in den USA! Ein Team von Wissenschaftlern meldet nun Zweifel an den Ergebnissen der Präsidentschaftswahl an. Der Grund: Auffälligkeiten in gleich drei entscheidenden Swing States. Profiteur der Vielleicht-Manipulation ist Donald Trump – der die Wahlen ansonsten möglicherweise gar nicht gewonnen hätte.

...

Zweifel an Wahlergebnissen in Pennsylvania, Michigan und Wisconsin

Was die Wissenschaftler so skeptisch macht: Clinton soll in jenen Bezirken in den drei Staaten deutlich schlechtere Ergebnisse eingefahren haben, in denen elektronische Wahlmaschinen eingesetzt wurden. In den Bezirken, in denen die Wähler händisch ihr Kreuz machten, schnitt Clinton auffällig besser ab – in Wisconsin zum Beispiel um ganze sieben Prozent. Beweise, dass die Wahlmaschinen manipuliert wurden, haben die Experten zwar nicht gefunden. Dennoch sind die Unterschiede in den Statistiken auffällig und sollten untersucht werden, so die Wissenschaftler.

So wird behauptet, Trump wäre durch Manipulation gewählt wurden, jedoch auf der anderen Seite wird nicht die Frage gestellt, ob Clinton nicht vielleicht auch manipuliert hätte haben können.

wo ist jetzt der große Unterschied?



[

[Liberalist]

Hier ist alles voll damit: [Links nur für registrierte Nutzer]

Würde dies stimmen, kein Fake-News:

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Dr Mittendrin]

Hier ist alles voll damit: [Links nur für registrierte Nutzer]

Massenmedien = Schafherde = Veruschka

[Neu]

Du glaubst also alles, was er sagt?

[Links nur für registrierte Nutzer]

Quartz IST laut Trump Fake News:
[Links nur für registrierte Nutzer]

[Veruschka]

Deine Quelle, Twitter auszug von D.trump:



Wird als fakenews Beispiel genannt:

Jetzt die andere Seite:

[Links nur für registrierte Nutzer]



So wird behauptet, Trump wäre durch Manipulation gewählt wurden, jedoch auf der anderen Seite wird nicht die Frage gestellt, ob Clinton nicht vielleicht auch manipuliert hätte haben können.

wo ist jetzt der große Unterschied?



[

Ach so, das Verhalten ist okay, weil Clinton das ggf. auch so gemacht hat?
Ich hab übrigens extra keine dt. Zeitungen genommen, weil man hier ja immer davon ausgeht, dass das auch alles Fake News sind
Und das ist ja genau das Problem, wenn man irgendwas Kritisches zu Trump sagt, heißt es sofort Fake News....daher bringt es nichts mit Trump- Anhängern zu diskutieren.

[Veruschka]

Quartz IST laut Trump Fake News:
[Links nur für registrierte Nutzer]

Das war so klar.
Ich bin raus

[Neu]

Hier ist alles voll damit: [Links nur für registrierte Nutzer]

Du musst immer nachsehen, wer dahintersteckt. Hier die Betreiber:
[Links nur für registrierte Nutzer]
""PolitiFact.com is a project operated by the Tampa Bay Times, in which reporters and editors from the Times and affiliated media fact check statements by members of Congress, the White House, lobbyists and interest groups.""

Also die Zeitungsreporter der Times ... Lobbyisten, Interessengruppen, ... Also Fake - News.