Schäuble lässt die Katze aus dem Sack!

[RUMPEL]

Das sind nur die direkten Gelder, die dann noch einmal schöngerechnet nach unten der Öffentlichkeit präsentiert werden. Nicht genannt werden garantiert die Gelder der Kommunen und Landkreise und nicht die Gelder, die man in anderen Töpfen verbucht wie zum Beispiel für System- und Neubauten als Sozialwohnungen, die dann letztlich dieser Klientel zur Verfügung gestellt werden, nicht die Folgekosten der Wach- und Sicherheitsdienste, der Polizei, der Feuerwehr, ihrer Einsätze, der Gesundheitskosten, Notarzteinsätze, Rettungswägen, Krankenhausaufenthalte, Impfmaßnahmen, Zahnsanierungen, die Kosten für Lehrkräfte, für Anschlüsse an die Kanalisation, der Mehraufwand der Abwasserreinigung, Abfallentsorgung und Verwertung, lauter kleine Dienstleistungen, die nicht auf diesem Posten eingebucht werden, die Gerichts- und Anwaltskosten, die Folgekosten, denn Familiennachzug findet nicht in das AsylBG statt und die dafür anfallenden Kosten werden demzufolge auch nicht dort verbucht, aber auch die Folgekosten nach Abschluß des Asylverfahrens unabhängig von dessen Ausgang (auch abgelehnte und in Folge geduldete Asylbewerber werden danach eben in der Sozialhilfe oder Hartz IV weitergeführt), und so weiter und so fort...

Wir schaffen das schon. Unsere Berliner Elite war immer schon gut darin, das Geld anderer Leute zu verpulvern. Da hab ich keine Sorge.

[HerrMayer]

...vor allem kommt auch keiner auf die "Idee", dass Geld mal den Steuerzahlern zu geben...als Dank sozusagen...

Nee, warum auch ? Ausländer first, dass ist das Motto für Deutsche...äh, Muttiland.

[HerrMayer]

Von den Gesamtausgaben in Deutschland kann Schäuble da gar nicht sprechen, weil die Länder und Kommunen gar keinen Überblick haben bzw. haben wollen, was sie denn tatsächlich ausgeben.
Nicht erfasst sind z.B. Mehrausgaben für Kitas, Schulen, Ausbildung, Sicherheit und Ehrenamt.
Nicht erfasst sind auch die Gesundheitskosten, welche den in den GKV Versicherten aufgezwungen werden.
Nicht erfasst sind auch Folgekosten, wie sie z.B. durch den Familiennachzug entstehen werden, weil ja noch keiner weiss, wie viele dies dann wieder sein werden.

Das ganze ist dermassen im argen....

[Schwabenpower]

Ja, das ist jetzt definitionssache.

Ich bewerte Produktivität im volkswirtschaftlichen Sinne, d.h. produktiv ist derjenige, dessen Arbeitskraft am freien Markt nachgefragt wird. Ich gehe mal davon aus du bewertest es hinsichtlich Produktveredelungen?

....
Da sind wir nicht weit auseinander.
Produktiv ist, was Produkte schafft Oder: eine Edelstahlschraube ist mehr wert als das Material, aus dem sie gemacht wurde.

[Liberalist]

....
Da sind wir nicht weit auseinander.
Produktiv ist, was Produkte schafft Oder: eine Edelstahlschraube ist mehr wert als das Material, aus dem sie gemacht wurde.

Dann ist der Abbau des Rohstoffs für dich auch nicht produktiv?

[Schwabenpower]

Dann ist der Abbau des Rohstoffs für dich auch nicht produktiv?

...
Doch sicher. Wobei ich eher die Wertschöpfung meine. Der Abbau ist sowohl produktiv als auch wertschöpfend. Logisch: lieber Eisenerz in der Hand als die Taube unter der Erde. Oder so.

[Hay]

Also ich wei0 nur, es sollen tatsächlich 25 Millionen produktiv arbeiten, von diesen 25 Mille zahlen lediglich 12 Millionen richtig Steuern, das wars dann.

Erschreckend wenig. Und da hilft es auch nix, wenn ein Hartz-IV-Empfänger Verbrauchssteuern zahlt.

[Liberalist]

Erschreckend wenig. Und da hilft es auch nix, wenn ein Hartz-IV-Empfänger Verbrauchssteuern zahlt.

Hatten wir beide das nicht schon mal?

Ein Hartzi zahlt keine Steuern, Steuern zahlt nur derjenige welcher produktiv tätig ist.

[Hay]

Hatten wir beide das nicht schon mal?

Ein Hartzi zahlt keine Steuern, Steuern zahlt nur derjenige welcher produktiv tätig ist.

Ja, klar hatten wir das schon einmal, bzw. ist dies ja Dauerthema in Deutschland, nicht unbedingt auf Hartz IV Empfänger bezogen, aber sie eignen sich als bestes Beispiel. Eigentlich fängt es ja bereits bei den Beamten an, die immer empört sagen, dass sie Steuern zahlen würden (dabei tun sie dies ja nur, und das nach Steuertabelle B, damit sie auch etwas abzusetzen haben, es wäre ja sonst so ungerecht, wenn sie ihr Arbeitszimmer nicht .... und früher das Häuschen....). Ich finde es immer ganz lustig, wenn der Personenkreis, der aus Steuermitteln lebt, sich darüber empört, dass schließlich auch er Steuern zahlen würde.

[Liberalist]

Ja, klar hatten wir das schon einmal, bzw. ist dies ja Dauerthema in Deutschland, nicht unbedingt auf Hartz IV Empfänger bezogen, aber sie eignen sich als bestes Beispiel. Eigentlich fängt es ja bereits bei den Beamten an, die immer empört sagen, dass sie Steuern zahlen würden (dabei tun sie dies ja nur, und das nach Steuertabelle B, damit sie auch etwas abzusetzen haben, es wäre ja sonst so ungerecht, wenn sie ihr Arbeitszimmer nicht .... und früher das Häuschen....). Ich finde es immer ganz lustig, wenn der Personenkreis, der aus Steuermitteln lebt, sich darüber empört, dass schließlich auch er Steuern zahlen würde.

Auch ein Beamter kann Steuern zahlen, früher waren z.B. Zugführer verbeamtet soweit ich weiß, idR. waren dies auch Steuerzahler wenn denen der gerechte Marktpreis bezahlt wurde, an deren Tätigkeit war grundsätzlich nichts auszusetzen, eine Frauenbeauftragte oder Genderbeauftragte die in einer Behörde sitzt ist es nicht, weil es sich hierbei um einen reinen Kunstjob handelt welcher vom System, also aus Steuermitteln geschaffen wurde.

Jetzt kommen wir mal zur freien Wirtschaft, der Fliessbandarbeiter in der Automobilindustrie ist natürlich ein Steuerproduzent, Autos werden selbstverständlich frei konsumiert. Jetzt ist dagegen aber ein Fliessbandarbeiter von Solaranlagen oder Stromwindmühlen eher unproduktiv, weil seine Güter subventioniert werden. Diesbezüglich handelt es sich auch um einen reinen Kunstjob, es gäbe wesentlich weniger davon ohne Subvention.

Also ist nicht jede Tätigkeit vom Staat unnütz, aufg den polizisten will keiner verzichten und nicht jede Arbeit in der freien Wirtschaft ist volkswirtschaftlich von Nutzen.