Sozialismus funktioniert und funktionierte nicht

[Gleichheit]

Nicht so wichtig wer die Infrastruktur besitzt. Dienstleistung und Güterproduktion ist viel wichtiger, wer die lenkt. Dazu ist es auch wichtig viele Patente und Erfindungen zu generieren.

Wie kannst du verhindern, dass sich am Ende alles Geld und alle Macht im Besitz von wenigen befindet und damit z. B. der Fortschritt behindert werden könnte. Der Wettlauf nach Geld und Macht garantiert vermutlich nicht, dass nichts vernachlässigt wird.

[Gleichheit]

Der Sozialismus ist ja auch ( der Theorie von Marx und Lenin nach) nur eine Zwischenstufe auf dem Weg vom Kapitalismus zum Kommunismus. Da gibts noch keine ganz genau zu ziehende Grenzlinie, zwischen Kommunismus und Kapitalismus aber dann schon.

Der Kapitalismus funktioniert vermutlich schlecht ohne Eingriffe des Staates und wenn wir sehen, wie die Politiker und die Gesetze von den Konzernen gesteuert werden, dann ist das auch nichts Positives. Wer das Geld hat gibt die Regeln vor, es sei denn es gibt eine unbestechliche Gegenkraft. Aber jeder ist irgendwie bestechlich.

[Gleichheit]

Na ja, genauer gesagt " die Theorie vom Sozialismus" war prinzipiell nicht schlecht. Schlecht war aber die Ausführung, denn die hatte teilweise überhaupt nichts mit Sozialismus zu tun.

Dann dürfte man diese Experimente auch nicht Sozialismus nennen, wie auch eine freie Marktwirtschaft nicht mehr frei ist, wenn es Monopole gibt.

[Affenpriester]

Der Sozialismus ist ja auch ( der Theorie von Marx und Lenin nach) nur eine Zwischenstufe auf dem Weg vom Kapitalismus zum Kommunismus. Da gibts noch keine ganz genau zu ziehende Grenzlinie, zwischen Kommunismus und Kapitalismus aber dann schon.

Wozu Kommunismus wenn man Anarchie haben kann? Wer in irgendeiner "höheren" Ordung Freiheit sucht ist ein Idiot.

[Dr Mittendrin]

Wie kannst du verhindern, dass sich am Ende alles Geld und alle Macht im Besitz von wenigen befindet und damit z. B. der Fortschritt behindert werden könnte. Der Wettlauf nach Geld und Macht garantiert vermutlich nicht, dass nichts vernachlässigt wird.

Meine Form von Kapitalismus hätte schon den Crash hinter sich und Vermögen würden sich neu justieren.
Der Crash kommt noch, er wird nur rausgezögert. Die EZB erzeugt mit sozialistischer Notenpresse Scheinguthaben und heizt eine Spekulation an.

Ich bin kein Superkapitalist, mir ist auch wichtig, dass eine Wohnungsmiete unter 40 % des Einkommen auffrisst.

[Dr Mittendrin]

Wozu Kommunismus wenn man Anarchie haben kann? Wer in irgendeiner "höheren" Ordung Freiheit sucht ist ein Idiot.

Anarchie beginnt ja schon teilweise.

[Affenpriester]

Anarchie beginnt ja schon teilweise.

Wo denn das?

[ALI_WITZGÜR]

Na ja, genauer gesagt " die Theorie vom Sozialismus" war prinzipiell nicht schlecht. Schlecht war aber die Ausführung, denn die hatte teilweise überhaupt nichts mit Sozialismus zu tun.

[Tryllhase]

Dann wäre aber Sozialismus nicht prinzipiell so schlecht, sondern es hätte einen besseren Sozialismus geben können? Mittels Leistungsfördernder Lohngestaltung?

Im Sozialismus soll Konkurrenz bekanntlich durch Wettbewerb ersetzt werden. Die resultierenden Ergebnisse für Arbeitnehmer sind aber immer gedeckelt. In der Praxis sah das so aus: Lohn-Arbeit war verordneter Lebensinhalt. Die Löhne und Gehälter bewegten sich in einer Spanne von ca. 500 bis 3000 Mark für höchste Funktionen. Auch wer 24 Stunden täglich arbeitete, konnte nicht mehr verdienen, sondern bekam ab und zu eine Lohnerhöhung, oft eine Prämie , dazu einen Orden mit einen feuchten Händedruck. Erfinderleistung wurde ebenfalls nur gering prämiert. Eine Selbstvermarktung von Patenten war nicht möglich. Selbständigkeit wurde geduldet, der Zugang war aber nicht leicht und mit hohen Auflagen, manchmal auch mit den bekannten Verpflichtungen verbunden. Aus diesem Trott konnte der Normalbürger im Erwerbsalter nicht heraus, da Arbeitsverweigerung eine Straftat war.
Im Kapitalismus sind dem Workoholiker oder dem geistig Schöpferischen keine Verdienstgrenzen gesetzt, was natürlich zu großen Differenzen zum Normalbürger führt.
Da, im Gegensatz zur "Utopie Kommunismus", der Sozialismus ebenfalls immer noch auf dem Geldeinkommen basiert, und die Kategorie Mensch sich noch nicht zum freiwilligen Verzicht auf höhere Löhne und Gehälter umprogrammieren ließ, bildet der Kapitalismus einen weit höheren Leistungsanreiz.

[Liberalist]

Der Sozialismus ist ja auch ( der Theorie von Marx und Lenin nach) nur eine Zwischenstufe auf dem Weg vom Kapitalismus zum Kommunismus. Da gibts noch keine ganz genau zu ziehende Grenzlinie, zwischen Kommunismus und Kapitalismus aber dann schon.

Naja, zum Glück haben wie die Jäger- und Sammlergesellschaft verlassen. Was daran jetzt so toll sein soll? Ich lebe nicht gerne wie ein Neger mit seinem stamm.