Wann wird Höcke Kanzler ?

[Klopperhorst]

Höcke hat unterwürfig das Holobetonfeld als "Denkmal der Schande" betitelt. Denkmal der Schande der Deutschen. Seine Kritik galt nicht, dass der gesetzlich per Meinungsdikat geschützte Holo als Schande aufgefasst werde. Seine Kritik galt dem Ort des Denkmals in der Mitte der Hauptstadt.
...

Er hat mit Absicht offen gelassen, was er als Schande ansieht. Insofern schon rhetorisch geschickt. Er dachte, er kommt aus der Nummer mit diesem Kniff heil raus.
Allerdings hat sich schon dieser Türke in Dresden damit verrannt.

---

[Skorpion968]

Lass diesen billigen sophistischen Trick. Ich glaube Nr. 5 eristische Dialektik? Leugne alles ab, verdrehe alles ins Gegenteil.
"Faschismus ist keine Meinung, sondern ein Verbrechen.", "Heute hetzen sie, morgen töten sie Menschen" - jedenfalls vom Sinngehalt sind das die Losungen der Kritiker an Judenkritik.
Der heilige Jude darf insbesondere mit seinem heiligen Holocaust nicht kritisiert werden -> denn das führt wieder zu Gaskammern.
So denkt ihr doch.

---

Tja, da ordnest du mich völlig falsch zu. Ich habe gar nichts gegen Kritik an Juden. Was die mit Palästina machen, ist äußerst kritikwürdig. Aber der Holocaust hat nunmal stattgefunden. Und die Auslöschung einer Bevölkerungsgruppe hat nichts mit Kritik zu tun.

Wer eine Meinung äußerst, ist jedenfalls deswegen kein Massenmörder. Das habe ich nie behauptet und mit Leuten, die das behaupten mögen, habe ich nichts zu tun.

[Klopperhorst]

Tja, da ordnest du mich völlig falsch zu. Ich habe gar nichts gegen Kritik an Juden. Was die mit Palästina machen, ist äußerst kritikwürdig. Aber der Holocaust hat nunmal stattgefunden. Und die Auslöschung einer Bevölkerungsgruppe hat nichts mit Kritik zu tun.

Wer eine Meinung äußerst, ist jedenfalls deswegen kein Massenmörder. Das habe ich nie behauptet und mit Leuten, die das behaupten mögen, habe ich nichts zu tun.

Es mag ja sein, dass du so ein Typ bist, der auf Ostermärschen und Friedensdemos zu Hause ist.

Ein alter Westlinker, ein alter Sozi.

Aber auch im Denken etwas verknöchert, wenn du zwar einerseits Kritik an der Siedlungspolitik der Juden im Nahen Osten äußerst, andererseits die Stigmatisierung des Holocaust für Generationen, die damit nichts zu tun haben, total in Ordnung findest und sogar leiseste Kritik daran verbieten willst.

---

[nurmalso2.0]

[QUOTE=sunbeam;8897622]Er bietet nach wie vor die willkommene Angriffsfläche für das etablierte Medienkartell. Er sollte sich jetzt zum Wohl und den Erfolg der Partei etwas mäßigen. Ob er das tut, da er wohl genug Rückhalt erfahren hat, bleibt dahingestellt. Mir persönlich ist es egal, ich wähle nach wie vor die AfD da sie die einzige verbliebene Alternative ist, aber mehr als 12-14% wird wohl bei der BT-Wahl nicht (mehr) drin sein. Der Pawlowsche Reflex der Deutschen bei "Nazi"-Vorwürfen umgehend das Hirn auszuschalten, ist stärker als jede faktenbasierte Auseinandersetzung.[/QUOTE

Da muss ich dir zustimmen. Ich kann mir auch nicht vorstellen das Höcke Beratungsresistent ist. Seine Rede war in vielerlei Hinsicht fehl am Platz.

• Patriotismus ist kein Wahlkampfthema,
• Ein Denkmal für ermordete Juden ebenso wenig.

Punkten kann man mit

• der Altersarmut,
• der GEZ-Zwangsabgabe
• und dem Islamterror.

Muss ihm halt jemand sagen, dumm ist er ja nicht.

[Bari]

Er hat mit Absicht offen gelassen, was er als Schande ansieht. Insofern schon rhetorisch geschickt. Er dachte, er kommt aus der Nummer mit diesem Kniff heil raus.
Allerdings hat sich schon dieser Türke in Dresden damit verrannt.

---

Man kommt ohne böswillige Unterstellung nicht auf einen Vorwurf.
Dröseln wir es mal auf:

"Denkmal der Schande"

1. Schande ist, dass die Deutschen an den Holocaust glauben. Höcke wäre ein Hololeugner.
2. Schande ist, dass die Deutschen dem Holocaust gedenken. Höcke ist ein Holobefürworter.
3. Schande ist, dass das Denkmal mitten im herz der Hauptstadt steht. Höcke ist ein Ästhet oder er kritisiert eben scharf, dass die Deutschen so blöde sind, sich ein "Gedenk"-Betonfeld mitten in die Hauptstadt zu stellen.
4. Schande ist, dass das Denkmal so unendlich hässlich und behämmert aussieht, dabei so riesig und raumgreifend ist, wie es nur Deppendeutsche unter Judenanleitung zulassen können.


Wer hier Höcke 1. und 2. unterstellt, hat keinen Anhaltspunkt. Denn die Punkte 3. und 4. sind plausibel, naheligend, unspektakulär (jedenfalls in einem "freien Land") und nachvollziehbar.

Da Höcke noch nie Anstalten gemacht hat, den Holo zu "enttarnen", zu "leugnen", ist die Interpretation im Sinne von 1. und 2. unterstellend und unehrenhaft.

"Das Prinzip der wohlwollenden Interpretation fordert, dass man Ideen, gegen die man argumentiert, im bestmöglichen Licht darstellt.^[1] Insbesondere in der Philosophie und Rhetorik sollen demnach alle Äußerungen von Diskurspartnern als rational und, bei Meinungsverschiedenheiten, in ihrem bestmöglichen, stärksten Sinn verstanden werden. Ziel dieses methodologischen Prinzips ist, den Aussagen Anderer nicht Irrationalität, Trugschlüsse oder Unwahrheiten zuzuschreiben, wenn eine schlüssige, rationale Interpretation ebenfalls möglich ist. "

[Links nur für registrierte Nutzer]
"https://de.wikipedia.org/wiki/Prinzip_der_wohlwollenden_Interpretation

Die Unterstellung im Chor zu brüllen und das Prinzp der wohlwollenden Interpretation zu verlassen, ist ein Zeichen unehrlicher Diskussion. Die Medien zeigen sich als Agenten übler Nachrede, mehr nicht.

[latrop]

Klar, die Grünen-Wähler sind für einen Ausschluss Höckes aus der AfD
Nur interessiert deren Meinung keine Sau.

Besonders nicht die des Rotkommunisten Skorpion.

[Desmodrom]

Tja, da ordnest du mich völlig falsch zu. Ich habe gar nichts gegen Kritik an Juden. Was die mit Palästina machen, ist äußerst kritikwürdig. Aber der Holocaust hat nunmal stattgefunden. Und die Auslöschung einer Bevölkerungsgruppe hat nichts mit Kritik zu tun.

Wer eine Meinung äußerst, ist jedenfalls deswegen kein Massenmörder. Das habe ich nie behauptet und mit Leuten, die das behaupten mögen, habe ich nichts zu tun.

Tja, da staunt der Nazi und der AfDler wundert sich. Der Antizionismus ist eben kein Merkmal der Rechten, sondern ganz im Gegenteil verbrüdern sich plötzlich die heimlichen Antisemiten mit Israel, schließlich gibt's ja einen gemeinsamen Feind. Die merken es echt nicht.

[Skorpion968]

Ich denke, dass es eher Typen wie Du sind, die an "der Rampe" standen. Menschen also, die alles, "was von oben kommt", schlicht und einfach schlucken und es als Anordnung der Oberen hinnehmen. Höcke zeigt sich, man muss ihn ja nicht mögen, eben eher als einer, das tatsächlich mal den Mund aufmacht und sagt, was er veilleicht wirklich glaubt, auch wenn er damit ein ums andere Mal ins Fettnäpfchen tritt.

Im Gegensatz zu vielen Rechtsauslegern bin ich nicht obrigkeitshörig. Wer tatsächlich glaubt, dieses Land werde von den Polithanseln regiert, der wurde mit dem Klammerbeutel gepudert. Die wahren Machthaber in diesem Land sind Konzerne, Banken und Unternehmerverbände. Und denen kriecht so mancher Rechtsdepp in den Gedärmen rum.

[Jodlerkönig]

Er hat doch vom 3.Reich überhaupt nicht geredet .
Er hat nur darauf aufmerksam gemacht , sich wieder auf deutsche Werte zu besinnen und diese auch als das zu Sehen und Benennen und nicht nur immer in polcor Manier auf die pööhsen 12 Jahre hinzuweisen .

das thema holocaust, mahnmal und alles was mit dem dritten reich zu tun hat, ist zu meiden! fertig! es hat nix mit unseren problemen zu tun, welche wir aktuell haben und weswegen wir angetreten sind! basta! alles andere ist parteischädigung und lenkt von den eigentlichen problemen ab.

[Klopperhorst]

Man kommt ohne böswillige Unterstellung nicht auf einen Vorwurf.
Dröseln wir es mal auf:

"Denkmal der Schande"

1. Schande ist, dass die Deutschen an den Holocaust glauben. Höcke wäre ein Hololeugner.
2. Schande ist, dass die Deutschen dem Holocaust gedenken. Höcke ist ein Holobefürworter.
3. Schande ist, dass das Denkmal mitten im herz der Hauptstadt steht. Höcke ist ein Ästhet oder er kritisiert eben scharf, dass die Deutschen so blöde sind, sich ein "Gedenk"-Betonfeld mitten in die Hauptstadt zu stellen.
4. Schande ist, dass das Denkmal so unendlich hässlich und behämmert aussieht, dabei so riesig und raumgreifend ist, wie es nur Deppendeutsche unter Judenanleitung zulassen können.


Wer hier Höcke 1. und 2. unterstellt, hat keinen Anhaltspunkt. Denn die Punkte 3. und 4. sind plausibel, naheligend, unspektakulär (jedenfalls in einem "freien Land") und nachvollziehbar.

Da Höcke noch nie Anstalten gemacht hat, den Holo zu "enttarnen", zu "leugnen", ist die Interpretation im Sinne von 1. und 2. unterstellend und unehrenhaft.

"Das Prinzip der wohlwollenden Interpretation fordert, dass man Ideen, gegen die man argumentiert, im bestmöglichen Licht darstellt.^[1] Insbesondere in der Philosophie und Rhetorik sollen demnach alle Äußerungen von Diskurspartnern als rational und, bei Meinungsverschiedenheiten, in ihrem bestmöglichen, stärksten Sinn verstanden werden. Ziel dieses methodologischen Prinzips ist, den Aussagen Anderer nicht Irrationalität, Trugschlüsse oder Unwahrheiten zuzuschreiben, wenn eine schlüssige, rationale Interpretation ebenfalls möglich ist. "

[Links nur für registrierte Nutzer]
"https://de.wikipedia.org/wiki/Prinzip_der_wohlwollenden_Interpretation

Die Unterstellung im Chor zu brüllen und das Prinzp der wohlwollenden Interpretation zu verlassen, ist ein Zeichen unehrlicher Diskussion. Die Medien zeigen sich als Agenten übler Nachrede, mehr nicht.

Kurz: Höcke meinte natürlich die Schande der ewigen Stigmatisierung, einschließlich der ästhetischen Verunstaltung.
Er bot mit dieser Aussage allerdings keine Angriffsfläche für rein rational denkende Menschen, die seine Worte nüchtern betrachteten.

---