Der Mittelmeer - Handelsraum

[LOL]

Ja.
Aus islamischen Ländern kommt nichts und wird nicht kommen, außer Ärger und in Zwischenperioden ein paar Agrargüter oder auf westlicher Technologie basierend, Konsumschrott.
Wir haben hier grade ein Aufbereitungsprojekt aus einen Stahlwerk in Oman.
Der federführende Ingenieur ist ein Inder. Praktisch alle bis auf das Management in diesem Laden sind Inder, Phillies, nicht arschhochbetende Indonesier (ich kenne das aus Kakaofabriken in Indonesien), und eine handvoll Ösis von Voest. Omanis arbeiten nämlich nicht. Ist auch schwierig im Nachthemd.

Ok, die ersaufen in Geld, und solange das anhält kaufen sie sich Hightech.
Das können die Nah und Mittelöstler ohne Öl nicht, In Libyen können sie es ohne Diktator nicht mal mit Öl, und in Schwarzafrika sowieso nicht. Siehe Nigeria. Unfassbar. Halbwegs ok sind da vielleicht noch Angola und Mozambique als ehemals Portugiesenkolonien und, Glück im Unglück, mit einer Mischung aus Vodookatholizismus und Kommunismus regiert, was sie aber nicht mal auf das Niveau von Castro Cuba brachte.

Südafrika befindet sich auf dem Weg in die Hölle. Also dahin, wo die ehemalige Kornkammer Afrikas, Rhodesien, als Simbabwe schon ist.

Also: definitiv ja.

Ja, der Islam ist definitiv ein Problem für die Entwicklung, allerdings muss es nicht ewig beim Islam bzw beim jetzigen Islam bleiben. Den Ägyptern traue ich schon zu irgendwann wieder einen entsprechenden Anschluss zu finden. Den Persern sowieso.

[marion]

Ja, der Islam ist definitiv ein Problem für die Entwicklung, allerdings muss es nicht ewig beim Islam bzw beim jetzigen Islam bleiben. Den Ägyptern traue ich schon zu irgendwann wieder einen entsprechenden Anschluss zu finden. Den Persern sowieso.

dazu müssten die erst mal aufhören, sich wie die Ratten zu vermehren, das ist nämlich deren Hauptproblem, was auch jeden Wohlstandszuwachs sofort wieder zunichte macht

[Neu]

Ja, der Islam ist definitiv ein Problem für die Entwicklung, allerdings muss es nicht ewig beim Islam bzw beim jetzigen Islam bleiben. Den Ägyptern traue ich schon zu irgendwann wieder einen entsprechenden Anschluss zu finden. Den Persern sowieso.

Und um diese Entwicklung zu beschleunigen, wird die "Durchmischung" betrieben - so jedenfalls sehe ich das. Sie werden hierher gelockt, um sich anzupassen. Die Kollateralschäden nimmt man in Kauf. Ob dieses Vorhaben gelingt? Geerd Wilders schlägt vor, den Koran zu verbieten, eine sehr vernünftige Einstellung, jedenfalls für die jetzige Version dieses Buches.

[cornjung]

Du scheinst so sehr in der Geographie der Ilias hängengeblieben zu sein, das du glatt vergisst das Alexander und die folgenden Hellenen bin nach Indien kamen und selbstverständlich auch all die dortigen Meere und Seewege erforschten und kannten. Handelskontakte: Ja - Seewege dorthin: Nein, bzw noch nicht.Der Seeweg nach Indien wurde erst von Vasco da Gama 1498 entdeckt.

Schon die Ägypter und Karhager ( Hanno ! ) trieben Handel mit China und Indien, lange vor AdG. Und bezogen von dort Diamanten, Farben, Gewürznelken, Muskat, Elfenbein, Parfüm, Pfeffer, Perlen, Seide, Teppiche, Weihrauch . Per Schiff übers Mittelmeer, dann über Land durch Persien nach Indien oder China, oder über das Arabische Meer nach Indien. Außerhalb Europas beherrschten die Araber den Zwischenhandel und ab 1453 sperrten die Osmanen den Landweg.

[Neu]

Schon die Ägypter und Karhager ( Hanno ! ) trieben Handel mit China und Indien, lange vor AdG. Und bezogen von dort Diamanten, Farben, Gewürznelken, Muskat, Elfenbein, Parfüm, Pfeffer, Perlen, Seide, Teppiche, Weihrauch . Per Schiff übers Mittelmeer, dann über Land durch Persien nach Indien oder China, oder über das Arabische Meer nach Indien. Außerhalb Europas beherrschten die Araber den Zwischenhandel und ab 1453 sperrten die Osmanen den Landweg.

Ja, die Araber "beherrschten" dann etwa die Hälfte Afrikas und halb Europa.
[Links nur für registrierte Nutzer]
""Nach der Eroberung des Maghreb (Tunesien, Marokko, Algerien, Mauretanien und Libyen) erfolgte im Jahre 710 die erste muslimische Landung in Spanien. Anfangs überfielen die Araber lediglich die Küstenregion. Da sie stets mit reicher Beute zurückkehrten, dehnten sie ihre Überfälle aus.
Im Jahre 725 überquerten die arabischen Verbände die Pyrenäen und eroberten die vormals westgotischen Gebiete Septimaniens, die heutige südwestfranzösische Region Languedoc-Roussillion. In der Schlacht von Tours und Poitiers im Jahre 732 gelang es, dem Vordringen der Araber Einhalt zu gebieten.
Bei der Eroberung nutzten die Araber die vorhandenen Strukturen der relativ homogenen christlichen Bevölkerung. Sie errichteten jedoch eine völlig neue soziale und politische Ordnung, die auf dem Islam basierte.""

Und die Islam-basierte Ordnung ist genau das Problem. Solange der Koran in dieser Form gelebt wird, wird es keine wesentlichen Fortschritte geben können. Raubüberfälle waren über viele Jahrhunderte das einzige Geschäftsmodell des Islams, und neue Geschäftsmodelle können sich unter dem Islam nur schwer entwickeln.

[cornjung]

Du scheinst so sehr in der Geographie der Ilias hängengeblieben zu sein, das du glatt vergisst das Alexander und die folgenden Hellenen bin nach Indien kamen...

AdG wird ohnhin masslos überschätzt. Schon die Perser waren in Indien. Die Mongolen kamen bis nach Europa.

[LOL]

AdG wird ohnhin masslos überschätzt. Schon die Perser waren in Indien. Die Mongolen kamen bis nach Europa.

Es ging uns oben aber:
1) um die den Griechen bekannte Geographie
und
2) um die (direkten) Seewege nach Indien - welche eben erst nach dem Fall Konstantinopels von den Portugiesen entdeckt wurden.



P.S. AdG wird heute eher masslos unterschätzt...

[cornjung]

P.S. AdG wird heute eher masslos unterschätzt...

Nein. Ganz im Gegenteil, unterschätzt wird sein Vater. Griechische Hopliten - sogar unter einem Nichtmilitär wie Xenophon- haben jede persische Armee geschlagen. Dazu bedarf es keines AdG, der sich ohnhin nur auf Armee , Offiziere und Pläne seines Vaters Philipp II stütze. Dareios III war zudem feige und unfähig, seine beiden einzig gute Manner waren der Grieche Memnon und der Spartaner Patron. Hätte er auf sie gehört, hätte er gewonnen. Haushoch ! Die persichen Soldaten waren allesamt Schrott, bis auf die griechischen Söldner.

[LOL]

Nein. Ganz im Gegenteil, unterschätzt wird sein Vater. Griechische Hopliten - sogar unter einem Nichtmilitär wie Xenophon- haben jede persische Armee geschlagen. Dazu bedarf es keines AdG, der sich ohnhin nur auf Armee , Offiziere und Pläne seines Vaters Philipp II stütze. Dareios III war zudem feige und unfähig, seine beiden einzig gute Manner waren der Grieche Memnon und der Spartaner Patron. Hätte er auf sie gehört, hätte er gewonnen. Haushoch ! Die persichen Soldaten waren allesamt Schrott, bis auf die griechischen Söldner.

Du machst es dir hierin etwas zu einfach. Wenn die Perser so schlecht gewesen sind, was nicht mal AdG glaubte, dann fragt sich, wie sie solch ein Riesenreich erobert und gehalten haben. Sicher nicht allein wegen den griechischen Söldnern.

Ja, der alte Phillip hat die Grundlagen gelegt, aber erst Alexander hat diese perfektioniert indem er die Persischen Truppen irreführend ausdehnte, um dann im schrägen Angriff ins Zentrum direkt auf den Perserkönig zu stossen...

Das war schon ein Novum.
Ein Novum waren auch die zig Städtegründungen von ihm, viele unter seinem Namen, sowie das eine ganze Epoche wegen ihm einsetzte und uns alle bis heute noch beeinflusst: der Hellenismus.

Ausserdem steht Alexander zusätzlich in einer der heftigsten Viererketten von Lehrer-Schüler-Verhältnis - angefangen von Sokrates zu Platon zu Aristoteles und schliesslich zu Alexander. Das kommt in dieser langkettigen Kombination weltgeschichtlich kaum nochmal vor, ebensowenig wie das jemand in den heiligsten Büchern dreier Weltreligionen genannt wird, im Alten und Neuem Testament, sowie im Koran, alle erwähnen ihn...
Und die wissen schon warum...

[LOL]

Nein. Ganz im Gegenteil, unterschätzt wird sein Vater. Griechische Hopliten - sogar unter einem Nichtmilitär wie Xenophon- haben jede persische Armee geschlagen. Dazu bedarf es keines AdG, der sich ohnhin nur auf Armee , Offiziere und Pläne seines Vaters Philipp II stütze. Dareios III war zudem feige und unfähig, seine beiden einzig gute Manner waren der Grieche Memnon und der Spartaner Patron. Hätte er auf sie gehört, hätte er gewonnen. Haushoch ! Die persichen Soldaten waren allesamt Schrott, bis auf die griechischen Söldner.

Du machst es dir sehr einfach. Wenn die Perser so schlecht gewesen sind, was nicht mal AdG glaubte, dann fragt sich, wie sie solch ein Riesenreich erobert und gehalten haben. Sicher nicht allein wegen den griechischen Söldnern.

Ja, der alte Phillip hat die Grundlagen gelegt, aber erst Alexander hat diese perfektioniert indem er die Persischen Truppen irreführend ausdehnte, um dann im schrägen Angriff ins Zentrum direkt auf den Perserkönig zu stossen...

Das war schon ein Novum.

Ausserdem steht Alexander zusätzlich in einer der heftigsten Viererketten von Lehrer-Schüler-Verhältnis - angefangen von Sokrates zu Platon zu Aristoteles und schliesslich zu Alexander. Das kommt in dieser langkettigen Kombination von Weltgenies weltgeschichtlich kaum noch einmal vor, ebensowenig wie das jemand in den heiligsten Büchern dreier Weltreligionen genannt wird, im Alten und Neuem Testament, sowie im Koran, alle erwähnen ihn: Alexander!
Und die wissen schon warum...