User in diesem Thread gebannt : Dayan |
Wichtig war auch die Tonlage bei der Rede, die emotionalen Schwingungen zwischen den Zeilen und da ist mir bei Kerry aufgefallen, dass er mehr oder weniger nur Israel fuer das Scheitern einer Friedensloesung an den Pranger gestellt hat.
Israel wurden die Konsequenzen ihres Handelns und Nichthandelns aufgezeigt, nicht aber den Palis. Den drohen keine Boykotte und Sanktionen. Die hat nur Israel zu befuerchten.
In meinen Augen ist das zutiefst ungerecht, da Israel als Alleinschuldige dasteht und die Palis fuer ihren Terror und ihre Hetze vom Westen nichts gross zu befuerchten haben. Die koennen so weiter machen wie bisher und haben keine Strafmassnahmen von Seiten der EU oder der UNO zu befuerchten.
[Links nur für registrierte Nutzer]
Hinzu kommt, dass die wahren Ursachen fuer den Konflikt von Kerry nicht angesprochen werden. Staendig wird auf die Siedlungen herumgeritten, dass aber der Islamofaschismus die westliche Kultur und Zivilisation ausloeschen und alle Juden ins Meer treiben will, wird mit keinem Wort erwaehnt.
“The powers of financial capitalism had another far reaching aim, nothing less than to create a world system of financial control in private hands able to dominate the political system of each country and the economy of the world as a whole.” –Prof. Caroll Quigley, Georgetown University, Tragedy and Hope (1966)
Entspricht aber Dayans Kurzdefinition: Zionismus heißt, alle Juden nach Israel. Es gab ja nun bei den Deutschen, selbst bei Nazis, nicht nur Hardcore-"Antisemitismus", sondern zugleich auch einen historisch gewachsenen, christlich geprägten Philosemitismus (Bewunderung für's "auserwähltes Volk", christliche Erösungserwartungen usw.) - genau wie heute. Wird leider gern ausgeblendet. Ebenso, daß der Zionismus nicht mit dem Aufstieg des Dritten Reiches zusammenfiel. Das Konzept der Rassentrennung war dagegen Zionisten und Nationalsozialisten gemeinsam. Und damit voll im damaligen Trend, siehe US-Rassegesetzgebung.
Ex septentrione lux
Genau das macht die Rede von Kerry unglaubwürdig. Er hatte lange Zeit, sich intensiv für eine Zweistaatenlösung einzusetzen und ganz am Ende seiner Amtszeit, haut er eine solche Rede raus, weil er nichts mehr zu "verlieren" hat? Die Frage müsste eher lauten, was wurde dadurch gewonnen.
« La haine impie accroîtrait vos misères »
("Der gottlose Hass erhöht euer Elend")
Bei Kerry war auch viel Frust dabei. Die Rede diente wohl bei ihm auch dem Frustabbau.
Womit die Obama-Administration nicht umgehen kann, ist die Absage der NWO durch Israel. Deshalb auch dieser verbale Angriff von ihm auf die sog. "Rechte" in Israel. Kerry mag diesen israelischen Nationalismus und Patriotismus nicht.
Teilweise kam es mir so vor, als ob Kerry genau meine politische Position angreifen wollte ( Likud rechts von Netanyahu und Donaldanhaengerin ). Das war auch ein Rundumschlag gegen die Siedlerbewegung. Wir sassen gestern bei ihm auf der Anklagebank.
In meinen Augen will er mit Hilfe der Palis Israel in Wahrheit ausloeschen, da Israel im Rahmen der NWO verschwinden soll. Ist nur so eine Gefuehl bei mir bzw. eine Vermutung. Beweisen kann ich es nicht.
Fuer mich ist Kerry wie Obama eine Schlange. Im Oktober vor der US Wahl haetten die so eine Rede nie zugelassen. Niemals !
Echt hinterhaeltig. Mich widern diese Leute nur noch an.
“The powers of financial capitalism had another far reaching aim, nothing less than to create a world system of financial control in private hands able to dominate the political system of each country and the economy of the world as a whole.” –Prof. Caroll Quigley, Georgetown University, Tragedy and Hope (1966)
„Die Windflügel sind Sakralbauten für ein neues Glaubensbekenntnis.“ (Hans-Werner Sinn)
Weder stimme ich zu, noch lehne ich ab. Ich gestehe ehrlich: Sie interessiert mich nicht. Es ist völlig wurscht, was drin steht: Die Zionisten werden Palästina über kurz oder lang komplett vereinnahmen, so wie sie es seit 100 Jahren kontinuierlich anstreben.
Auch Kerrys Gewicht interessiert mich wenig. Ich weiß, dass seine Amtszeit nahezu abgelaufen ist.
Welche Tradition? Die Formulierung ist ähnlich wertvoll, wie das Geschwall um Werte oder Leitdkultur.
„Die Windflügel sind Sakralbauten für ein neues Glaubensbekenntnis.“ (Hans-Werner Sinn)
„Die Windflügel sind Sakralbauten für ein neues Glaubensbekenntnis.“ (Hans-Werner Sinn)
Israel wuerde immer Frieden mit den Palis schliessen, wenn diese nur wollten.
Es liegt in der Hand der Araber, aber dafuer muss der arabisch-islamische Terror und diese judenhasserische Hetze dann auch wirklich beendet sein.
Es muss ein echter Frieden und darf kein Scheinfrieden auf Zeit sein.
Der Konflikt muss wirklich endgueltig und fuer immer begraben sein, aber da habe ich wegen des Islamofaschismus so meine Zweifel und ich denke, die sind auch berechtigt.
“The powers of financial capitalism had another far reaching aim, nothing less than to create a world system of financial control in private hands able to dominate the political system of each country and the economy of the world as a whole.” –Prof. Caroll Quigley, Georgetown University, Tragedy and Hope (1966)
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)