Strafvollzug in der BRD

[Schopenhauer]

Das Problem das Ganzen liegt in der Justiz. Urteile im Namen des Volkes zu sprechen ist absurd. In den USA entscheidet ein Jury über die Schuld...das Volk also.
Richter in Deutschland sind zu 90 % unfähig. Wer öfter mit dieser Klientel zu tun hatte, der kann das nach vollziehen.
Weder Richter noch Gutachter werden für ihre Taten zur Rechenschaft gezogen, da fällt einem das Urteil doch viel leichter?
Bei einer Jury sind verschiedene Menschen aus dem Volk anwesend, wo ein vernünftiges Urteil wahrscheinlicher ist.
Das Strafvollzugsgesetz gibt den Inhaftierten gewisse Rechte, die sie aber mangels Kompetenz meist nicht durchsetzen können.
Resozialisierung klappt deswegen eher beschränkt...Rückfallwahrscheinlichkeit hoch.
Der Vollzug unterscheidet nicht die normalen Kriminellen und die gewaltbereiten Täter. Genau das ist das Problem.

Ich habe vor Jahren mal versucht, daß sie mich da irgendwie rauslassen, also irgendwie meinen Namen da mit: Außer: Schopenhauer druntersetzen. Das war recht abenteuerlich und nicht sehr ergiebig...

[Daytrader84]

Vollzitat

Soweit ich weiß, entscheiden die Jurys in den USA aber nur über Schuld und Unschuld.
Die Festsetzung des Strafmaßes liegt beim Richter.

Selbst wenn wir hier Jurys hätten, die einen Täter schuldig sprechen, ist die Wahrscheinlichkeit hoch, dass die Richter dann wieder Kuschel-Urteile aussprechen.

[hamburger]

Soweit ich weiß, entscheiden die Jurys in den USA aber nur über Schuld und Unschuld.
Die Festsetzung des Strafmaßes liegt beim Richter.

Selbst wenn wir hier Jurys hätten, die einen Täter schuldig sprechen, ist die Wahrscheinlichkeit hoch, dass die Richter dann wieder Kuschel-Urteile aussprechen.

Dabei muss man berücksichtigen, das dort Richter abgesetzt werden können...hier konnte man Richter nicht einmal für ihre politischen Urteile in der Nazi Zeit zur Rechenschaft ziehen.
Die deutsche Justiz ist eine Hydra, der man die Köpfe abschlagen muss, wenn man Gerechtigkeit haben möchte.

[black_swan]

Ist zwar hier themenfremd, aber Du arbeitest tatsächlich im Maßregelvollzug? Hast Du deshalb keinen Gewissenskonflikt? Ich hatte vor Kurzem ein Gespräch mit einem befreundeten Juristen zu diesem Thema und habe mir dazu dann den [Links nur für registrierte Nutzer] angesehen, dort ist die Rede von einer "Dunkelkammer des Rechts". Das deckt sich mit den zuvor gehörten Ansichten des Strafrechtlers zu diesem Bereich. Finster, das "Kuckucksnest" lässt grüßen...

Also

es gibt zwei Rechte einmal das offizielle und einmal das inoffizielle...Recht wird gegen EU Bürger und Deutsche ausgsprochen wenn sie kriminell waren - bei Zigeunern und den neuen Fachkräften des Nahen Ostens liegt die Rechtslage anders....wie der Fall Ami Amsi zeigte...da gibt es ein politisches Wohlwollen, dass diese Elemente hier machen dürfen was Sie wollen und die Grünen haben da ihre Hand drauf.

[Desmodrom]

[Links nur für registrierte Nutzer]

Ganz toller Beitrag.

Tatsächlich sehr sehenswert. Allerdings auch äußerst gemischte Gefühle erzeugend. Annähernd "normal" erscheinende
Triebtäter welche alle von sich selbst sagen, sie blieben gefährlich und seien letztendlich nicht therapierbar.
Die Unterbringung auf fast luxuriös erscheinendem Niveau zu Kosten von 7.500€/Monat mit nicht absehbarem Erfolg
auf positive Entwicklungen bzw. Entlassung. Massiv verstörend die vollkommen emotionslose Haltung zu den begangenen
Taten. Für mich persönlich wäre der Umgang mit solchen "Patienten" ein Ding der Unmöglichkeit, ich erschiene mir wie
Don Quichote im Kampf gegen die Windmühlen.

Das Problem das Ganzen liegt in der Justiz. Urteile im Namen des Volkes zu sprechen ist absurd. In den USA entscheidet ein Jury über die Schuld...das Volk also.
Richter in Deutschland sind zu 90 % unfähig. Wer öfter mit dieser Klientel zu tun hatte, der kann das nach vollziehen.

Naja, wenn ich eines ganz sicher nicht haben will, dann das Rechtssystem der USA. Dort ist die Justiz offenbar zu einem Geschäft geworden, privatisierte Gefängnisse und die höchste Insassenrate weltweit sprechen eine deutliche Sprache. Dazu noch ganz offensichtlich rassistisch gefärbte Urteile und teilweise drakonische Strafen für Nichtigkeiten.
Da halte ich unsere Justiz, wenn auch fehlbar, für die deutlich bessere Variante.

Dabei muss man berücksichtigen, das dort Richter abgesetzt werden können...hier konnte man Richter nicht einmal für ihre politischen Urteile in der Nazi Zeit zur Rechenschaft ziehen.
Die deutsche Justiz ist eine Hydra, der man die Köpfe abschlagen muss, wenn man Gerechtigkeit haben möchte.

Die quasi "absolute" Freiheit der Richterschaft im Verbund mit offensichtlichen Seilschaften zwischen Staats- und Rechtsanwälten halte ich ebenfalls für problematisch. Einzige Kontrollinstanzen sind die übergeordneten Gerichte, welche aber meist nur sehr ungern bereit sind, den untergeordneten Instanzen in die Suppe zu spucken. Da herrscht eindeutig Verbesserungsbedarf.

[Brotzeit]

Welchen "Strafvollzug" gibt es in Deutschland ? ..Ach! Die Segeltörns auf der Nord oder Ostsee.....Ja! Das ist Höchstrafe!

[kotzfisch]

Tatsächlich sehr sehenswert. Allerdings auch äußerst gemischte Gefühle erzeugend. Annähernd "normal" erscheinende
Triebtäter welche alle von sich selbst sagen, sie blieben gefährlich und seien letztendlich nicht therapierbar.
Die Unterbringung auf fast luxuriös erscheinendem Niveau zu Kosten von 7.500€/Monat mit nicht absehbarem Erfolg
auf positive Entwicklungen bzw. Entlassung. Massiv verstörend die vollkommen emotionslose Haltung zu den begangenen
Taten. Für mich persönlich wäre der Umgang mit solchen "Patienten" ein Ding der Unmöglichkeit, ich erschiene mir wie
Don Quichote im Kampf gegen die Windmühlen.

Solche empathielosen Gestalten sind eher die Ausnahmen.

[kotzfisch]

Welchen "Strafvollzug" gibt es in Deutschland ? ..Ach! Die Segeltörns auf der Nord oder Ostsee.....Ja! Das ist Höchstrafe!

Völliger Quatsch.

[Desmodrom]

Der Pharmaindustrie dürfte eine Lagalisierung von THC völlig wurst sein.
Im Gegenteil: an THC Präparaten wird doch verdient, wo sie denn zugelassen werden.

Auch wenn nicht so ganz zum hier diskutierten Thema passend, eine sehr interessante Doku zum Thema Cannabis als Medizin und was die Pharmalobby gegen dessen allgemeine Verwendung haben könnte:



Ich denke nicht, daß es als alleiniges Heilmittel gegen Krebs funktionieren würde. Positive Effekte auf diverse Krankheitsbilder lassen sich aber wohl nicht mehr leugnen. Von einer unabhängigen Justiz erwarte ich jedenfalls, auf derartige neue Erkenntnisse in angemessener Form zu reagieren, anstatt weiterhin eine Unmenge von Menschen zu kriminalisieren. Es kann nicht sein, daß die typisch menschliche Lust am Rausch vom Staat per Strafandrohung in Richtung Alkohol kanalisiert wird, dessen Gefährlichkeit in keinem Verhältnis zum wesentlich harmloseren Cannabis steht...

[Sjard]

Auch wenn nicht so ganz zum hier diskutierten Thema passend, eine sehr interessante Doku zum Thema Cannabis als Medizin und was die Pharmalobby gegen dessen allgemeine Verwendung haben könnte:



Ich denke nicht, daß es als alleiniges Heilmittel gegen Krebs funktionieren würde. Positive Effekte auf diverse Krankheitsbilder lassen sich aber wohl nicht mehr leugnen. Von einer unabhängigen Justiz erwarte ich jedenfalls, auf derartige neue Erkenntnisse in angemessener Form zu reagieren, anstatt weiterhin eine Unmenge von Menschen zu kriminalisieren. Es kann nicht sein, daß die typisch menschliche Lust am Rausch vom Staat per Strafandrohung in Richtung Alkohol kanalisiert wird, dessen Gefährlichkeit in keinem Verhältnis zum wesentlich harmloseren Cannabis steht...

Cannabis ist nicht wesentlich harmloser als Alkohol, der Rauch kann wie bei Zigaretten Lungenkrebs verursachen. Das wird von den Nutzern
dieser Droge häufig ausgeblendet. Keine abhängig machende Droge zu brauchen ist immer noch am besten.