Hatte Stalin keine Werte?

[Valdyn]

Das ist sowieso ein Idiotismus. Man kann eine Schlacht nicht einfach abbrechen, als wenn man zum Gegner sagen würde: "du ich habe keine Lust mehr ich höre auf".

Ein gerechter und humaner Gegner würde das aber so akzeptieren.

[herberger]

Das ist sowieso ein Idiotismus. Man kann eine Schlacht nicht einfach abbrechen, als wenn man zum Gegner sagen würde: "du ich habe keine Lust mehr ich höre auf".

Man kann den eigenen Angriff abbrechen.

Und der wurde am 12. Juli im Norden und am 17. Juli im Süden eingestellt.

Und genau am 12. Juli begannen im Norden und am 17. Juli im Süden die sowj Gegenoffensiven.

Na dann eben die deutschen Angriffe eingestellt aber ist gehopst wie gesprungen.

Wenn man Truppen abzieht dann bekommt der Gegner schnell Oberhand.

[Götz]

Es gibt 2 Arten von Verlusten.

Totalverluste und reparierbare Panzer.

Ich vermute 250 Panzer könnte sich auf die Totalverluste beziehen.

Was aber ein unzulässiger Trick ist. Man muss schon alle Verluste angeben.

Die Briten betrieben Veluststatitikschönrechnungen bis zum Exzess, so polierten sie beispielsweise ihre Bilanz bei der "Luftschlacht um England". Diese
Praxis dürfte bei allen kriegsführenden Mächten üblich (gewesen ?) sein.

[Lichtblau]

Na dann eben die deutschen Angriffe eingestellt aber ist gehopst wie gesprungen.

Wenn man Truppen abzieht dann bekommt der Gegner schnell Oberhand.

Die Sowjets haben die größte Schlacht der Weltgeschichte gewonnen.

Man will das aber nicht wahr haben und bedient sich eines Taschenspielertricks. Der besteht aus 2 Teilen. 1) Die größte Schlacht wird auf die Phase des deutschen Angriffs reduziert, den Rest lässt man einfach unter den Tisch fallen, der gehört irgendwie nicht dazu. 2) Der "Abbruch" wird der Landung der Westalliierten zugeschrieben.

Ein recht erfolgreicher Taschenspielertrick.

[Lichtblau]

Die Briten betrieben Veluststatitikschönrechnungen bis zum Exzess, so polierten sie beispielsweise ihre Bilanz bei der "Luftschlacht um England". Diese
Praxis dürfte bei allen kriegsführenden Mächten üblich (gewesen ?) sein.

Mag sein, dass das üblich ist. Da komm mir aber keiner mit seriöser wissenschaftlicher Forschung. Diese "Historiker" könnens nämlich auch nicht ertragen vom Iwan geschlagen worden zu sein.

[Sondierer]

Die Sowjets haben die größte Schlacht der Weltgeschichte gewonnen.

Man will das aber nicht wahr haben und bedient sich eines Taschenspielertricks. Der besteht aus 2 Teilen. 1) Die größte Schlacht wird auf die Phase des deutschen Angriffs reduziert, den Rest lässt man einfach unter den Tisch fallen, der gehört irgendwie nicht dazu. 2) Der "Abbruch" wird der Landung der Westalliierten zugeschrieben.

Ein recht erfolgreicher Taschenspielertrick.

Gewonnen mit US Hilfe, was ist da so schwer zu verstehen ?

[Götz]

Na dann eben die deutschen Angriffe eingestellt aber ist gehopst wie gesprungen.

Wenn man Truppen abzieht dann bekommt der Gegner schnell Oberhand.

Die Deutschen gaben sich durch die Truppenkonzentration am besten verteidigten sowjetische Frontbogen zahlreiche Blössen, die die rote Armee nutzen konnte.
Die Entschlüsselung des Enigmacodes durch die Briten, die diverse Enthüllungen deutscher Pläne allerdings als Arbeit eines Verräters im Führerhauptquartier tarnten, verschaffte der Sowjetunion einen entscheidenden Vorteil ,von Britanniens Gnaden, der optionell jederzeit wieder entzogen werden konnte, ohne politische Reibereien ob geforderter Bündnistreue zu riskieren....

ps
Nach dem Krieg bauten die Briten die Enigma nach ,die sie unter anderem verbündeten Staaten verkauften, um auch bei denen optionelle "Werther" zu nutzen.

[herberger]

Die Sowjets haben die größte Schlacht der Weltgeschichte gewonnen.

Man will das aber nicht wahr haben und bedient sich eines Taschenspielertricks. Der besteht aus 2 Teilen. 1) Die größte Schlacht wird auf die Phase des deutschen Angriffs reduziert, den Rest lässt man einfach unter den Tisch fallen, der gehört irgendwie nicht dazu. 2) Der "Abbruch" wird der Landung der Westalliierten zugeschrieben.

Ein recht erfolgreicher Taschenspielertrick.

Die Kursker Schlacht total umschreiben wäre doch wohl übertrieben denn so viele Neuigkeiten kann es nicht geben da die Schlacht ja nicht gerade in der Antike statt fand.

[Lichtblau]

Gewonnen mit US Hilfe, was ist da so schwer zu verstehen ?

Angenommen 2 Boxer stehen sich gegenüber. Der eine hat aber seit mehreren Tagen nichts gegessen.

Wenn er dann besiegt wird, sagt das was über seine Fähigkeiten aus?

Die Amis stellten einige Vorraussetzungen für den Sieg der Sowjets her.
Aber die Sowjets erfochten den Sieg!

[Tankred]

Die Sowjets haben die größte Schlacht der Weltgeschichte gewonnen.

Man will das aber nicht wahr haben und bedient sich eines Taschenspielertricks. Der besteht aus 2 Teilen. 1) Die größte Schlacht wird auf die Phase des deutschen Angriffs reduziert, den Rest lässt man einfach unter den Tisch fallen, der gehört irgendwie nicht dazu. 2) Der "Abbruch" wird der Landung der Westalliierten zugeschrieben.

Ein recht erfolgreicher Taschenspielertrick.

Kursk war aber doch keine gewonnene Schlacht für die Russen. Hieße ja die deutschen Streitkräfte wären besiegt worden. Sind sie aber nicht, sie sind auf ihre Ausgangsstellungen zurück gegangen. Wenn man dann noch die Verlustzahlen sich realisiert, vervollständigt sich das Bild. Abgebrochen ist abgebrochen, das sind nun mal die Fakten. Auch wenn dann in der Folge für deutsche Kräfteverhältnisse überdehnte Fronten die Russen durchbrachen bis Charkow, wo sie dann allerdings auch wieder schwer auf die Mütze bekamen. Man kann es drehen und wenden wie man will, den Russen haben die enormen Verluste kaum was ausgemacht, die haben ja alleine in Charkow mehr Soldaten verloren als die Deutschen bei Stalingrad. Nur die Folgen daraus waren eben völlig verschieden.