Hatte Stalin keine Werte?

[Lichtblau]

[Links nur für registrierte Nutzer]

Spiegel 1951 und das die Moskauer Tagebücher echt sind gilt bei vielen auch heute als unbestritten.

"Die dispersen Überlieferungen, ein Beweis ihrer Authentizität

Nebenbei liefert die Zerstückelung der Quelle und dieses nahtlose Aneinanderfügen der verschiedenen Teilstücke aus den Papieroriginalen, die früh getrennt wurden und an den unterschiedlichsten Orten aufbewahrt werden, einen überzeugenden Echtheitsbeweis. Abgesehen davon muß in der Glasplattenüberlieferung der definitive Beweis für die Authentizität der Quelle gesehen werden, weil diese im Schriftbild wie im Inhalt absolut identisch ist mit der andernorts gefundenen Überlieferung der Papieroriginale. Damit ist das vorliegende Tagebuch wie selten einmal in den Überlieferungsgeschichten von zerstörten Quellen über allem Fälschungsverdacht erhaben. Auch der Verdacht, daß im kommunistischen Bereich gewisse Inhalte hineingeschrieben oder ausgeblendet worden sein könnten, muß endgültig in den Bereich der Legenden verwiesen werden.

Dieser knappe Abriß zur Überlieferungsgeschichte beantwortet implizit auch schon einige Fragen nach der Echtheit der Quelle. Zweifel an der Authentizität der Tagebücher mögen oberflächlich besehen nach der Erfahrung mit den gefälschten Hitler-Tagebüchern nahe liegen, auch angesichts der Tatsache, daß große Teile der Goebbels-Tagebücher sich lange Zeit im kommunistischen Machtbereich befanden.
Reale Anhaltspunkte für einen Fälschungsverdacht wie er, wohl aus Furcht vor möglichen peinlichen Enthüllungen, vor allem von Personen aus Goebbels' năchster Umgebung, prophylaktisch geäußert wurde, lassen sich aber gerade angesichts dieser Überlieferungsgeschichte nirgends festmachen, vielmehr schnell widerlegen.
Die Parallelität und Überschneidung so relativ vieler Überlieferungsstränge, die sich nach 1945 zunächst trennten und erst später, nach langen Umwegen in Ost und West wieder zusammenkamen und dabei klare Übereinstimmung des Charakters der Tagebücher und bei der Doppelüberlieferungen von Original und originaläquivalenter Glasplattenüberlieferung auch vollständige inhaltliche Deckungsgleichheit offenbarten, sind im Falle der Goebbels-Tagebücher der stärkste Beweis ihrer Echtheit."

Quelle: Fröhlich, TGB Goebbels, Sachregister, München 2008, S. 85 f.

[herberger]

Wie in meinem Beitrag erwähnt. Goebbels hat seine Eintragungen in seinen Tagebüchern geändert gestrichen und hinzugefügt, Goebbels hat sich selber gefälscht.

[Lichtblau]

Wie in meinem Beitrag erwähnt. Goebbels hat seine Eintragungen in seinen Tagebüchern geändert gestrichen und hinzugefügt, Goebbels hat sich selber gefälscht.

Das ist ausgedachter Quatsch einer Annie auf einem Frageportal.

[Nereus]

Wie in meinem Beitrag erwähnt. Goebbels hat seine Eintragungen in seinen Tagebüchern geändert gestrichen und hinzugefügt, Goebbels hat sich selber gefälscht.

Was schreibt er denn über den Reichstagsbrand?

[herberger]

Was schreibt er denn über den Reichstagsbrand?

Er schrieb über den Reichstagsbrand "um 1939 saß er mit Hitler zusammen und fragten sich "Wer das wohl gewesen sei"?

[Iwan]

Das Kapital hat auch, nach einer Übergangsphase, in der es zumindest noch schick war "gegen den Kapitalismus" zu sein, selbst diesen Begriff des Kapitalismus aus dem Verkehr ziehen lassen. Abgesehen von ein paar bekifften Soziologiestudentenstudierenden nimmt ja auch niemand mehr das Wort "Kapitalismus" in den Mund. Und wenn, dann nur völlig entstellt im Sinne von zum Beispiel "streng" und "anspruchsvoll" und "fordernd."

Heute sagen die Leute bestenfalls noch "Raubtierkapitalismus" oder "Casinokapitalismus", also immer implizierend, dass nicht der Kapitalismus an sich das Problem ist. Oder sie sprechen gleich von der "Globalisierung" und bezeichnen sich als "Globalisierungskritiker", womit also gar nicht mehr der Kapitalismus sondern das irgendwie "Globale" in der Kritik steht.

Wobei selbst DAS mittlerweile natürlich aus der Mode gekommen ist. Wenig überraschend, denn die Rede vom Globalen und der Globalisierung suggeriert ja schon irgendwie etwas unabwendbares und unvermeidliches, das eher den Naturgesetzen als der Politik gehorcht. Sagt mein Vater immer, "Ja, das ist halt diese Globalisierung, gegen die sich alle wehren, die aber natürlich trotzdem kommt!"

Und als Ventil bietet das Kapital dann Sündenböcke an, heute den "weißen Mann aus der Mittelschicht." Diese ganze Identitätspolitik. Heutige "Linke" wollen ja gar nicht mehr den Kapitalismus abschaffen, die wollen nur mehr weibliche Manager, mehr transgender Banker und alle möglichen Quoten. Und gleich noch die Überreste der Mittelschicht zerstören, damit auch möglichst ALLE arm sind und wirklich niemand mehr ein bisschen Unabhängigkeit durch paar Groschen Erspartes sich erkaufen kann.

Dann noch diese ganze Armutsromantik der heutigen "Linken", aber egal jetzt, muss wieder offline.

Naja, alles ist nicht so wie früher. Die Linken haben mit den früheren Linken nichts zu tun, aber auch der Kapitalismus ist nicht so wie früher. Keiner erinnert sich an "guten alten" Kapitalismus, wann die ältere Leute ohne weiteres entlassen wurden, ebenso wie die schwangere Frauen, wann kein Arbeiter das Wort "Rente" gehört hat, wann die Frauen ganz natürlich die Hälfte des Manns Lohn für die gleiche Arbeit bekamen, wann die einzige "Hilfe" den armen Arbeitslosen "Workhouse" war - ein Ding schlimmer als Gefängnis - war. Heute sind kapitalistische Länder wohl sozialistischer als die Sowjetunion der 20ger Jahren.

[herberger]

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Frontferkel]

Quark. Er hat die alten zaristischen Generäle entfernt und damit einen wesentlichen Baustein für den Sieg gesetzt.



Himmler am 4. Oktober 1943 bei einer Gruppenführertagung in Posen.

"Zunächst die Kriegslage. Ich fange mit Russland an. Als -ich glaube, es war 1937 oder 1938 - in Moskau die großen Schauprozesse stattfanden und der ehemals zaristische Fähnrich und spätere bolschewistische General Tuchatschewski und andere Generäle erschossen wurden, da waren wir in ganz Europa, auch wir in der Partei und in der SS der Ansicht, dass damit das bolschewistische System, dass damit Stalin einen seiner größten Fehler begangen hätte. Wir haben uns in dieser Beurteilung der Lage absolut getäuscht. Das können wir wahrheitsgetreu einmal feststellen. Ich glaube, Russland hätte die zwei Jahre Krieg - und es steht jetzt im dritten Kriegsjahr - nicht durchgehalten, wenn es die früheren zaristischen Generäle behalten hätte. Es hat, das stelle ich voraus, den politischen Kommissar zum General gemacht oder denjenigen, der aus der Roten Armee als Kommandeur, als General hervorwuchs, so ausgesucht, dass er zugleich politischer Kommissar sein konnte. Der sturste Willensträger der bolschewistischen - Doktrin möchte ich es nennen, nicht Weltanschauung -ist zugleich dort Kommandeur und Führer."

Quelle: IMT, Band 29, S. 111. Dokument PS-1919.

Himmler in militärischen Belangen heran zuziehen , ist nun grober Unfug .
Schau dir nur die Liste der liquidierten Führung der RA an . Von wegen alles zaristische Offiziere .
Lichtblau , negiere nicht immer Fakten , die dir nicht gefallen .

[Frontferkel]

Eine Legende die 1956 bei dem XX. Parteitag der KPDSU entstanden ist.

Die meisten Offiziere die aus der Armee entfernt wurden waren keine echten Offiziere sondern wurden eingesetzt um gegen die eigene Bevölkerung zu Kämpfen denn es gab in der Sowjetunion Volksaufstände bis in die 30er Jahre. Das war die einzige Praxis die diese von der Partei eingesetzten Offiziere hatten, gelernte Offiziere die aus der Armee entfernt wurden, die wurden später alle wieder in die Armee eingereiht.

Sofern sie überlebt haben . Laut späten sowjetischen Quellen , sind ca. 35ooo Offiziere und Berufssoldaten der Säuberung zum Opfer gefallen . Es wurden alle erschossen .

[Frontferkel]

Meinst du die SU wäre mit den zaristischen Generälen besser gefahren?

Und ob , die hatten auch Kampferfahrung und wussten , wie man eine Truppe zu einer homogenen Einheit macht und kämpft .