Hatte Stalin keine Werte?

[herberger]

Sowjetische Werktätige erhielten für ihre Arbeit ein monatliches Gehalt (von dem sie leben konnten!!!), hatten einen gesetzlich garantierten 8-Stunden-Tag mit einstündiger Mittagspause, Recht auf einen freien Tag pro Woche (ab 1977: zwei freie Tage), Recht auf Urlaub...

Interessante Sklaverei!

Ich glaube, für die überwiegende Mehrheit der gegenwärtigen Leiharbeitnehmer in der BRD wären sowjetische Zustände eine deutlich spürbare Verbesserung....

Ich bin ganz sicher das es bis 1950 nicht ganz so aussah.

[Dima]

Ich bin ganz sicher das es bis 1950 nicht ganz so aussah.

Meine Oma stand 1949 als 16-Jährige am Fließband, beim Textilkombinat in Tscheboksary. Kann nichts Schreckliches darüber sagen. War halt normale Arbeit. Die Zeiten waren schwierig und es musste jeder mithelfen.

[Lichtblau]

Hab gehört sowjetische Ärzte hatten eine tägliche Arbeitszeit von 4-6 Stunden.

Heutzutage höre ich jede Menge von bis zu 16 Stunden Arbeitszeit.

[Dr Mittendrin]

Sowjetische Werktätige erhielten für ihre Arbeit ein monatliches Gehalt (von dem sie leben konnten!!!), hatten einen gesetzlich garantierten 8-Stunden-Tag mit einstündiger Mittagspause, Recht auf einen freien Tag pro Woche (ab 1977: zwei freie Tage), Recht auf Urlaub, Recht auf Lohnfortzahlung im Krankheitsfall...

Interessante "Sklaverei"!

Ich glaube, für die überwiegende Mehrheit der gegenwärtigen Leiharbeitnehmer in der BRD wären sowjetische Zustände eine deutlich spürbare Verbesserung....

Leiharbeit ist ja sozialistische Ursache. Hire and fire und Leiharbeit wäre Geschichte.

[herberger]

In Stalin sein Reich hat Arbeiter mit hohen Löhnen in die Wildnis gelockt, ein Teil des Lohnes wurde ausgezahlt und ein Teil kam auf ein Sparbuch, es passierte oft das es neue Banknoten gab und die alten Banknoten wurden ersatzlos entwertet. Geld futsch und Sparbuch futsch.

[Iwan]

Nein. Die machen 2 Schichten. Eine Niedriglohnschicht mit Migranten und eine mittlere Schicht mit Deutschen.
Die Ausbeutung der unteren Schicht ist dann kein Kapitalismus sondern Rassismus.
Dann wird der Klassenkampf in einen Rassenkampf umgewandelt.

Zu kompliziert. Die Kapitalisten beabsichtigen nur ein Ziel: den Arbeitern den Minimum zahlen. Sie sind keine Rassisten. Lauter Business.

[Lichtblau]

In Stalin sein Reich hat Arbeiter mit hohen Löhnen in die Wildnis gelockt, ein Teil des Lohnes wurde ausgezahlt und ein Teil kam auf ein Sparbuch, es passierte oft das es neue Banknoten gab und die alten Banknoten wurden ersatzlos entwertet. Geld futsch und Sparbuch futsch.

In Stalins Reich waren die Arbeiter vor allem eines: keiner gemeinen entwürdigenden Despotie unterworfen wie in den Minidiktaturen die sich Unternehmen schimpfen.

[Dima]

Leiharbeit ist ja sozialistische Ursache. Hire and fire und Leiharbeit wäre Geschichte.

Aber qui bono? Wer profitiert von Leiharbeit? Die Sozialisten, das Volk? Nein, die Profiteure sind die kapitalistischen Bonzen, die von Jahr zu Jahr fetter werden und immer mehr und mehr wollen. Solche Teufelsanbeter wie Soros, denen geht es damit gut....

[Valdyn]

Nein. Die machen 2 Schichten. Eine Niedriglohnschicht mit Migranten und eine mittlere Schicht mit Deutschen.
Die Ausbeutung der unteren Schicht ist dann kein Kapitalismus sondern Rassismus.
Dann wird der Klassenkampf in einen Rassenkampf umgewandelt.

Es gibt aber nunmal auch ethnische deutsche Niedriglöhner, Arbeitslose, Menschen, die sich nur billigen Wohnraum leisten können usw.

Und dem noch existierenden deutschen Mittelstand ist sehr wohl bewußt, daß es nach unten relativ schnell gehen kann.

Im Gegenteil, den Kapitalisten kann gar nichts daran gelegen sein, daß sich, wie du sagst, zwei solche klaren Fronten bilden. Deren Ziel muß die Vermischung sein. Auch in den Betrieben. In einem größeren Betrieb mit zig Nationalitäten gibt es keine Einigung mehr unter der Belegschaft. Jeder mißtraut dem anderen und durch die verschiedenen Hintergründe werden auch Dinge anders bewertet. Was der Deutsche z. B. als unzumutbar nicht akzeptieren kann ist dem afrikanischen Kollegen noch lange gut genug...usw.

[Iwan]

Bilde dich. Sagte sogar Putin. Weil die erste Sowjetregiertung 80 - 90 % Juden hatte.
Siehe oben. Siehe Wiki. google wer es finanzierte

Wenn das auch Putin sagte, ist das bestimmt falsch. Ich habe mal einen Artikel zum Thema gelesen, wo alle Namen der Regierungsleiter angeführt wurden. Nur etwa 5-10%% waren Juden, obwohl das wirklich viel zu viel war. Für Juden werden gewöhnlich Ostseenationalitäten und Deutschen absichtlich ausgegeben. Es war ziemlich viele Abenteuerer aus allen Randgebieten Russlands, was ganz natürlich war. Wenn die Karawane macht kehrt, marschiert die lahme Kamele vorne. Die Juden waren nur ein Teil der lahmen Kamelen. Bolschewiken war nicht die judische Partei. Menschewiken und SR hatten wesentlich mehr von dieser Nation. Wenn irgendein Jude in der Sowjetregierung war, so war er meistens Überläufer aus anderer Partei, wie zB Trotski.
Die Finanzierung von Bolschewiken durch Ausländern ist sehr fragwürdig. Wer konnte überhaupt ahnen, dass die Bolschewiken siegen werden? Auch unter revolutionären Parteien waren sie Nr. 3 nach Menschewiken und SR. Der Sieg 1917 war für alle eine Überraschung. Die spätere Beschuldigungen der Bolschewiken (deutsche Spionen usw) sind ganz logisch: wen man nicht besiegen konnte, muss man bescheissen.