Hatte Stalin keine Werte?

[Götz]

Ja die gab es auch

Paulus und General Lahousen der war allerdings ein ehemaliger KuK Offizier.

Der SS Mann Wilhelm Höttl machte die gleiche Arbeit wie Eichmann und machte eine schriftliche Aussage "Eichmann war ein Transporteur des Todes" Höttel arbeitete ab 1944 für den US Geheimdienst.

Höttl erhielt auch nach 1945 einen Verdienstorden der Republik Österreich

Nahmen keine rächenden Zeloten daran Anstoß ?

[Tryllhase]

Stalin war in dieser Kultur kein Sonderfall sondern der Regelfall und es ist nicht zulässig die verbrecherische Sowjetunion auf Stalin zu reduzieren.

Stalin und seine Jünger haben offenbar nur Werte der besonderen Art, siehe MDR:
"Im Juli 1999, geriet Cohrs in die Schlagzeilen, als er mit einer Pistole mehrere Schüsse auf seine Frau Dagmar abfeuerte, wobei sie viermal getroffen wurde. Sie befand sich danach zeitweise in Lebensgefahr, konnte aber überleben. Cohrs gab an, vor der Tat eine Überdosis Morphium und andere Schmerzmittel zu sich genommen zu haben, sodass er sich beim Tathergang im Rauschzustand befunden habe. Für die Tatwaffe habe er keinen Waffenschein besessen. Sie wurde ihm nach eigener Aussage geschenkt. Gegen ihn folgten ein Ermittlungsverfahren wegen versuchten Totschlags sowie ein weiteres Ermittlungsverfahren wegen illegalen Waffenbesitzes. Im ersteren Verfahren ging die ermittelnde Staatsanwaltschaft von Cohrs' Schuldunfähigkeit aus.[2][3]
Im Jahr 2004 wurden von der Behörde des Bundesbeauftragten für die Unterlagen des Staatssicherheitsdienstes mehrere Dokumente vorgelegt, nach denen Cohrs im Dritten Reich SS-Angehöriger war und vom 6. August 1944 bis 16. Februar 1945 zur Wachmannschaft des KZ Sachsenhausen gehörte.[4][5]" (Wiki)
Am 4.1. wäre er 95 jahre alt geworden. Während seine Volksgenossen auch in diesem Alter allein wegen dieser Mitgliedschaft noch vor Gericht stehen, gibt der linksextreme Mitteldeutsche Rundfunk heute um 20.15 einen Sonderbeitrag zu ihrem beliebtesten Komiker. Das neue Jahr fängt "gut" an. Immer noch nichts gelernt!

[herberger]

Nahmen keine rächenden Zeloten daran Anstoß ?

SS Mann und US NATO Agent Wilhelm Höttl betrieb auch in Österreich eine Privatschule seine prominentesten Schüler waren der Rennfahrer Jochen Rindt und der Künstler Andre Heller.

Andre Heller soll Höttl der Klasse mit den Worten vorgestellt haben.

"Setzt euch nicht neben den Heller, der hat böses Blut "!

[Lichtblau]

[Links nur für registrierte Nutzer]

Aussage von Rundstedt vor dem IMT in Nürnberg.

Rundstedt sagte also aus:

"DR. LATERNSER: Sie waren Teilnehmer an der Besprechung im März 1941, als Hitler von der Notwendigkeit sprach, die Sowjetunion anzugreifen?

VON RUNDSTEDT: Ja.

DR. LATERNSER: Was wurde Ihnen über den sowjetrussischen Aufmarsch bekanntgegeben?


VON RUNDSTEDT: Ich war bis kurz vorher in Frankreich gewesen und hatte von den angeblichen Vorbereitungen der Russen [32] gar keine Kenntnis. Bei der Besprechung wurde uns nun zu unserer Überraschung gesagt, daß die Russen in einer sehr starken Weise gerüstet seien, im Aufmarsch begriffen seien, um uns zu überfallen. Es wurde, wenn ich nicht irre, auf Nachrichten des japanischen Militär-Attaches hingewiesen, und es wurde uns auch eine Lagekarte der russischen Kräfteverteilung an der Grenze Polens vorgelegt, so daß wir annehmen mußten, die Sache stimmt tatsächlich."



Dieses Dokument entlarvt ihn als Lügner. Wenn Hitler tatsächlich von einem bevorstehenden Angriff der Sowjetunion gesprochen hätte, hätte es Hoth bestimmt notiert. Dagegen gibt Hitler nach dieser Aufzeichnung als Gründe den Kampf gegen den Bolschewismus und Bewegungsfreiheit gegen England durch Zerschlagung einer ständigen Gefahr im Rücken an.

Es steht also ein zeitgleiches Dokument mit einer späteren Aussage vor einem Gericht im Widerspruch.
Was ist wohl glaubwürdiger?



Notizen des Generals Hermann Hoth über Hitlers Rede vor etwa 100 Generälen am 30. März 1941 über den bevorstehenden Überfall auf die Sowjetunion:

"1. Für richtigen Standpunkt ausgehen von Lage Deutschl im Weltkrieg. Damals mit Österr, Bulgarien, Türkei verbunden. Ehemaliges Österr jetzt fast ganz auf unserer Seite, Türkei nicht, dafür Rumänien.Stalin auf unserer Seite. Westkampf erledigt. Frankreich ist mit 8 Div kein Gegner. Allerdings Nordafrika. Nicht durchsichtig.
Im Herbst ganz besetzt. Aber die Kämpfe weitergeführt. Man müßte mäßige Bedingungen stellen. Muss dazu veranlaßt..Wenn Italien in Afrika von Tunis her angegriffen, wäre Katastrophe für Italien. Noch unentschieden, ob in Frkr Richtung Darlan (englandfeindlich) oder de Gaulle. Fesselt nach wie vor Kräfte.

2. Lage nach Abschluß der Westoffensive
Fehler, daß Engl nicht Frieden schloß. Warum beendeten wir nicht?

a) Transportraum nicht fertig, Kanäle verstopft, Ausbildung der Truppe.

b) Schlechtes Wetter. Keine 5 Tage Gutwetter. Nötig für zusammengesetzten Angriff.

Warum setzt Engl Kampf fort?

a) Täuschung durch 'Erfolg' bei Dünkirchen. Wir wissen jetzt erst, daß Engl 400000 t verlor. Dies ungeheurer Erfolg, nie erholt. Täuschung über Erfolge engl Luftang gegen Häfen u. Ruhrgebiet.

b) Hoffnung auf Italiens Versagen. Italien hat von Anfang an nur milit Fehler.

I. Deutscher Vorschlag hinter H-Gr C Oberrh abgelehnt. Prestige. Dafür frontal gegen Alpenbef angerannt. Tapfer, aber unvorbereitet.

II. Angriff gegen Griechenl. Zeitpunkt vor amer Wahlen. Kreta zweckmäßiger, hierfür Luftlandetr angeboten. Ohne uns zu benachrichtigen. Falsche Hoffnung auf geringen Griechen-Widerstand. Haß gegen Italien. Nach Mißerfolg einzelne Bataillone in Kampf geworfen, statt ganzen Entschluß zu fassen. Katastrophale Wirkung nach außen. Auch Jugoslawien.

III. In Libyen kein engl Großangriff beabsichtigt. Wirkung von 30 schweren engl Panzern, gegen die keine Pz Abwehr. Dahinter 3oo l Kampfw. Panik. Versagen mittl u. oberer Führung. Widerstand oder Rückzug? Führung dieses Krieges liegt jetzt eindeutig bei uns.

c) Hoffnung auf Amerika. Grund für Amerika: wirtschaftl Mißerfolg Roosevelts ausgleichen. 2 Weltpole Berlin u. Washington. Engl für W optiert. Amerikas Kapazitäten gegenüber unsern gering. Dauer des Baus von Schlachtsch. Kein Frachtraum.

3. Englands Lage.
Keine einheitliche Volksstimmung. Abstimmungen im Unterhaus. Churchill mit kleiner Clique, außerdem Juden u. Emigranten. Rationierung schärfer als im Weltkrieg. Nutzen durch italienischen Krieg, Engl Flotte im Mittelmeer, weil unsere U-Boote gering, Einbuße an Transportraum im Mittelm. Suezkanal. Raummangel so groß daß Engl keine überseeische Operation ausführen kann. Auch keine Landung in Frankreich. Würde zu viele Schiffe kosten.

4. Notwendigkeit des Angriffs auf Rußl.

a) Moralische Berechtigung. Stalin Herbst 39 auf Verblutung Deutschl gerechnet wenn nicht Sieg, so heute Russen in Deutschl. Agitation ist nicht eingestellt wie unsere. Spionageorganisationen. Stalin oder Hitler dienen. Geschickte deutsche Politik. Nerven.

b) Verbrecherische Neigungen, Rußl dauernder Herd für Asoziale.

c) Hält Engl 1-1 1/2 Jahre durch, so wird Amerikas Hilfe wirksam. Wir brauchen dann Luftwaffe (Flak) u. Marine, auch Schlachtschiffe. Also Verlegung der Rüstungen auf Luft u. Meer. Nur möglich (Kriegsindustrie!), wenn Heer eingeschränkt wird. 50 Div, starke Pz. Aber erst Rußl niederwerfen. Neues Flakgerät für Nachtschießen.

d) Für alle Zukunft russ-asiatische Gefahr (Schatten!) beseitigen. Erst dadurch erhält Deutschland Handlungsfreiheit, Rußl Koloß belastet uns.

e) Weltanschauung, Kampf gegen Bolschewismus.

5. Einschätzung Rußl.
Starke Luftwaffe, starke Panzer, Unsere Luftwaffe kann feindl nicht ausschalten. Verluste im Westen u. Raum. Zusammenfassung an wenigen Stellen.
Schwere russ Panzer mit lg 7,5 Kanonen. In Litauen festgestellt. Träge Masse. Zäher Gegner. Aber Führung. Rüstungskapazität nicht übertrieben gut. Beispiele.

6. Ziel des Angriffs.
Zerschlagung des russ Staates. Protektorate Litauen,Weißrußl, Ukraine. Sozialistische Republiken ohne Intelligenzen. Niedrig halten. Russ Rüstungsbetriebe vernichten oder besetzen. Von Öl abschneiden. Finnen nach Leningrad. Einzelvorstöße weiter. Bedeutung einiger Industrien für russ Kriegsführung, z.B. optische Industrie. Seehandel in Petersburg konzentriert, daher hierher Schwerpunkt der Operationen.

7. Kriegsführung gegen Rußl.
Kein Schema. Gegen Norweger anders als gegen Polen. Justiz zu human. Fast immer wieder dieselben Verbrecher. Behütet sie,statt sie zu töten. Erschießung von Geiseln durch Musikmeister Leibst. Verbrechen der russ Kommissare. Überall, wo sie hinkamen. Lettl, Galizien, Balt haben sie asiatisch gehaust. Verdienen keine Schonung. Nicht an Kriegsgericht, sondern sofort durch die Truppe beseitigen. Nicht nach hinten abschieben.

8. Illusionen.
Verbündete. Finnen werden tapfer kämpfen. Aber Führung u. Ausrüstung.Dagegen Rumänen keinerlei Hilfe. Feige, korrupt, verdorben. Nur hinter ganz breiten Strömen. Nicht auf sie verlassen.

9. Kampf um unser Dasein.
Muß einmal durchgekämpft werden. Jetzt haben wir auf allen Gebieten gewaltigen Vorsprung ist nicht immer zu halten. Führer fühlt sich verantwortlich, nicht anderer Generation überlassen (1918: unsere Kinder.) Nicht wie Ende 19. u. Anf 20. Jahrhundert abwarten. Selbst handeln. Jetzt Staatsmann u kongenialer Feldherr mit Gehilfen. Siegeszug ohnegleichen. Entschluß ist schwer, lange mit sich gerungen. Nicht schwerer als Friedr d. Gr. Aufgabe unlösbar. Wieviel leichter haben wir es heute!"



Quelle: Bert Hoppe (Bearb.), Die Verfolgung und Ermordung der europ. Juden durch das nationalsozialistische Deutschland 1933-1945, Band 7, München 2011, S. 117 ff.

[herberger]

Das soll was beweisen ? Da zu hast du auch noch 5 Tage gebraucht.

Ist das von Hoth vom 30. März identisch wie das wo von Rundstedt sprach?

[Lichtblau]

Das soll was beweisen ? Da zu hast du auch noch 5 Tage gebraucht.

Ist das von Hoth vom 30. März identisch wie das wo von Rundstedt sprach?

Ja genau das beweist was.

Was willst du denn noch? Einen besserer Beweis ist überhaupt nicht denkbar.

Jemand behauptet hinterher jemand hätte was gesagt. Was soll es dann besseres geben als eine direkte Aufzeichnung um die Behauptung zu überprüfen???


Mach doch bitte endlich mal deinen Realitätsabwehrfilter aus und akzeptiere das 1+1=2 ist.

[herberger]

Ja genau das beweist was.

Was willst du denn noch? Einen besserer Beweis ist überhaupt nicht denkbar.

Jemand behauptet hinterher jemand hätte was gesagt. Was soll es dann besseres geben als eine direkte Aufzeichnung um die Behauptung zu überprüfen???


Mach doch bitte endlich mal deinen Realitätsabwehrfilter aus und akzeptiere das 1+1=2 ist.

Also am 30. März sprach Hitler vor 100 Generälen konkret über einen Krieg gegen Russland ? Mir scheint das Hoth und du nicht das gleiche meinen wie Rundstedt.

[Lichtblau]

Also am 30. März sprach Hitler vor 100 Generälen konkret über einen Krieg gegen Russland ? Mir scheint das Hoth und du nicht das gleiche meinen wie Rundstedt.

Ist mir auch egal. Ich nehme jetzt keinen Kampf gegen deine Rückzugsgefechte und Ausflüchte auf.

Nimms zur Kenntnis oder verbring halt weiter dein Leben in der Unwahrheit.

[herberger]

Ist mir auch egal. Ich nehme jetzt keinen Kampf gegen deine Rückzugsgefechte und Ausflüchte auf.

Nimms zur Kenntnis oder verbring halt weiter dein Leben in der Unwahrheit.

Mal sehen wie andere urteilen, mir scheint jedenfalls das dein Beweis nichts mit Rundstedt zu tun hat.

[Lichtblau]

Mal sehen wie andere urteilen, mir scheint jedenfalls das dein Beweis nichts mit Rundstedt zu tun hat.

Es gibt keine andere bekannt gewordene Rede Hitlers vor Generälen vom März 1941.