Ignorier-Liste: Skorpion, Löwe, Dr Mittendrin, solg
"Dem modernen Menschen ist es gleichgültig, in seinem Leben keine Freiheit zu finden, wenn er sie in den Reden jener verherrlicht findet, die ihn unterdrücken." - Nicolás Gómez Dávila
Auch ich vertraue den Worten: Mein Opa war Rotarmist und hat mit seinem Leben auf Stalin geschworen. Er hat ihn bis zu seinem Tod belobigt.
Ist alles also nicht so eindeutig!
Außerdem, wie kann man einen Krieg ZUM TROTZ des Oberbefehlshabers gewinnen? Das habe ich nie verstanden, wie das funktionieren soll.
Haben die Wehrmachtsoldaten auch entgegen Hitlers Willen die Sowjetunion überfallen? "Vielleicht wollte Hitler das alles gar nicht, vielleicht war ein Guter." Ist doch Quatsch, oder?
Nein, Blödsinn, der главнокоммандующий ist derjenige, der das alles festlegt. Er gibt die Befehle. Er steht an der Befehlskette ganz oben. Es ist gar nicht möglich, einen Krieg zu gewinnen, obwohl der Oberbefehlshaber dies gar nicht will.
Das entbehrt jeder Logik, tut mir leid. Ohne das Andenken deines ehrenvollen Großvaters beschmutzen zu wollen! Er war sicher ein absoluter Ehrenmann, der für seine Heimat einstand, daran habe ich keine Zweifel!
Ach, das war doch nicht abfällig, das war nur so eine Äußerung.
Und ich vom 1. bis zum 10. Januar durchegehend.
In Erinnerung an meinen lieben Bruder Stanislaw (1983-2023), gefallen in der Lugansker Volksrepublik.
In Erinnerung an meinen lieben Bruder Stanislaw (1983-2023), gefallen in der Lugansker Volksrepublik.
Wenn man das Elend der sowjetischen Bevölkerung mit der Lebenslage der Deutschen vergleicht, dann versteht man, warum Precht Stalin Werte abspricht.
In Erinnerung an meinen lieben Bruder Stanislaw (1983-2023), gefallen in der Lugansker Volksrepublik.
Nun, Beria ≠ Stalin ist auch wahr. Soll Stalin nicht entlasten, aber eine getrennte Betrachtung ist trotzdem erforderlich. Stalin hat eine kritische Rolle gespielt, insofern er der Henker des wahren Kommunismus' war. Ungeachtet all seiner Verbrechen, möchte ich mir keine Welt vorstellen, in der er nicht an die Macht gekommen wäre. Seine Säuberung des Politbüros und der Partei (und ich meine explizit nur diese beiden Strukturen) von der leninschen Garde, kann nicht hoch genug eingeschätzt werden. Ebenso wie die mehr als verdiente Beseitigung Trotzkis. Er war ein Machiavellist höchster Klasse, hat vielen guten Menschen das Leben genommen, aber durch sein bizarres politisches Spiel hat er Russland vor der völligen Auslöschung in einer marxistischen Dystopie bewahrt. Nach ihm war die UdSSR nur noch im Namen kommunistisch. Ein wenig ist das vielleicht sogar dem Führer zu verdanken, denn wer weiß, ob Stalin die Kirche verschont und den russischen Nationalismus wiedererweckt hätte, wäre nicht der Zweite Weltkrieg.
Ich bin gegen die einseitige Betrachtung historischer Figuren, die so vieldeutig sind, wie Stalin (gilt übrigens auch für Adolf). Worauf man sich definitiv einigen kann, schätze ich, ist, dass seine Herrschaft deutlich weniger als ideal war – um es milde auszudrücken.
"Dem modernen Menschen ist es gleichgültig, in seinem Leben keine Freiheit zu finden, wenn er sie in den Reden jener verherrlicht findet, die ihn unterdrücken." - Nicolás Gómez Dávila
Das ist doch Blödsinn. Das würde ja bedeuten, dass materielle, zahlenmäßige oder technische Überlegenheit keine Rolle dabei spielen, wer einen Krieg gewinnt. So kann die UdSSR natürlich trotz Stalin gewonnen haben, und eben nicht wegen Stalin. Der hat schon zu Zeiten des Bürgerkriegs militärisch wenig Ahnung und Fortune bewiesen, Stichwort "Wunder von Warschau", wieso sollte er sich 20 Jahre später zum fähigen Strategen und/oder Taktiker entwickelt haben?
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)