Staat gegen Polizei - Der Polizeistrang

[feuermax2]

Ein Beispiel?
Es gibt tausende Beispiele, wenn man sich ein bisschen umsieht:
Essen: 750 Menschen bei Clan-Beerdigung trotz Corona – und die Stadt greift nicht ein
[Links nur für registrierte Nutzer]
Das gemeinsames Einkaufen gegenwärtig nicht möglich ist, erfuhren drei Freunde gegen 13:50 Uhr im Rahmen einer Verkehrskontrolle in der St-Josef-Straße. Die Drei waren alle zusammen in einem Auto unterwegs und wollten schnell einkaufen. Da sie jedoch in getrennten Haushalten leben, erwartet sie nun eine Anzeige.
[Links nur für registrierte Nutzer]
Oma wird von 4 Polizisten abgeführt, weil sie keine Maske trägt
[Links nur für registrierte Nutzer]
usw. usf.

Gute Begründung! Danke.

[Larry Plotter]

Ich kann jetzt gar nicht erkennen wo wir auseinander liegen.

Nur das Thema in unserem Dialog ist die vorgetäuschte Pandemie und ihre Folgen. Bei diesem Thema gibt es klare regeln. Regierung und Parlament haben das Volk betrogen. in einer Weise die so offensichtlich ist das die Justiz hätte einschreiten MÜSSEN.

Tatsachen sind keine Mehrheitsentscheidung. Sie basieren auf Fakten.

Es handelt sich hier um ein vorsätzliches Versagen der Justiz.

Wir liegen da auseinander,
wo Du feststelltest,
das eine Mehrheitsakzeptanz sich nur über Wahlen feststellen lässt.
Es gibt viele Möglichkeiten,
denn eigentlich muss bei JEDEM Gesetz auf die Mehrheitsakzeptanz
Rücksicht genommen werden.


Nimm mal das Thema Asyl.... die SPD wusste das keine Mehrheistakzeptanz vorliegt.
Es hatten genügend Parteimitglieder aus den unteren Ebenen die "Volksmeinung" nach "oben gemeldet" .
Man hat "wissentlich" gegen das Volk entschieden weil man doch "so gut sein wollte".

Oder wie hatte es mal ein Politiker in einer Talk-Runde ausgedrückt......
"Man muss den Bürger vor dem Bürger schützen, weil..."

Nur wie schützt man den Bürger in einer Demokratie,
wo "er der oberste Souverän" ist und das Parlament nur " der erste Diener"??
Es geht nicht.


Auch hatte dies nichts mit dem Versagen der Justiz zu tun.
Wo kein Kläger da kein Richter.

Die CSU hatte sich als einzige demokratische Partei des letzten Bundestages geoutet,
in dem die feststellte, das dem Bürger ein Kompromiss zustand.
Nur bei der nachfolgenden Wahl war sie der größte Verlierer, weil,
wenn man sich schon als einzigste demokratische Partei des letzten Bundestages geoutet hat,
dann
wäre man auch verpflichtet gewesen für die Demokratie zu kämpfen.
Seehofer ist aber nicht nach Karlsruhe gegangen.
Eine Klage gegen Vertoss eines BVG-Urteiles (Zusammensetzung des Bundestages) im Zusammenhang mit §21 Satz 1 GG
wäre so oder so erfolgreich gewesen
Das hat ihm den Parteivorsitz und den Ministerpräsidentenposten gekostet
aber Merkel hat ihn "versorgt" mit einem Ministerposten.
Sie wuste offensichtlich das sie diktatorisch gehandelt hatte
und nur weil KEINE Klage in Karlsruhe einging sie noch Kanzlerin ist.

Damit die Justiz handel kann wäre aber eine Klageerhebung erforderlich gewesen.

[glaubensfreie Welt]

1. Die Pandemie ist nicht vorgetäuscht, sie ist real. Wer das negiert, wer somit der gesamten Welt eine diesbezügliche "Verschwörung" unterstellt, ist als Diskussionsteilnehmer zu belächeln!

2. Regierung und Parlament haben das Volk weder betrogen noch getäuscht!

3. Die unabhängige Justiz ist deswegen nicht eingeschritten, weil noch nicht einmal ansatzweise eine Straftat zu vermuten wäre. Wer nun behauptet, unsere Justiz sei nicht unabhängig, den verweise ich gerne wieder auf Punkt 1.

4. Tatsachen sind Fakten. Diese sind im Falle der globalen Corona-Pandemie unbestreitbar. Wer dies dennoch bestreitet, den verweise ich ebenfalls wieder auf Punkt 1.

Woher hast du Deine Weisheiten? Belege was du sagst.

Es gibt KEINE Pandemie!

Extremenews hat die Arbeit von Dr. Stefan Lanka als Hörbeitrag aufgearbeitet. Es ist aber auch als Pdf verfügbar. Hier sind noch einmal genau die Abläufe von Beginn an beschrieben. Höre dir das an oder lies es und dann höre auf zu lügen.





[Links nur für registrierte Nutzer]

[glaubensfreie Welt]

Wir liegen da auseinander,
wo Du feststelltest,
das eine Mehrheitsakzeptanz sich nur über Wahlen feststellen lässt.
Es gibt viele Möglichkeiten,
denn eigentlich muss bei JEDEM Gesetz auf die Mehrheitsakzeptanz
Rücksicht genommen werden.


Nimm mal das Thema Asyl.... die SPD wusste das keine Mehrheistakzeptanz vorliegt.
Es hatten genügend Parteimitglieder aus den unteren Ebenen die "Volksmeinung" nach "oben gemeldet" .
Man hat "wissentlich" gegen das Volk entschieden weil man doch "so gut sein wollte".

Oder wie hatte es mal ein Politiker in einer Talk-Runde ausgedrückt......
"Man muss den Bürger vor dem Bürger schützen, weil..."

Nur wie schützt man den Bürger in einer Demokratie,
wo "er der oberste Souverän" ist und das Parlament nur " der erste Diener"??
Es geht nicht.


Auch hatte dies nichts mit dem Versagen der Justiz zu tun.
Wo kein Kläger da kein Richter.

Die CSU hatte sich als einzige demokratische Partei des letzten Bundestages geoutet,
in dem die feststellte, das dem Bürger ein Kompromiss zustand.
Nur bei der nachfolgenden Wahl war sie der größte Verlierer, weil,
wenn man sich schon als einzigste demokratische Partei des letzten Bundestages geoutet hat,
dann
wäre man auch verpflichtet gewesen für die Demokratie zu kämpfen.
Seehofer ist aber nicht nach Karlsruhe gegangen.
Eine Klage gegen Vertoss eines BVG-Urteiles (Zusammensetzung des Bundestages) im Zusammenhang mit §21 Satz 1 GG
wäre so oder so erfolgreich gewesen
Das hat ihm den Parteivorsitz und den Ministerpräsidentenposten gekostet
aber Merkel hat ihn "versorgt" mit einem Ministerposten.
Sie wuste offensichtlich das sie diktatorisch gehandelt hatte
und nur weil KEINE Klage in Karlsruhe einging sie noch Kanzlerin ist.

Damit die Justiz handel kann wäre aber eine Klageerhebung erforderlich gewesen.

Du beschreibst den IST Zustand. Der ist aber illegal. Alle Varianten stehen gegen die demokratischen Regeln. Es gab und gibt unzählige Klageversuche. Aber die gleich geschaltete Justiz lässt Regime gefährdende Klagen nicht zu.

Allerdings klagt die Staatsanwaltschaft doch sehr gern von sich aus an. Da hat auch keiner Klage eingereicht. Das gesamte Vorgehen gegen sogenannte Rechte wurde nie als Folge einer Klage von privat Personen gegen diese Menschen durchgeführt. Es geht alles von der Staatsanwaltschaft aus.

Warum wird sie geht sie nicht gegen die Lügen von Herrn Drosten und der WHO vor?

[glaubensfreie Welt]

Eine sehr schöne Rede.

[Larry Plotter]

Du beschreibst den IST Zustand. Der ist aber illegal. Alle Varianten stehen gegen die demokratischen Regeln. Es gab und gibt unzählige Klageversuche. Aber die gleich geschaltete Justiz lässt Regime gefährdende Klagen nicht zu.

Allerdings klagt die Staatsanwaltschaft doch sehr gern von sich aus an. Da hat auch keiner Klage eingereicht. Das gesamte Vorgehen gegen sogenannte Rechte wurde nie als Folge einer Klage von privat Personen gegen diese Menschen durchgeführt. Es geht alles von der Staatsanwaltschaft aus.

Warum wird sie geht sie nicht gegen die Lügen von Herrn Drosten und der WHO vor?

Du sagst es ....Klageversuche.

z.B. durch die AfD, doch die will ja gar kein Urteil gegen "Merkel und Co".
Dies würde nur bedeuten, dass das Ayslproblem demokratisch gelöst wäre
und damit eine Grundlage zur Wahl der AfD wegfallen würde.

So gesehen ist die AfD schon im politischen Alltag angekommen.



Die anderen Parteien z.B. FDP usw. werden aber auch keine Klage ,
welche so gestellt ist, das sie Erfolg haben könnte,
einreichen,
weil man ja die Anderen später mal als Koalitionspartner brauchen könnte,
und
weil man ja auch hirnlos gut sein will
und vorallem
weil man ja auch gerne , wenn man mal an der Macht wäre, diktaorisch handeln will.

[Hank Rearden]

Tatsachen sind Fakten. Wer dies dennoch bestreitet, den verweise ich ebenfalls wieder auf Punkt 1.

Otto Waalkes: Ach, kommen sie mir doch nicht mit Fakten, das sind doch Tatsachen...

[Bolle]

ARD-Satire-Video verunglimpft Polizei als Mörder und Rassisten „Gebührenfinanzierter Hass“

Eine Szene aus dem Video: Die Polizisten werten den Mann aufgrund seiner Hautfarbe ab und lassen ihn anschließend erschießen
Foto: FUNK

18.08.2020 - 16:10 Uhr Ein fragwürdiges Satire-Video des öffentlich-rechtlichen Senders „funk“ sorgt für Aufregung!
Das knapp dreiminütige Video zeigt die fiktive Szene einer Polizeistreife, die auf einen jungen Mann trifft, der versucht, das Schloss seines Fahrrads zu öffnen. Weil der Mann den beiden Beamten aufgrund seines Äußeren als „Ausländer“ erscheint, greift die Polizei zum Äußersten und erschießt den Mann – ohne Grund, nur aufgrund seiner dunkleren Hautfarbe und ihres Generalverdachts gegen vermeintliche Ausländer. Erst, als die Polizeibeamten feststellen, dass das Opfer tatsächlich ein Deutscher ist, trauern sie um ihn.
Das Resultat: Die Polizei wird in diesem gebührenfinanzierten Beitrag als rassistische Mörderbande dargestellt.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Maggie]

Polizisten müssen sich beleidigen und bespucken lassen. Wenn ihnen dann der Kragen platzt, sind sie die Dummen...

MUTMASSLICHE POLIZEIGEWALT: Drei Beamte nach Vorfall in Frankfurt vom Dienst suspendiert
[Links nur für registrierte Nutzer]

[Sjard]

Polizisten müssen sich beleidigen und bespucken lassen. Wenn ihnen dann der Kragen platzt, sind sie die Dummen...

Der linksgrüne Marsch durch die Institutionen trägt eben seine "Früchte". Diese Bande hat immer mehr Gesetze erlassen, um in ihren Augen
jeglichen Missstand und jede Ungerechtigkeit zu beseitigen. Doch dadurch gibt es keine sichere Gesellschaft, im Gegenteil.