Der Hochmut der "Vernünftigen"

[Heifüsch]

Welche?

Mal überlegen... Die Sowjetunion! DDR, Warschauer Pakt, Maos Kulturrevolution, Pol Pots Massenschlachten, Hugo Chavez´s Venezuela, Bremen, Kuba, Nordkorea, Berlin, Sendero Luminoso, RAF, Grüne und so weiter...

Aber, was frage ich. Ich bekomme eh keine Antwort.
Ich kann dir ausgiebig antworten, du fragst mich kurze Zeit später den gleichen Misst. Dir geht es doch nur darum möglichst viel Bestätigung von den Foristen zu bekommen. Das ist hier auch nicht schwer. Schreibst einmal "Scheiß Flüchtlinge" und schon stimmen dir alle zu. Man kann es sich sehr einfach machen.

Du hast mich gefragt, warum ich dir nicht mehr vernünftig antworte (lol), du antwortest mir schon lange gar nicht mehr.

Du bist auf dem besten Weg, der erste Forist zu sein, den ich blockiere. Das mit dir wird ja schlimmer aus mit dem verwirrtem "Dr."

"Scheiß Flüchtlinge"? Wann habe ich denn bitte tatsächliche Kriegsflüchtlinge angefeindet? Bei der Massenimmigration Illegaler geht es vor allem um Scheinflüchtlinge, Wirtschaftsasylanten, muslimische Machos und Kriminelle, du Arschloch!!!

[Argutiae]

Mal überlegen... Die Sowjetunion! DDR, Warschauer Pakt, Maos Kulturrevolution, Pol Pots Massenschlachten, Hugo Chavez´s Venezuela, Bremen, Kuba, Nordkorea, Berlin, Sendero Luminoso, RAF, Grüne und so weiter...

Du nennst nun Länder, Bündnisse, Revolutionen. Abwer welche Utopien gingen welchen Bach runter?

"Scheiß Flüchtlinge"? Wann habe ich denn bitte tatsächliche Kriegsflüchtlinge angefeindet?

Du erwartest doch jetzt keine konkrete Antwort von mir darauf. Heifüsch, ich spiele das Spiel mal wie du.

Bei der Massenimmigration Illegaler geht es vor allem um Scheinflüchtlinge, Wirtschaftsasylanten, muslimische Machos und Kriminelle, du Arschloch!!!

Selber Arschloch.

[Heifüsch]

Du nennst nun Länder, Bündnisse, Revolutionen. Abwer welche Utopien gingen welchen Bach runter?


Du erwartest doch jetzt keine konkrete Antwort von mir darauf. Heifüsch, ich spiele das Spiel mal wie du.

Selber Arschloch.

Hattest du jemals das zweifelhafte Vergnügen, in einer maoistischen WG zu leben?

"50 Jahre Mao-Bibel Chinas Revolution war "kein Deckchensticken"

Vor 50 Jahren erschien die Mao-Bibel. Dass die Sinnsprüche vor allem Rechtfertigung für Ideologie und Terror waren, hat China bis zum Exzess erfahren. Eine Erinnerung...."

von [Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]

Beschäftige dich gelegentlich damit, aber geh´mir künftig aus dem Weg!

[Argutiae]

Hattest du jemals das zweifelhafte Vergnügen, in einer maoistischen WG zu leben?

"50 Jahre Mao-Bibel Chinas Revolution war "kein Deckchensticken"

Vor 50 Jahren erschien die Mao-Bibel. Dass die Sinnsprüche vor allem Rechtfertigung für Ideologie und Terror waren, hat China bis zum Exzess erfahren. Eine Erinnerung...."

von [Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]

Beschäftige dich gelegentlich damit, aber geh´mir künftig aus dem Weg!

Nein, das Vergnügen hatte ich bis jetzt nicht. Warum sollte ich in eine Maoistische WG ziehen?

Wie soll ich dir aus dem Weg gehen, wenn du mir am laufenden Band Themen widmest?

[Heifüsch]

Nein, das Vergnügen hatte ich bis jetzt nicht. Warum sollte ich in eine Maoistische WG ziehen?

Wie soll ich dir aus dem Weg gehen, wenn du mir am laufenden Band Themen widmest?

Das war das letzte Mal. Also verschwinde und laß´mich in Ruhe.

[Argutiae]

Da bin ich sehr beruhigt.

[Valdyn]

Du nennst nun Länder, Bündnisse, Revolutionen. Abwer welche Utopien gingen welchen Bach runter?

Zu glauben, steigender Weltbevölkerung, Ressourcenmangel, Armut, Jungmännerüberschuß, Wohlstandsdrang....könne man offene Grenzen, die Zerschlagung und Aufgabe nationaler Strukturen, der Verzicht auf Wohlstand und weltweite Umverteilung, das Aufzwingen von gesellschaftlichen Konzepten....als Lösung dieser Probleme entgegenstellen ist utopisch. Der Nationalstaat ist ja grade die notwendige Entwicklung und folgerichtige Antwort auf diese Probleme, geboren aus der Realität von Verteilungsproblemen.

Linke Ideologien lösen nichts, im Gegenteil weiten sie die Probleme nur weltweit aus und verschärfen die Probleme nur noch. Die einzelnen Gesellschaften bzw. Völker müssen von sich aus erkennen, daß sie nicht um mehr Menschen wachsen können als sie ernähren können. Wenn die Wohlstandsstaaten Millionen aufnehmen, ändert sich genau gar nichts. Die Verteilungskämpfe, die diese Menschen in ihrer Heimat austragen, werden sie bald mit den Einheimischen hier austragen.

So etwas wie weltweiter Sozialismus, eine gerechte Verteilung von Vorhandenem, ist Utopie und wird nie Realität werden. Jeder Versuch dahin ignoriert die Realitäten und bringt nur noch mehr Leid.

[Argutiae]

Zu glauben, steigender Weltbevölkerung, Ressourcenmangel, Armut, Jungmännerüberschuß, Wohlstandsdrang....könne man offene Grenzen, die Zerschlagung und Aufgabe nationaler Strukturen, der Verzicht auf Wohlstand und weltweite Umverteilung, das Aufzwingen von gesellschaftlichen Konzepten....als Lösung dieser Probleme entgegenstellen ist utopisch. Der Nationalstaat ist ja grade die notwendige Entwicklung und folgerichtige Antwort auf diese Probleme, geboren aus der Realität von Verteilungsproblemen.

Linke Ideologien lösen nichts, im Gegenteil weiten sie die Probleme nur weltweit aus und verschärfen die Probleme nur noch. Die einzelnen Gesellschaften bzw. Völker müssen von sich aus erkennen, daß sie nicht um mehr Menschen wachsen können als sie ernähren können. Wenn die Wohlstandsstaaten Millionen aufnehmen, ändert sich genau gar nichts. Die Verteilungskämpfe, die diese Menschen in ihrer Heimat austragen, werden sie bald mit den Einheimischen hier austragen.

So etwas wie weltweiter Sozialismus, eine gerechte Verteilung von Vorhandenem, ist Utopie und wird nie Realität werden. Jeder Versuch dahin ignoriert die Realitäten und bringt nur noch mehr Leid.

Zu glauben all diese Probleme lassen sich lösen, wenn wir zurück in ein veraltetes Modell fallen, in dem jeder sein eigenes Süppchen kocht, ist sehr realitätsfern.
Die Linke Ideologie setzt erst einmal darauf, dass man gemeinsam Probleme löst, anstatt sich gegenseitig welche zu verursachen.

Das die Welt noch nicht reif ist für Gleichheit und Brüderlichkeit, das ist mir bewusst. Aber sag niemals nie. Vor hundert Jahren hieß es auch, Frauen werden niemals wählen dürfen.

[Valdyn]

Zu glauben all diese Probleme lassen sich lösen, wenn wir zurück in ein veraltetes Modell fallen, in dem jeder sein eigenes Süppchen kocht, ist sehr realitätsfern.
Die Linke Ideologie setzt erst einmal darauf, dass man gemeinsam Probleme löst, anstatt sich gegenseitig welche zu verursachen.

Das die Welt noch nicht reif ist für Gleichheit und Brüderlichkeit, das ist mir bewusst. Aber sag niemals nie. Vor hundert Jahren hieß es auch, Frauen werden niemals wählen dürfen.

Das ist eben kein veraltets Modell. Der Nationalstaat ist eine Entwicklung die deutlich nach dem Konzept offener Grenzen stattgefunden hat. Eine Welt ohne Grenzen ist eine Rückentwicklung hin zu Zeiten, als es vergleichsweise wenige Menschen gab und zumindest lokal alles im Überfluß vorhanden war. Wenn alles im Überfluß vorhanden ist, gemessen an der persönlichen Wahrnehmung und dem, was aktuell möglich ist, dann kann man natürlich auch alles freimütig teilen, braucht sich nicht zu isolieren und hat keine Verteilungskämpfe zu befürchten. Der Nationalstaat ist also eine Antwort auf veränderte Bedingungen, in denen es eben keinen Überfluß gibt.

Darüber hinaus ist deshalb auch nur er in der Lage Verteilung gerecht zu organisieren. Und dann auch gerne weltweit an Bedürftige. Aber immer unter der Prämisse, sich erst um die eigene Bevölkerung zu sorgen.

Probleme lassen sich nicht gemeinsam lösen wenn diese Gemeinsamkeit keine Gemeinsamkeit ist weil sie sich aus unterschiedlichen Interessen zusammensetzt. Ein Nationalstaat ist auch ein Interessenverband. Interessen, die sich aus dem gleichen oder ähnlichen Leben der einzelnen Menschen in diesem Verband nahezu deckungsgleich ergeben und ganz andere sein können, als die Interessen von Menschen die meinetwegen aus Afrika kommen. "Wir" haben hier ganz andere Probleme.

Wie soll man da gemeinsam zu Lösungen kommen, wenn man unterschiedliche Probleme hat und/oder diese Probleme sogar einander bedingen oder die Lösung der Probleme der einen zu ganz anderen Problem für die anderen führen?

Zu viele Köche verderben den Brei. Man muß erst einmal in seinem eigenen Haus aufräumen, bevor man andere in dieses einladen kann. Und man muß erst einmal sichergestellt haben, daß es zu Hause ordentlich bleibt, bevor man anderen in ihrem Haus hilft.

[Pulchritudo]

Zu glauben all diese Probleme lassen sich lösen, wenn wir zurück in ein veraltetes Modell fallen, in dem jeder sein eigenes Süppchen kocht, ist sehr realitätsfern.
Die Linke Ideologie setzt erst einmal darauf, dass man gemeinsam Probleme löst, anstatt sich gegenseitig welche zu verursachen.

Das die Welt noch nicht reif ist für Gleichheit und Brüderlichkeit, das ist mir bewusst. Aber sag niemals nie. Vor hundert Jahren hieß es auch, Frauen werden niemals wählen dürfen.

Falsch: Linke Idiotologien schaffen erst die Probleme, um die sich dann die Verursacher, eben Linksknaller wie Du, kümmern können. So schlagt ihr zwei Fliegen mit einer Klappe:

1. Ihr werdet auf Steuerzahlers Kosten alimentiert. Politiker, Mitarbeiter im 'Sozialwesen', NGO Aktivisten etc.

2. "Seht her, wir die 'GUTEN' lösen die Probleme, also wählt uns weiterhin (Ihr Vollidioten)."

Churchill: "Wer mit 20 Jahren kein Kommunist ist, hat kein Herz. Wer mit 30 Jahren noch Kommunist ist, hat keinen Verstand!”

Weltverbesserer? Pah!