Bundesverfassungsgericht erlaubt muslimischer Erzieherin Kopftuch

[Merkelraute]

Das wäre nachzuweisen.

Ist schon in dem alten Beitrag nachgewiesen. Die Parteien haben sich die Biographie und Entscheidungen der Richter angesehen und haben sich deswegen für die jeweiligen Richter entschieden.

Wir können uns ja mal die Zusammensetzung des Bundesverfassungsgerichts anschauen und wer die Richter durchgesetzt hat:
Grüne: Susanne Baer
SPD: Gabriele Britz, Monika Hermanns, Doris König, Ulrich Maidowski, Johannes Masing, Yvonne Ott, Andreas Voßkuhle
CDU: Michael Eichberger, Peter Huber, Sibylle Kessal-Wulf, Ferdinand Kirchhof, Christine Langenfeld, Peter Müller, Wilhelm Schluckebier
FDP: Andreas Paulus
1. Senat in rot
2. Senat in schwarz
Offenbar sind die linken Richter deutlich überrepräsentiert, wenn man die Bundestagswahlen als Maßstab nimmt.

[-jmw-]

Nein, genau das hat es nicht!

Es hat ganz klar im Sinne der Ausbreitung und weiteren Etablierung des Islams entschieden und somit das Neutralitätsgebot verletzt.

Sieh #32.

[-jmw-]

Dann hättet "ihr" rechtzeitig & demokratisch in der Verfassung entsprechende Schranken einbauen müssen.

Nachdem wir uns endlich von Bevormundung durch die Kirchen - Aufklärung - befreit haben, muß ja nicht kommen, was wir nicht wollen - wir zeigen Gesicht - und wir wollen unsere kleinen Kinder bereits in der Kinderkrippe nicht oben, sondern unten einwindeln. Das ist der Unterschied.

Heutige Meldung: Die Niederlande wird für ein teilweise Verbot der Niquab stimmen - da können wir ja auch auch die Bankräuber mit ihrer Maskierung herum laufen lassen, damit wir am helllichten Tage ausgeraubt werden können. Wo kommen wir denn da hin, wenn wir den Leuten alles gestatten und dann diesen Unsinn noch mit machen sollen.

Dazu kommt es, weil sie bereits in den Schulen und Kindergärten versuchen, den nächsten Generationen die Demokratie auszutreiben. Mit dem Kopftuch, sprich Islam, sprich Religion ist auch immer eine politische Veränderung verbunden, die uns dahin führt, wo sie hergekommen sind und wo es keine Freiheit gibt - und warum wollen Demokraten ihre Freiheit aufgeben ? Mit welchem Recht mutet man das den Bürgern zu ?

Weshalb haben unsere Vorfahren so intensiv gekämpft und ihr Blut für unsere Freiheit vergossen, wenn sie von manchen Menschen in sorgloser Leichtigkeit wieder verschenkt wird ?

[Chronos]

Sieh #32.

Siehe #38.

[-jmw-]

.. das genau ist der springende Punkt , das Verfassungsgericht sieht die einzelne Person und entscheidet über die Belange dieser einzelnen Person , der Koran oder die Bibel ist dem Verfassungsgericht vollkommen egal ... und genau aus diesen Überlegungen kann und wird und darf kein Kopftuchverbot erlassen werden ... die Würde des Menschen ist unantastbar ...

Wo's also das Problem?

[-jmw-]

Möchtest du jetzt ein linguistisches Hamsterrad basteln?

Es hat überhaupt nichts mit meinen privaten Befindlichkeiten (vermutlich meintest du meine persönlichen Befindlichkeiten, aber mit der präzisen Wortwahl hattest du schon immer Probleme....) zu tun, sondern ganz einfach mit der Tatsache, dass das Bundesverfassungsgericht dem Namen nach die Verfassung (die es gar nicht gibt, sondern nur dieses Ersatzsurrogat namens Grundgesetz) der BRD zu schützen hat.

Dieser Aufgabe kommt dieses BVerfG nicht nach, wenn es einer ausländischen Eroberungs- und Okkupations-Ideologie per Richterspruch erlaubt, trojanische Gäule (und Stuten....) in unserem Land in öffentlichen Positionen zu stationieren und zu etablieren.

Zum Schutz der Verfassung gehört auch der Schutz der Grundrechte von Staatsbürgern, die dem Mohammedanertum anhängen.

[Politikqualle]

Wo's also das Problem?

.. nix Problem ... du willst mir nun was indoktrinieren ... du kleiner Schelm ..

[-jmw-]

Ich bin der Ansicht, die Verfassungsrichter sollten durch die Richterschaft gewählt werden. Damit befinde ich mich in einer Minderheitenposition, die Mehrheit sieht es anders (oder gar nicht).

Dass wenn Parteien Richter ernennen, sie nicht eingeschworene Feinde befördern, liegt nahe.

Ist schon in dem alten Beitrag nachgewiesen. Die Parteien haben sich die Biographie und Entscheidungen der Richter angesehen und haben sich deswegen für die jeweiligen Richter entschieden.

[Chronos]

Dann hättet "ihr" rechtzeitig & demokratisch in der Verfassung entsprechende Schranken einbauen müssen.

"Wir" (also nicht ihr Musel-Apologeten....) konnten überhaupt nichts einbauen, denn der Alliierte Kontrollrat hat uns bei der Abfassung des Grundgesetzes erst gar nicht nach unserer Meinung gefragt.

[Chronos]

Zum Schutz der Verfassung gehört auch der Schutz der Grundrechte von Staatsbürgern, die dem Mohammedanertum anhängen.

Die Grundrechte der Musels werden nicht beeinträchtigt, wenn man ihnen untersagt, in ihrer Steinzeit-Wüstenuniform in deutschen Kindergärten und Schulen aufzutreten.