Lakonische Antworten auf linke Slogans

[KatII]

Flüchtling/Ausländer ist keine Ethnie.

In Köln sprach die Polizei von Nordafrikanern (Arabern), im Polizeijargon Nafri.

[krupunder]

(A) Die Grundidee einfacher treffender Antworten auf solche linken Phrasen ist unbedingt aufzunehmen und umzusetzen.

(B) An den Antworten ist noch zu feilen

[Gryphus]

Den hat ein Polizeisprecher rausgehauen. Es ist wissenschaftlich belegt!

Ich hab die Phrase schon öfter gehört. Das Schöne an Linken ist, dass sie in Phrasen und Slogans denken, nicht wirklich in breiteren Kategorien. Daher muss man nicht lange suchen. Wie gesagt, ich will mal sehen, ob meine Argumentationstaktik auf positive Resonanz stößt. Wenn ja, dann schreibe ich mehr. Bisher überwiegend gute Rückmeldungen.

[Gryphus]

Asoziale Republikflüchtlinge haben genügend Grenzsoldaten ermordet. War legitim oder?

---

Ich bin nicht hier, um die Einzelheiten der Situation an der ehemaligen innerdeutschen Grenze zu diskutieren.

[Valdyn]

Die Frage ist doch, was willst du erreichen?

Auf Phrasen mit eben solchen vagen und halbwahren Leerformeln zu antworten wird niemanden überzeugen.

[Klopperhorst]

Ich bin nicht hier, um die Einzelheiten der Situation an der ehemaligen innerdeutschen Grenze zu diskutieren.

Dann streiche diese schwachsinnige Antwort.
Ansonsten: Mit Linken zu diskutieren oder ihnen irgendwelche durchdachten Antworten zu geben, zeugt von großer Naivität.

Mit linken Realitätsverweigerern diskutiert man nicht.

---

[Gryphus]

(B) An den Antworten ist noch zu feilen

Ich freue mich über Vorschläge.

Die Frage ist doch, was willst du erreichen?

Auf Phrasen mit eben solchen vagen und halbwahren Leerformeln zu antworten wird niemanden überzeugen.

Hardliner kann man grundsätzlich nur in seltenen Fällen von irgendwas überzeugen. Lakonismen funktionieren aber gut bei unentschlossenen Menschen. Sie stellen außerdem die Fundiertheit der feindlichen Behauptungen in Frage und setzen den Opponenten unter Zugzwang. Dann muss nämlich er seine Ansichten ausführlich begründen und das gelingt nur den Wenigsten auf überzeugende Art und Weise, ohne dass ihre Argumentation löchrig ist wie Schweizer Käse.

[Valdyn]

Hardliner kann man grundsätzlich nur in seltenen Fällen von irgendwas überzeugen. Lakonismen funktionieren aber gut bei unentschlossenen Menschen. Sie stellen außerdem die Fundiertheit der feindlichen Behauptungen in Frage und setzen den Opponenten unter Zugzwang. Dann muss nämlich er seine Ansichten ausführlich begründen und das gelingt nur den Wenigsten auf überzeugende Art und Weise, ohne dass ihre Argumentation löchrig ist wie Schweizer Käse.

Dann dürfen aber eben die Antworten nicht genauso beliebig, halbwahr und inhaltsleer sein.

[Gryphus]

Dann dürfen aber eben die Antworten nicht genauso beliebig, halbwahr und inhaltsleer sein.

Wieso nicht? So lange sie schlagkräftig sind sehe ich keinen Grund, jede Antwort wissenschaftlich untermauern zu müssen. Wir müssen den Feind memetisch* besiegen, nicht die moralisch Erhabenen sein.

*im Kampf um die Köpfe und Ideen, wenn man so will.

[Dr Mittendrin]

Ein Solgan.

Weil wir reich sind sind die arm.