Atomwaffen für Deutschland

[Bergischer Löwe]

Echt ? Verteidigungsminister Strauss wollte ja mal die Kontrolle über die US Atomwaffen, da war die Kacke am Dampfen.


[Links nur für registrierte Nutzer]

Strauß und der französische Verteidigungsminister hatten schon Einigkeit über den gemeinsamen Betrieb der nuklearen Testanlage in Algerien und den Bau gemeinsamer Nuklearwaffen erzielt. De Gaulle hat abgenickt. Die Amerikaner fanden das dann weniger lustig.

[Bergischer Löwe]

Frankreich und GB haben Atomwaffen, nur dürfte ein Frankreich unter LePen sich auch von der EU und ggf. der NATO entfremden. Wenn mich nicht alles täuscht, taugen die U-Boote die Deutschland an Israel verschenkt als Träger für Nuklearraketen, das Know-How müsste also verhanden sein. Politisch wird es sich kaum durchsetzen lassen. Ich persönlich sehe die Gefahr klassischer Kriege weniger, dazu sind die Volkswirtschaften viel zu sehr vernetzt, als dass ein krieg sich lohnen würde, der Krieg der Zukunft ist asymetrischer Krieg und Bürgerkrieg, da helfen auch keine Atomwaffen.

Nein die 53,3 cm. Torpedorohre werden leer an Israel geliefert. Israel baut dann für sein Cruise Missile System "Popeye Turbo" eine Starteinrichtung ein. Thyssen-Krupp hat davon keinen Plan.

[Dr Mittendrin]

Strauß und der französische Verteidigungsminister hatten schon Einigkeit über den gemeinsamen Betrieb der nuklearen Testanlage in Algerien und den Bau gemeinsamer Nuklearwaffen erzielt. De Gaulle hat abgenickt. Die Amerikaner fanden das dann weniger lustig.

Aha, die Besatzer fanden das dann weniger lustig.

[Neu]

Wenn die NATO zerbricht, brauchen wir auch Atomwaffen. Sind wir in der Lage die überhaupt herzustellen? Wieviele bräuchten wir? Welcher Art? U-Boot, territorial, Flugzeug?

Ich denke als Erstschlagwaffen könnten wir sie nicht einsetzen, sondern als Zweitschlagwaffen. Das hieße, wir bräuchten exterritoriale Atomwaffen (U-Boot), die selbst bei einer vernichtenden Niederlage und weitestgehender nuklearer Verseuchung des Landes in etwa in der Lage wären 10-20 Großstädte des Feindes atomar zu vernichten, um so von vornherein den Angriff abzuschrecken.

Es gibt keine "Abschreckung". Und Zweitschlagwaffen - wenn eh alles vernichtet ist, will man auch die paar Länder noch nuklear verseuchen, die verblieben sind? Die Schweiz macht es richtig. Weder Erstschlagwaffen, noch Zweitschlagwaffen. Einfach eine VERTEIDIGUNG aufbauen, die den Gegner aufreiben würde, wenn er einmarschieren würde. DAS ist Abschreckung vom feinstem.

[mathetes]

Nein die 53,3 cm. Torpedorohre werden leer an Israel geliefert. Israel baut dann für sein Cruise Missile System "Popeye Turbo" eine Starteinrichtung ein. Thyssen-Krupp hat davon keinen Plan.

Zumindest sind aber die U-Boote dafür geeignet, die weiteren Details waren mir nicht bekannt. Ich denke wir sind uns alle einig, dass es an der Politik und nicht an der Technik scheitern würde.

[moishe c]

Man könnte auch ganz andere Wege gehen!


Und zwar

- ausreichend EMP/HEMP bevorraten

UND

- als Abschluß des "Schützenfestes" weltweit B- und C-Waffen.


Da würde kein Auge trocken bleiben ...


Ach ja, nochwas.

Erstens darf Deutschland keinen eigenen "Generalstab" aufbauen und einsetzen! Das gäbe eine "tolle" Einsatzplanung ohne Generalstab! Dann lieber NIX!

Und zweitens finde ich es gut, daß DIESE OMF-"BRD" keinen Finger an irgendeinem nuklearen Abzug hat!

[-jmw-]

Die jetzige Bundesrepublik stellte mit dererlei Waffen nur Unfug an. Ansonsten - ja, schon, ABC und auch den Rest des Alphabets runter. Wobei ich mich andererseits ganz grundsätzlich an Massenvernichtungswaffen störe, der "Massen" wegen, die ja wohl regelmässig nur wenig Schuld sind an dem Unfug ihrer Regierung. Ich mag meine Atomwaffen eher taktisch, gefechtsfeldmässig, dann trifft's wenigstens nicht die ganz falschen.

[kotzfisch]

Trump hat sich während des Wahlkampfs verhalten positiv über die nukleare Eigenbewaffnung Saudi Arabiens, Japans und Südkoreas geäußert.

”I don’t want more nuclear weapons” but that the world would be better off if South Korea, Japan, and Saudi Arabia had nuclear weapons".
[Links nur für registrierte Nutzer]

Also eigentlich will er nicht mehr Atomwaffen auf der Welt, aber die Welt wäre dann ein besserer Ort. Wie auch immer.

Wenn die NATO zerbricht, brauchen wir auch Atomwaffen. Sind wir in der Lage die überhaupt herzustellen? Wieviele bräuchten wir? Welcher Art? U-Boot, territorial, Flugzeug?

Ich denke als Erstschlagwaffen könnten wir sie nicht einsetzen, sondern als Zweitschlagwaffen. Das hieße, wir bräuchten exterritoriale Atomwaffen (U-Boot), die selbst bei einer vernichtenden Niederlage und weitestgehender nuklearer Verseuchung des Landes in etwa in der Lage wären 10-20 Großstädte des Feindes atomar zu vernichten, um so von vornherein den Angriff abzuschrecken.

Solche Überlegungen klingen zwar recht fremd, aber die Welt ist im Wandel und darauf muß Deutschland reagieren.

Diese Überlegungen sind vollkommen real und ich hoffe in den Planungsstäben bereits voll im Gange.
Deutschland könnte sie bauen.Plutonium ist genug da.(5 Tonnen in Hanau).

UBoote kommen infrage.(Strategische)
Und mobile Rampen.(Taktische)

[Muninn]

Trump hat sich während des Wahlkampfs verhalten positiv über die nukleare Eigenbewaffnung Saudi Arabiens, Japans und Südkoreas geäußert.

”I don’t want more nuclear weapons” but that the world would be better off if South Korea, Japan, and Saudi Arabia had nuclear weapons".
[Links nur für registrierte Nutzer]

Also eigentlich will er nicht mehr Atomwaffen auf der Welt, aber die Welt wäre dann ein besserer Ort. Wie auch immer.

Wenn die NATO zerbricht, brauchen wir auch Atomwaffen. Sind wir in der Lage die überhaupt herzustellen? Wieviele bräuchten wir? Welcher Art? U-Boot, territorial, Flugzeug?

Ich denke als Erstschlagwaffen könnten wir sie nicht einsetzen, sondern als Zweitschlagwaffen. Das hieße, wir bräuchten exterritoriale Atomwaffen (U-Boot), die selbst bei einer vernichtenden Niederlage und weitestgehender nuklearer Verseuchung des Landes in etwa in der Lage wären 10-20 Großstädte des Feindes atomar zu vernichten, um so von vornherein den Angriff abzuschrecken.

Solche Überlegungen klingen zwar recht fremd, aber die Welt ist im Wandel und darauf muß Deutschland reagieren.

Wozu sollen A Waffen gut sein. Unsere Gegner wissen um die Überlegenheit des Germanischen Kriegers!

Das ist Abschreckung genug.

Sollte es dennoch einer ausländischen Macht gelingen den Germanischen Krieger nieder zu ringen, wird der Wehrwolf dem Gegner einige blutige Überraschungen bereiten.

Wir haben die Römer, die Franzosen und auch die Sowjetarmee vertrieben. Und es wird uns auch gelingen die US Besatzung zu beenden.

[Muninn]

Nein die 53,3 cm. Torpedorohre werden leer an Israel geliefert. Israel baut dann für sein Cruise Missile System "Popeye Turbo" eine Starteinrichtung ein. Thyssen-Krupp hat davon keinen Plan.

Die großen Torpedorohre in den israelischen U Booten, dienen nur dazu Kampftaucher im getrauchten Zustand absetzen zu können.

So sagt man jedenfalls.