+ Auf Thema antworten
Seite 11 von 12 ErsteErste ... 7 8 9 10 11 12 LetzteLetzte
Zeige Ergebnis 101 bis 110 von 111

Thema: Terror - Ihr Urteil!

  1. #101
    Selberdenker Benutzerbild von FranzKonz
    Registriert seit
    01.08.2006
    Beiträge
    76.373

    Standard AW: Terror - Ihr Urteil!

    Zitat Zitat von Gärtner Beitrag anzeigen
    Der Mann wäre wegen 164fachen Totschlags zu verurteilen und sodann umgehend zu begnadigen bzw. seine Strafe müßte zur Bewährung ausgesetzt werden.
    Ich dachte schon, es kommt gar keiner drauf. Schon die Mordanklage war völlig blödsinnig, denn es fehlen der Tat sämtliche Mordmerkmale.

    Natürlich muss der Täter verurteilt werden, und auch Deine Vorschlag der Bewährungsstrafe ist korrekt. Begnadigung (weiß gar nicht, ob's das bei uns gibt) würde ich eher ablehnen.

    Das Thema erinnerte mich sehr an den Fall Daschner, der seinerzeit einem Entführer ein verschärftes Verhör anbot, weil er glaubte, er könne das Opfer noch retten.
    „Die Windflügel sind Sakralbauten für ein neues Glaubensbekenntnis.“ (Hans-Werner Sinn)

  2. #102
    Mitglied Benutzerbild von mathetes
    Registriert seit
    17.11.2015
    Beiträge
    7.469

    Standard AW: Terror - Ihr Urteil!

    Zitat Zitat von FranzKonz Beitrag anzeigen
    Ich dachte schon, es kommt gar keiner drauf. Schon die Mordanklage war völlig blödsinnig, denn es fehlen der Tat sämtliche Mordmerkmale.

    Natürlich muss der Täter verurteilt werden, und auch Deine Vorschlag der Bewährungsstrafe ist korrekt. Begnadigung (weiß gar nicht, ob's das bei uns gibt) würde ich eher ablehnen.

    Das Thema erinnerte mich sehr an den Fall Daschner, der seinerzeit einem Entführer ein verschärftes Verhör anbot, weil er glaubte, er könne das Opfer noch retten.
    Ganz so einfach ist es wohl nicht, siehe [Links nur für registrierte Nutzer]

    Hätte ansonsten aber auch deine Ansicht vertreten.
    Und es bringt alle dahin, die Kleinen und die Großen, und die Reichen und die Armen, und die Freien und die Sklaven, dass man ihnen ein Malzeichen an ihre rechte Hand oder an ihre Stirn gibt;
    und dass niemand kaufen oder verkaufen kann, als nur der, welcher das Malzeichen hat, den Namen des Tieres oder die Zahl seines Namens.


  3. #103
    Toxisch Benutzerbild von John Donne
    Registriert seit
    04.07.2003
    Ort
    Auf dem Weg nach Hause
    Beiträge
    5.068

    Standard AW: Terror - Ihr Urteil!

    Zitat Zitat von KatII Beitrag anzeigen
    Kann der Bomberpilot das Passagierflugzeug nicht angriffsunfähig schießen??? Fragen!
    Original

    [Links nur für registrierte Nutzer]

  4. #104
    Mitglied
    Registriert seit
    24.02.2008
    Beiträge
    29.243

    Standard AW: Terror - Ihr Urteil!

    Zitat Zitat von FranzKonz Beitrag anzeigen
    Ich dachte schon, es kommt gar keiner drauf. Schon die Mordanklage war völlig blödsinnig, denn es fehlen der Tat sämtliche Mordmerkmale.

    Natürlich muss der Täter verurteilt werden, und auch Deine Vorschlag der Bewährungsstrafe ist korrekt. Begnadigung (weiß gar nicht, ob's das bei uns gibt) würde ich eher ablehnen.

    Das Thema erinnerte mich sehr an den Fall Daschner, der seinerzeit einem Entführer ein verschärftes Verhör anbot, weil er glaubte, er könne das Opfer noch retten.
    Das kann man nicht vergleichen, denn da kam kein Dritter zu Schaden.
    Vom Verfassungsschutz als gesichert rechtsextrem eingestuft

  5. #105
    Selberdenker Benutzerbild von FranzKonz
    Registriert seit
    01.08.2006
    Beiträge
    76.373

    Standard AW: Terror - Ihr Urteil!

    Zitat Zitat von Stanley_Beamish Beitrag anzeigen
    Das kann man nicht vergleichen, denn da kam kein Dritter zu Schaden.
    Man kann es insoweit sehr gut vergleichen, als sowohl Daschner als auch Koch als Verantwortliche aus guten Gründen gegen geltendes Recht verstießen. Beide Fälle zeigen deutlich, dass gesetzliche Regelungen ihre Grenzen haben. Sind diese Grenzen überschritten, kann man nur hoffen, das der Verantwortliche vor Ort klug und verantwortlich handelt.
    „Die Windflügel sind Sakralbauten für ein neues Glaubensbekenntnis.“ (Hans-Werner Sinn)

  6. #106
    Selberdenker Benutzerbild von FranzKonz
    Registriert seit
    01.08.2006
    Beiträge
    76.373

    Standard AW: Terror - Ihr Urteil!

    Zitat Zitat von mathetes Beitrag anzeigen
    Ganz so einfach ist es wohl nicht, siehe [Links nur für registrierte Nutzer]

    Hätte ansonsten aber auch deine Ansicht vertreten.
    Habe ich gesehen. Allerdings greift nach meiner Ansicht die Formulierung "gemeingefährlich" nicht. Damit ist etwas wie die selbstgebastelte Bombe eines Terroristen gemeint, deren Auswirkungen nicht zu übersehen sind.

    Ich stimme bestenfalls insoweit zu, als der Aufschlag der Trümmer eventuell nicht kalkulierbar ist. Das wurde aber im "Prozeß" nicht angesprochen. Somit ist die Gemeingefährlichkeit zumindest nicht erwiesen.
    „Die Windflügel sind Sakralbauten für ein neues Glaubensbekenntnis.“ (Hans-Werner Sinn)

  7. #107
    Mitglied Benutzerbild von Zirrus
    Registriert seit
    11.08.2014
    Ort
    Niedersachsen
    Beiträge
    9.421

    Standard AW: Terror - Ihr Urteil!

    Zitat Zitat von Tryllhase Beitrag anzeigen
    In beiden Fällen geht es um die Entscheidung von Menschen. Der eine gegen seinen Befehl, der Andere gegen eine offenbar unklare Bestimmung, dass der Abschuss von Terrormaschinen erlaubt wäre. Was meinst Du, wie oft Piloten schon vor der Wahl standen, bei einem Defekt ihres Kampfjets auszusteigen und die Maschine in eine Stadt stürzen zu lassen, oder, oft gegen ausdrücklichen Befehl, ihren Jet noch ins Freie zu steuern und dabei selbst unter zu gehen. In den veröffentlichten Fällen taten sie meist das Letztere.
    Wieso muss man denn mit einem Kampfflugzeug über bewohnte Städte fliegen? Man könnte doch auch über extrem dünn besiedelte Gebiete die Übung durchführen und müsste dann auch nicht eine große Menschengruppe in Gefahr bringen.
    Im Übrigen müssen deutsche Kampfflugzeuge immer zwei Triebwerke haben, die darüber hinaus auch noch betriebsfähig bleiben, wenn eins versagt. So wird teilweise sichergestellt, dass diese Flugzeuge eben nicht mitten in der Stadt abstürzen.


    Als der Bundestag das Gesetz zur Organspende in Kraft setzen wollte, war unter anderem darin vorgesehen, dass falls ein Kind ein fremdes Organ benötigt und es über ein Geschwister verfügt, das geistig behindert war, diesem Kind ohne die Einwilligung von diesem Kind ein Organ hätte entnommen werden dürfen, um es seinem Geschwister zur Verfügung zu stellen. Erst unter dem Protest von der Lebenshilfe und anderen karitativen Organisationen wurde dieser Entwurf wieder gestrichen.
    Wenn hingegen dieses Gesetz so durchgekommen wäre, dann hätte man mit diesem „Gesetz“ jedes behinderte Kind zu einem reinen Ersatzteillager für Organe degradieren können!
    Wo hätte dieses Gesetz schlussendlich hingeführt? Man hätte irgendwann ein „Punktesystem“ eingeführt, worin man die „Nützlichkeit“ eines jeden Menschen definiert hätte. Diejenigen, die in diesem „Punktesysten“ die geringste Punktezahl vorweisen hätten können, auf Grund ihrer sozialen Herkunft etc., die hätten dann ihren Körper für diejenigen zur Verfügung stellen müssen, die eine hohen „Punktezahl“ vorweisen könnten, um dann im Notfall mit Organen „auszuhelfen“. Schließlich wären die mit der höchsten „Punktezahl“ ja wertvoller für die Gesellschaft, als jene mit der geringsten „Punktezahl“!
    Es kann nun einmal ein jeder User selber bestimmen, wo er sich in diesem Punktsystem auf Grund seines sozialen Status einfügen will, sei es als „Geber“ von Organen oder als „Empfänger“ von Organen!


    Man kann sehr leicht erkennen, wohin die Abwägung von „Nützlichkeit“ und von nicht „Nützlichkeit“ führt. Sie führt immer in den Totalitarismus und der Entrechtung des einzelnen Menschen!
    Der Pilot in diesem Fernsehspiel hatte darüber abgewogen, wer nützlich ist und wer nicht und ist deshalb ein Wegbereiter für eine grausame Welt, die absolut alles zu einer handelbaren Ware degradiert – auch das Leben selbst.
    Wenn die Straße bequem ist, neigt man dazu den falschen Weg einzuschlagen.

  8. #108
    Anarchotechnokrat Benutzerbild von Zyankali
    Registriert seit
    27.01.2016
    Beiträge
    6.625

    Standard AW: Terror - Ihr Urteil!

    was wäre eigentlich, wenn ein japanischer kamikaze pilot die enola gay kaputtgerammt hätte ?

    wäre das nun gut oder schlecht ?
    Sollte irgend etwas in diesem Text Verwirrung stiften, ignorieren Sie bitte das gesamte Produkt.

  9. #109
    Mitglied Benutzerbild von maxikatze
    Registriert seit
    30.05.2009
    Beiträge
    4.956

    Standard AW: Terror - Ihr Urteil!

    Der "Mob" erdreistet sich also ein Urteil darüber abzugeben? Aus Sicht linker Medienschreiber ein Ding der Unmöglichkeit. Gut, dass uns der Journalist sagt, was wir zu denken haben. Hier wird dem Zuschauer und Leser jede Denkfreiheit und Entscheidungsfreiheit abgesprochen.
    Vielleicht sollten sich linke Medienschreiber zuerst einmal über den Begriff "übergesetzlicher Notstand" informieren, bevor sie dem Zuschauer eine Meinung über einen Gewissenskonflikt absprechen.

    Der Artikel auf den ich mich bezog:

    [Links nur für registrierte Nutzer]
    1. Frauen schulden keiner einzigen Religion Dank für auch nur einen Impuls der Freiheit
    2. Vier Dinge kommen nicht zurück:
    Das gesprochene Wort, der abgeschossene Pfeil, die vertane Zeit
    und die verpasste Gelegenheit.

  10. #110
    .. das Beste am Norden .. Benutzerbild von Politikqualle
    Registriert seit
    04.02.2016
    Ort
    Ongeim'l Tketau
    Beiträge
    59.441

    Standard AW: Terror - Ihr Urteil!

    Zitat Zitat von maxikatze Beitrag anzeigen
    Der "Mob" erdreistet sich also ein Urteil darüber abzugeben? Aus Sicht linker Medienschreiber ein Ding der Unmöglichkeit. Gut, dass uns der Journalist sagt, was wir zu denken haben. Hier wird dem Zuschauer und Leser jede Denkfreiheit und Entscheidungsfreiheit abgesprochen.
    Vielleicht sollten sich linke Medienschreiber zuerst einmal über den Begriff "übergesetzlicher Notstand" informieren, bevor sie dem Zuschauer eine Meinung über einen Gewissenskonflikt absprechen.
    .
    .. Dennoch kann sich der Montagabendfilm einer guten Quote sicher sein. Wenn ein privater Sender das macht und dabei ethische oder geschmackliche Grundsätze ignoriert, sind wir im Dschungelcamp oder auf der Nacktinsel – und das ist auch völlig ok. Was aber die ARD dazu treibt, ihre Zuschauer zu Richtern zu erheben, bleibt ihr Geheimnis.
    .. du hast absolut Recht ...
    .. das Beste am Norden .. sind die Quallen ..... >>>>>> ... werde Deutschlandretter und wähle AfD ..


+ Auf Thema antworten

Aktive Benutzer

Aktive Benutzer

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)

Ähnliche Themen

  1. ein epochales Urteil
    Von dimu im Forum Deutschland
    Antworten: 50
    Letzter Beitrag: 14.07.2009, 07:06
  2. Gutes Urteil
    Von Guardian im Forum Gesellschaft / Soziales / Arbeit / Bildung / Familie
    Antworten: 13
    Letzter Beitrag: 09.03.2009, 14:49
  3. Großbritannien: Anti-Terror-Krieg darf nicht mehr Anti-Terror-Krieg genannt werden
    Von Atheist im Forum Internationale Politik / Globalisierung
    Antworten: 5
    Letzter Beitrag: 21.11.2007, 15:53
  4. EIN MUTIGES URTEIL
    Von mike im Forum Gesellschaft / Soziales / Arbeit / Bildung / Familie
    Antworten: 53
    Letzter Beitrag: 27.06.2004, 22:21

Nutzer die den Thread gelesen haben : 0

Du hast keine Berechtigung, um die Liste der Namen zu sehen.

Forumregeln

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •  
nach oben