Nein heißt Nein!

[FranzKonz]

Die ganze Sinnlosigkeit des Theaters um sexuelle Selbstbestimmung der Frau und Verschärfung des Strafrechts kommt im folgenden Urteil sehr schön zum Ausdruck:

Das Opfer hatte Bissspuren und Blutergüsse: Wegen sexueller Nötigung und Körperverletzung am Neujahrsmorgen hat das Hamburger Landgericht einen Afghanen zu einer Jugendstrafe von zwei Jahren auf Bewährung verurteilt. Die Strafkammer hielt es am Montag für erwiesen, dass der etwa 19 Jahre alte Flüchtling am Neujahrsmorgen eine gleichaltrige Frau angriff, verletzte und sexuelle Handlungen an ihr vornahm. Die Staatsanwaltschaft hatte ein Jahr und zehn Monate Haft auf Bewährung gefordert, der Verteidiger Freispruch.
[Links nur für registrierte Nutzer]

Nur mal so am Rande: Dazu hätte man gar keinen Vergewaltigungs- oder sexuellen Nötigungsparagraphen gebraucht. Es hätte völlig gereicht, den guten alten Paragraphen 223 auszuschöpfen:

§ 223
Körperverletzung

(1) Wer eine andere Person körperlich mißhandelt oder an der Gesundheit schädigt, wird mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.

(2) Der Versuch ist strafbar.

Wenn wir schon Gesetzesänderungen mit "Signalwirkung" brauchen, dann bitte durch Einführung eines Mindeststrafrahmens, der dem durch den Täter verletzten Menschenrecht des Opfers angemessen ist. Bei einer körperlichen Misshandlung ist da eine Mindeststrafe von 2 Jahren und einem Tag angemessen.

[Kurti]

Die ganze Sinnlosigkeit des Theaters um sexuelle Selbstbestimmung der Frau und Verschärfung des Strafrechts kommt im folgenden Urteil sehr schön zum Ausdruck:

Nur mal so am Rande: Dazu hätte man gar keinen Vergewaltigungs- oder sexuellen Nötigungsparagraphen gebraucht. Es hätte völlig gereicht, den guten alten Paragraphen 223 auszuschöpfen:

Wenn wir schon Gesetzesänderungen mit "Signalwirkung" brauchen, dann bitte durch Einführung eines Mindeststrafrahmens, der dem durch den Täter verletzten Menschenrecht des Opfers angemessen ist. Bei einer körperlichen Misshandlung ist da eine Mindeststrafe von 2 Jahren und einem Tag angemessen.

"Nur so am Rande": Bei dem Täter fand das Jugendstrafrecht Anwendung - somit braucht sich der Ermessensspielraum des Richters nicht innerhalb der Strafmaße für Erwachsene zu bewegen.

[Hay]

"Nur so am Rande": Bei dem Täter fand das Jugendstrafrecht Anwendung - somit braucht sich der Ermessensspielraum des Richters nicht innerhalb der Strafmaße für Erwachsene zu bewegen.

Ja, die Vergewaltigung war wahrscheinlich eine jugendtypische Verfehlung, Voraussetzung für die Anwendung des Jugendstrafrechts. Man könnte natürlich auch behaupten, dass eine Vergewaltigung keine jugendtypische Verfehlung darstellt und dann nach Erwachsenenstrafrecht verurteilen. Wenn man wollte.

[Kurti]

(...) Wenn man wollte.

Nicht "man", sondern wie der unabhängige Richter will.

[Sathington Willoughby]

"Nur so am Rande": Bei dem Täter fand das Jugendstrafrecht Anwendung - somit braucht sich der Ermessensspielraum des Richters nicht innerhalb der Strafmaße für Erwachsene zu bewegen.

Der sog. "Flüchtling" war 19 Jahre und ist demnach erwachsen.
Leider haben die Richter unserer BRD immer wieder den Drang, auch mehr als 20jährige Ausländer noch als Jugendliche durchgehen zu lassen, um ihnen geringere Strafen aufbrummen zu können.

Da uns die Justiz mit solchen Bestien alleinelässt, bleibt dem Volk nur noch die gute, alte Selbstjustiz.

[Sathington Willoughby]

Ja, die Vergewaltigung war wahrscheinlich eine jugendtypische Verfehlung, Voraussetzung für die Anwendung des Jugendstrafrechts. Man könnte natürlich auch behaupten, dass eine Vergewaltigung keine jugendtypische Verfehlung darstellt und dann nach Erwachsenenstrafrecht verurteilen. Wenn man wollte.

Es handelte sich nur um ein interkulturelles Mistverständnis, bin ich mir sicher.
Die Ziegen in seinem Heimatdorf hatten längere Röcke, da konnte er nicht an sich halten.

[Frankenberger_Funker]

Nicht "man", sondern wie der unabhängige Richter will.

Kurti, findest du nicht, dass ein Richter auch eine gewisse Verantwortung der Gesellschaft gegenüber hat?

[FranzKonz]

Ja, die Vergewaltigung war wahrscheinlich eine jugendtypische Verfehlung, Voraussetzung für die Anwendung des Jugendstrafrechts. Man könnte natürlich auch behaupten, dass eine Vergewaltigung keine jugendtypische Verfehlung darstellt und dann nach Erwachsenenstrafrecht verurteilen. Wenn man wollte.

Und wenn man es so in's Gesetz schriebe, damit eine verantwortungslose Justiz nicht drum herum lavieren kann.

Geht aber meiner Ansicht nach fehl, denn damit hast Du Kopftretern und ähnlichen Gestalten, deren Achtung der Menschenrechte ebenfalls gegen Null tendiert, nicht erwischt. Ich bleibe also bei meiner eingangs erwähnten Sicht der Dinge, ergänze bestenfalls um einen generellen Ausschluß des Jugendstrafrechts für derartige Delikte.

[Filofax]

Die ganze Sinnlosigkeit des Theaters um sexuelle Selbstbestimmung der Frau und Verschärfung des Strafrechts kommt im folgenden Urteil sehr schön zum Ausdruck:



Nur mal so am Rande: Dazu hätte man gar keinen Vergewaltigungs- oder sexuellen Nötigungsparagraphen gebraucht. Es hätte völlig gereicht, den guten alten Paragraphen 223 auszuschöpfen:



Wenn wir schon Gesetzesänderungen mit "Signalwirkung" brauchen, dann bitte durch Einführung eines Mindeststrafrahmens, der dem durch den Täter verletzten Menschenrecht des Opfers angemessen ist. Bei einer körperlichen Misshandlung ist da eine Mindeststrafe von 2 Jahren und einem Tag angemessen.

Das ist ein Gesetz gemacht für die deutsche Steuerkartoffel, der beim Betriebsausflug aufs Oktoberfest nach der dritten Mass Bier der jungen Kollegin mal kurz an den Hintern langt, und ihn die Frau Richterin dann "mit voller Härte" als "Sextäter" verurteilen kann...

Für Frauenbeglücker aus dem Morgenland gelten in der Regel andere Gesetze...
Die sind ja dann auch "ungefähr 19 Jahre alt".

Wenn ich so etwas schon lese von einem Gericht:
Die sprechen "Urteile im Namen des Volkes", und sind nicht einmal in der Lage das exakte Alter des Angeklagten festzutellen.

Eine Lachnummer...

[Tantalit]

Und wenn man es so in's Gesetz schriebe, damit eine verantwortungslose Justiz nicht drum herum lavieren kann.

Geht aber meiner Ansicht nach fehl, denn damit hast Du Kopftretern und ähnlichen Gestalten, deren Achtung der Menschenrechte ebenfalls gegen Null tendiert, nicht erwischt. Ich bleibe also bei meiner eingangs erwähnten Sicht der Dinge, ergänze bestenfalls um einen generellen Ausschluß des Jugendstrafrechts für derartige Delikte.

Warum in den Gesetzen so gut wie nie "muß" steht dürfte an ihrer jüdischen Prägung liegen?