Gina-Lisa wegen Falschaussage verurteilt - Legislative vs. Judikative

[Praetorianer]

Ich habe den Eindruck, wir müssen uns doch ausführlicher über das Wirkprofil in Frage kommender Substanzen unterhalten. Die Idee, daß die einfach nur zur Bewusstlosigkeit führen, geht an der Realität vorbei. Was beobachtbares Verhalten angeht, müsste ich die Videos tatsächlich selbst sehen. Mit Ton. In korrekter zeitlicher Abfolge idealerweise mit time index, welche die Angeklagte bereits beim Sex zeigt, bevor jene Szene stattfand, in der sie sich abwehrend geäußert haben soll. Wenn alleine die zeitliche Abfolge schon unklar ist, sind solche Clips beinahe unbrauchbar.

Und jetzt beruhige Dich einfach mal wieder. Nochmal: Mir geht es nur um das Statement des Gutachters.

Ich habe die Clips nicht gesehen, nur einen einzigen selektiven Ausschnitt, der an die Öffentlichkeit gelangt ist. Du scheinst ein komplett falsches Bild von dem ganzen Fall zu haben, schon deine ganzen Zeitangaben ergeben überhaupt keinen Sinn. Es geht nicht um eine fragliche Nacht, wie du es formuliert hast, es geht um ein Wochenende. Im Laufe dieses Wochenendes ist es immer wieder zu Geschlechtsverkehr gekommen. Die Behauptung der Angeklagten, es sehe darauf nur nach einvernehmlichem Verkehr aus, weil sie unter dem Einfluss von KO-Tropfen gestanden hätte.

Du konstruierst mehr oder minder irrelevante Theorien, was sich außerhalb dieser Videos abgespielt habe. Die Aussage war, sie habe mitgemacht, weil sie unter KO-Tropfen gestanden habe. Diese Szenen lagen Gericht und Gutachter vor und Letzterer musste beurteilen, ob die Darstellung der Beschuldigten realistisch ist, dass sie bei diesen Sexszenen unter KO-Tropfen gestanden hatte und somit unfähig war und diese Wehrlosigkeit für eine Vergewaltigung ausgenutzt wurde. Dein ganzer Vorwurf gegen den Gutachter, er hätte das nicht im Labor analytisch nachweisen können, zielt vollkommen ins Leere, weder hat er noch das Gericht sowas behauptet noch hat. Sie hat sich eben nicht gegen die vermeintlichen Übergriffe gewehrt, weil sie angeblich unter dem Einfluss von KO-Tropfen außer Stande war, sich zu wehren. Nochmals, diese Verteidigung funktioniert nur, wenn sie zum Zeitpunkt der entsprechenden Videoclips unter der Wirkung von KO-Tropfen stand, so dass der Sex nicht einvernehmlich war, obwohl sie aktiv mitgemacht hat.

Wenn du mit Kritik an deinen Beiträgen nicht umgehen kannst, dann lassen wir es besser einfach dabei bewenden.

[cornjung]

""Entgegen der weit verbreiteten Stereotype, wonach die Quote der Falschanschuldigungen bei Vergewaltigung beträchtlich ist, liegt der Anteil bei nur 3 %.""

Nööööö ! Deine angeblichen nur 3 ( drei !!!! ) % sind von dir frei erfunden. Meinst du, es ist dir zuzumuten, Fakten und Zahlen zur Kenntnis zu nehmen ? Kannst du lesen ?[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]

[Links nur für registrierte Nutzer][Links nur für registrierte Nutzer]

[Sven71]

Wie kann man seine Zeit mit Gelaber verplempern, wenn man keine hat, um die Grundlagen zu betrachten?

Weil der Zugang zu den Grundlagen fehlt. Oder hast Du die fraglichen VIdeos gerade auf der Festplatte? Dann her damit.

[Schwabenpower]

Weil der Zugang zu den Grundlagen fehlt. Oder hast Du die fraglichen VIdeos gerade auf der Festplatte? Dann her damit.

Du willst ja nur kostenlos an Pornos kommen

[Schwabenpower]

Wenn du ein Porno mit diesem verunstaltetem Amateur-Billig-Schmuddel-Luder gesehen hast, willst du keine Pornos mehr sehen.

Deswegen habe ich auch gar nicht erst gesucht Will ja nicht schwul werden

[FranzKonz]

Weil der Zugang zu den Grundlagen fehlt. Oder hast Du die fraglichen VIdeos gerade auf der Festplatte? Dann her damit.

Pornos kriegst Du doch wohl an jeder Ecke, auch mit hübscheren Mädels als diesem. Für die sachliche Grundlage sollten die veröffentlichten Aussagen des Gutachters, bzw. der Richterin und der Staatsanwältin reichen.

[Sven71]

Ich habe die Clips nicht gesehen, nur einen einzigen selektiven Ausschnitt, der an die Öffentlichkeit gelangt ist. Du scheinst ein komplett falsches Bild von dem ganzen Fall zu haben, schon deine ganzen Zeitangaben ergeben überhaupt keinen Sinn. Es geht nicht um eine fragliche Nacht, wie du es formuliert hast, es geht um ein Wochenende. Im Laufe dieses Wochenendes ist es immer wieder zu Geschlechtsverkehr gekommen. Die Behauptung der Angeklagten, es sehe darauf nur nach einvernehmlichem Verkehr aus, weil sie unter dem Einfluss von KO-Tropfen gestanden hätte.

Nun, dann habe ich wohl einen fehlerhaften [Links nur für registrierte Nutzer]gelesen, denn dort sieht die Chronik so aus:

Am 1. Juni einvernehmlicher Sex im Hotel. Am Tag danach abends in einem Club, viel Alk und dann nach Angaben der Angeklagten ein Filmriss und am nächsten Tag sei sie einigermaßen verwirrt in ihr Hotel zurückgekehrt (= Videoszenen aus nur einer Nacht). Dem Friseur habe sie nur wirres Zeug erzählt.
Der Sachverständige indes stützt sich auf Videos und welche Handlungen unter dem Einfluß von KO-Tropfen nicht möglich seien. Dem stimme ich nur dann zu, wenn die Pizza- und Telefonclips NACH dem Sex und damit ggf. NACH Gabe der Substanzen gedreht wurden. Was keiner von uns hier wissen kann, wenn nur der eine Clip bekannt ist. Und auf dem wirkt die Angeklagte während der sexuellen Handlungen nicht sehr aktiv.

Der Sachverständige ist m. E. unverändert nicht ganz bei Trost. Ohne Substanzanalyse eine Feststellung mit "hoher Wahrscheinlichkeit" zu treffen, nachdem er als Toxikologe (= Laborratte, nur punktuell Patientenkontakt, wenig klinische Erfahrung) ein paar Videos gesehen hat, ist mehr als mutig. Keines der Videos gibt ihm Aufschluss darüber, wann ggf. Substanzen verabreicht wurden, welche Zeitspannen zwischen den Clips liegen, ob die Zeitangaben der Dateien evtl. manpuliert wurden (Hausdurchsuchung und Materialsicherung erst Wochen nach der Tat!). Das mag auf Dich konstruiert wirken, jedoch müssen gerade in einem strafrechtlichen Verfahren die sich bietenden Möglichkeiten in Betracht gezogen werden.

Aus meiner Sicht sind die in den Medien preisgegebenen Fakten weder für die eine, noch für die andere Variante wirklich aussagekräftig. Ich vermute wohlwollend, daß die dem Gericht vorliegenden Materialien tatsächlich erhärtend sind und nehme die Diskrepanzen des Stern-Artikels zu dem hier im Thread geschilderten Ablauf mit hochgezogener Augenbraue zur Kenntnis.

Und keine Sorge, mit Deiner Kritik kann ich wunderbar umgehen. Nur nicht mit Verdrehungen. Eine Fallunterscheidung ist keine Tatsachenbehauptung und da rege ich erneut zu etwas mehr Vorsicht an. Wie Du mit einer solchen Anregung umgehst, ist alleine Deine Entscheidung.

[Sven71]

Pornos kriegst Du doch wohl an jeder Ecke, auch mit hübscheren Mädels als diesem. Für die sachliche Grundlage sollten die veröffentlichten Aussagen des Gutachters, bzw. der Richterin und der Staatsanwältin reichen.

Na, die veröffentlichten eben gerade nicht, die sind sehr dürftig. Was der Anlass für meine Einwendung war. Richtig ist aber auch, daß die mir bekannte Berichterstattung offenbar von der gerichtskundigen Chronik diskrepant zu sein scheint, wenn ich einigen Beiträgen in diesem Thread Glauben schenken darf. Siehe hierzu #288

[willy]

Pornos kriegst Du doch wohl an jeder Ecke, auch mit hübscheren Mädels als diesem. Für die sachliche Grundlage sollten die veröffentlichten Aussagen des Gutachters, bzw. der Richterin und der Staatsanwältin reichen.

Rapevideos?

[Sven71]

Du willst ja nur kostenlos an Pornos kommen

Nein, ich habe nie von kostenlos gesprochen