Sehe ich auch so. Nur würde ich einer Mutter ihr Kind nur im absoluten Notfall entziehen. Leider sterben ja bei uns häufig Kinder an Unterernährung, weil ihre Eltern ihnen einfach nichts zu essen geben.
Ja, mehr Kinder statt Inder
Nein, es ist menschenverachtend
Keine Ahnung
Sehe ich auch so. Nur würde ich einer Mutter ihr Kind nur im absoluten Notfall entziehen. Leider sterben ja bei uns häufig Kinder an Unterernährung, weil ihre Eltern ihnen einfach nichts zu essen geben.
Zitat von MarekD
das gesetz erlaubt es doch, kinder der obhut der leiblichen eltern zu entziehen.
Ich sage ja, daß ich das nur im äußersten Notfall machen würde. Meiner Meinung nach gehen die Jugendämter in gewissen Fällen zu streng und in anderen zu nachsichtig um. Wahrscheinlich kann man es aber auch nie allen recht machen.
Zitat von MarekD
CEAUCESCU!...nix S!
Klar hatte der Kinder, einen Sohn, hoher Funktionär der damaligen Geheimpolizei in Rumänien. Sein Sohn hatte eigene Paläste mit goldenen Wasserhähnen! Das einzige was wir uns als Vorbild nehmen sollten, den Umgang mit unfähigen Politikern
fight imperialism - support north korea!
Das rumänische Modell ist begrüßenswert.Zitat von MarekD
Siegen heißt Leben
Sowas ähnliches hatten wir doch bei Adolf schon oder?
cacatum non est pictum (nikita s. chruschtschow)
http://www.etzenhammer.de/hitl0r_zap...imm_hitl0r.gif
Nein, Adolf hat für eine bestimmte Kinderanzahl Orden (Mutterkreuz) und Geld verteilt. Eine gesetzliche Pflicht zum Kinderkriegen gab es nicht.Zitat von juli
Siegen heißt Leben
natürlich nicht es ist jedem selbst über lassen wieviele kinder man bekommt!! wer sich über zu wenig geburten aufregt sollte mal selbst kinder bekommen und dann noch so viele!!
die folgen in rumänien sieht man heute: Straßenkinder sind sehr viele weil die eltern nicht alle durchbringen konnten, oder sie abgehauen sind und überfüllte kinderheime!!
gehe bitte auch auf meinen beitrag ein :]Zitat von LuckyLuke
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)