Ist eine Gesellschaft aus freien Menschen möglich und wenn nein, warum nicht?

[Wolf Fenrir]

kann ich nicht bestätigen. Ich bin so frei, wie man nur sein kann. Nichts und Niemandem mehr verpflichtet, nur noch mir selbst. Darum kämpfen brauche ich nicht mehr

Du glückliche !!!

Deine Aussage bedeutet das Du so viel Geld hast, das die Welt dich am Arsche lecken kann.

Denn es gibt nur 2 absolute Freiheiten in der kapitalistischen Welt ! 1. Man hat absolut kein Geld und Besitz und lebt in der Gosse.Dann kann kein Gerichtsvollzieher oder jemand der Geld fordert diese Person belangen...

Oder man hat Millionen Gelder und deshalb kann einem die Gesellschaftlich am Arsche lecken .

[Schopenhauer]

Weil die eigene Freiheit auch oft zwingend die Unfreiheit eines anderen bedeutet. Zusammenleben bedeutet Kompromiss. Kompromiss bedeutet Unfreiheit. So simpel ist das letztlich.

Oder man macht es wie Henry David Thoreau. Er lebte eine ganze Weile in einer Blockhütte, die er sich selbst gebaut hatte. Im Wald. Von ihm stammt das Buch "Walden oder Leben in den Wäldern".

[Schopenhauer]

Sie ist möglich, aber nur wenn es in einem Lebensraum auf der Erde nur sehr wenige Menschen in kleinen Gruppen gibt deren Lebensraum sich nicht überschneidet...

In kleinen Gruppen. Ja.

[Pillefiz]

Du glückliche !!!

Deine Aussage bedeutet das Du so viel Geld hast, das die Welt dich am Arsche lecken kann.

Denn es gibt nur 2 absolute Freiheiten in der kapitalistischen Welt ! 1. Man hat absolut kein Geld und Besitz und lebt in der Gosse.Dann kann kein Gerichtsvollzieher oder jemand der Geld fordert diese Person belangen...

Oder man hat Millionen Gelder und deshalb kann einem die Gesellschaftlich am Arsche lecken .

Was sollte ein Gerichtsvollzieher von mir wollen, ich habe keine Schulden.
Reichtum macht nicht frei, im Gegenteil

[Daggu]

In kleinen Gruppen. Ja.

Was ist nun wirklich ein freier Mensch, wie definiert sich dieser? Im Anarchismus, vielleicht auch im Nihilismus, oder dieser schnöden Welt entsagend und als Eremit lebend? Frei sein..., vielleicht sollte das zuallererst im Kopf beginnen.

[Schopenhauer]

Was ist nun wirklich ein freier Mensch, wie definiert sich dieser? Im Anarchismus, vielleicht auch im Nihilismus, oder dieser schnöden Welt entsagend und als Eremit lebend? Frei sein..., vielleicht sollte das zuallererst im Kopf beginnen.

Ja. Das beginnt im Kopf. Da es die Freiheit an sich nicht gibt, sondern nur eine freie Wahl der Abhängigkeit hat das so einige Voraussetzungen. (Im Grunde genommen beginnt das bereits im Elternhaus).

[Multiplex]

Im Prinzip ja........aber wo sollen die Freien herkommen?

Da muss erst die nächste Evolutionsstufe kommen, und das dauert Jahrhunderttausende, wird also mangels Ressourcen nie eintreten. Der Mensch von heute wird bestimmt von Schwarmblödheit, weil er sich innerhalb der Konventionen, in denen er aufwächst, gar kein anderes Gesellschaftsmodell vorstellen kann. 99% der Menschen sind in der Schwarmblödheit gefangen und nicht in der Lage, überhaupt nur frei zu denken. Selbst, wenn sie das Gegenteil behaupten. Früher oder später fliegen sie alle als Mitläufer, Gruppenzwängler, Untertanen, Verbraucher oder sonstige nützliche Idioten auf. Weil sich einer auf den anderen bezieht, hinterfragen sie ihr eigenes (Fehl-)Verhalten auch nie wirklich.

[Multiplex]

Weil die eigene Freiheit auch oft zwingend die Unfreiheit eines anderen bedeutet. Zusammenleben bedeutet Kompromiss. Kompromiss bedeutet Unfreiheit. So simpel ist das letztlich.

Das stimmt. Wer frei ist, hat meist auch Macht, und das bedeutet, andere ausbeuten zu können, die dann nicht frei sein können. Ist seit Hunderttausenden Jahren so.

Wenn man aber sämtliche Menschen machtlos machen würde, wären alle unfrei, und es müsste immer noch einen geben, der das Sagen hat, sonst gibt es ja Anarchie, und das führt zu asozialem Verhalten. Aber wie wollte man den ohne Macht unter Kontrolle halten? Ein Teufelskreis.

[Multiplex]

Es scheint als wird in diesem Strang "Freiheit" mit "Individualismus" gleichgesetzt. In Anbetracht des Zeitgeistes nicht verwunderlich.

Noch schlimmer: Die allermeisten glauben, Freiheit wäre Freiheit von etwas. In Wirklichkeit ist es aber Freiheit zu etwas. Und darüber hinaus, wird Freiheit nicht nur mit Individualismus, sondern auch noch mit Hedonismus verwechselt. Dass Freiheit nur mit sehr viel Verantwortung gegenüber anderen und vor allem, zukünftigen Menschen funktioniert, davon wollen viele Menschen gar nichts wissen, und machen sich noch darüber lustig.

[Schopenhauer]

Noch schlimmer: Die allermeisten glauben, Freiheit wäre Freiheit von etwas. In Wirklichkeit ist es aber Freiheit zu etwas. Und darüber hinaus, wird Freiheit nicht nur mit Individualismus, sondern auch noch mit Hedonismus verwechselt. Dass Freiheit nur mit sehr viel Verantwortung gegenüber anderen und vor allem, zukünftigen Menschen funktioniert, davon wollen viele Menschen gar nichts wissen, und machen sich noch darüber lustig.