Es ist NICHT christlich Europa zu islamisieren und zu entdemokratisieren !

[Xenes]

Richtige Analyse,

Leider können so Tiefflieger wie Herr Skoprion nicht sehen, wie scheinheillig Merkel ist und das C ihrer Partei missbraucht um knallharte neoliberale Politik zu machen.

Merkel ist eine verkappte Kommunistin, die ihr Amt dafür missbraucht eine neue DDR aufzubauen.

Menschenexperimente wie die Islamisierung sind typisch für Kommunisten, Stalin und Mao begingen ähnliche Kapitalverbrechen und ließen sich gewissenlos als Wohltäter feiern. Merkel spielt dazu noch die Rolle der angeblich gläubigen Pfarrerstochter (die in Wirklichkeit eine Satanistin und Antichristin ist).

Dazu nutzt Erika alle Methoden der Gehirnwäsche und des Psychoterrors, die sie als Sekretärin für Propaganda und Stasi-Agentin lernte.

Und natürlich gibt es jede Menge Leute, die dermaßen links hirngewaschen sind, dass sie das nicht merkeln.

[ersea]

Gratulation an England für den BREXIT-Sieg !!!

stoppt Merkels Islamisierung Europas!

[ersea]

Merkel ist eine verkappte Kommunistin, die ihr Amt dafür missbraucht eine neue DDR aufzubauen.

Menschenexperimente wie die Islamisierung sind typisch für Kommunisten, Stalin und Mao begingen ähnliche Kapitalverbrechen und ließen sich gewissenlos als Wohltäter feiern. Merkel spielt dazu noch die Rolle der angeblich gläubigen Pfarrerstochter (die in Wirklichkeit eine Satanistin und Antichristin ist).

Dazu nutzt Erika alle Methoden der Gehirnwäsche und des Psychoterrors, die sie als Sekretärin für Propaganda und Stasi-Agentin lernte.

Und natürlich gibt es jede Menge Leute, die dermaßen links hirngewaschen sind, dass sie das nicht merkeln.

wobei ich meine, dass die deutschen Medien viel schlimmer sind, da sie jede Schweinerei von Merkel vertuschen oder rechtfertigen......da steckt mehr dahinter als nur Merkel.
Merkel ist wahrscheinlich einfach nur dumm, d.h. geistig zurückgeblieben, das bedeutet aber erst Recht dass Merkel abgesetzt werden muss!

[ersea]

Doch, das geht ganz ausgezeichnet, weil die hiesigen Gesetze das gestatten. Jeder, ob Mohammedaner oder nicht, darf die Einführung der Scharia fordern aus beliebigen Gründen. Wegen "Meinungsfreiheit" und so.

Es ist nicht erlaubt, denn es gibt Gesetze, die den Kampf gegen die demokratische Grundordnung verbieten.

Die radikalen Muslime wollen die Demokratie beseitigen und durch Scharia-Gesetze ersetzen, das ist verboten.

Ebenso ist es verboten zu Hass oder Gewalt gegen Ungläubige oder Frauen aufzurufen, was viele Radikale machen.

[Flüchtling]

Von Volldemokraten wie Merkel wird die Scharia jedoch als demokratisch wahr genommen. Wie sich auch an ihrer Kooperation mit ihrem demokratischen Kumpel Erdogan zeigt.

[-jmw-]

Es ist nicht erlaubt, denn es gibt Gesetze, die den Kampf gegen die demokratische Grundordnung verbieten.

Die radikalen Muslime wollen die Demokratie beseitigen und durch Scharia-Gesetze ersetzen, das ist verboten.

Ebenso ist es verboten zu Hass oder Gewalt gegen Ungläubige oder Frauen aufzurufen, was viele Radikale machen.

Mit den Feinheiten der hiesigen Verfassungsordnung musste Dich nochmal genauer beschäftigen. Richtig ist: Aggressiv-kämpferisch gegen die FDGO vorzugehen ist verboten. Abstrakt gegen die FDGO zu sein, ist erlaubt.
Anders ausgedrückt: Radikalismus ist legal, Extremismus ist illegal.

[Rikimer]

Mit den Feinheiten der hiesigen Verfassungsordnung musste Dich nochmal genauer beschäftigen. Richtig ist: Aggressiv-kämpferisch gegen die FDGO vorzugehen ist verboten. Abstrakt gegen die FDGO zu sein, ist erlaubt.
Anders ausgedrückt: Radikalismus ist legal, Extremismus ist illegal.

Ach ja, und wo ist der Unterschied zwischen Radikalismus und Extremismus? Wir sehen sowohl in der BRD als auch in den USA Obama und das Merkel aggressiv gegen die Verfassung und die Bürger vorgehen, Gesetze brechend, sich über Gesetz und Verfassung stellend, Land und Welt dabei kontinuierlich verschlechernd und gen Abgrund ziehend. Kämpfend gegen die FDGO und nicht nur abstrakt.

[-jmw-]

Ach ja, und wo ist der Unterschied zwischen Radikalismus und Extremismus?

Eine der geläufigen und dabei gut handhabbaren Unterscheidungen ist die nach dem Verhältnis zur Gewalt: Der Extremist ist bereit, (extralegale) Gewalt zur Erreichung seiner Ziele anzuwenden, der Radikale nicht.

Wir sehen sowohl in der BRD als auch in den USA Obama und das Merkel aggressiv gegen die Verfassung und die Bürger vorgehen, Gesetze brechend, sich über Gesetz und Verfassung stellend, Land und Welt dabei kontinuierlich verschlechernd und gen Abgrund ziehend. Kämpfend gegen die FDGO und nicht nur abstrakt.

Derartiges Regierungs- und Staatshandeln wird von den beiden Begriffen so eigentlich nicht erfasst.

Ausserdem wird ein Verhalten ja nicht illegal, weil die Regierung Verbrechen begeht. "Radikale Muslime" (Christen, Juden, Kommunisten, Faschisten...) dürfen (im Rahmen von und als Teil ihrer verfassungsmässigen Rechte) "radikal" sein unabhängig davon, was die Regierung derzeit an Mist verzapft.

[BRDDR_geschaedigter]

Jesus zu Ausländerin.

[In Medias Res]

Was ich schon immer am Christentum nicht mochte, das sie Den Begriff Gott für sich vereinnahmt haben, so wie so manchen Feiertag aus anderen Glaubensrichtungen. Wer so schamlos klaut, der kann keinen echten Gott besitzen oder vertreten.