Polizist ohne deutschen Pass.

[solg]

Diese One-World im Sinne der Neuen Weltordnung der globalen Finanzmafia, in der es keine nationale Bindung, keinen Schutz der Heimat, keinen Schutz der einheimischen Arbeitskraft vor Zuwanderung gibt, wird niemals kommen, weil sie nur in den kranken Hirnen der Globalisten vorkommt, die mit der NWO ihre "Märkte" enthemmen und ihre Profite steigern wollen.

Künstlich zusammengebastelte Großreiche sind in der bisherigen Geschichte immer zerschlagen worden und untergegangen, unter Blut und Tränen.

Deshalb werden sich die Globalisten an Europa die Zähne ausbeißen, sie werden aber NIEMALS ihren feuchten Traum der totalen Völkervermischung durchsetzen können, weil niemand eine One-World will, weil eine One-World mit einer Demokratie und mit den menschlichen Grundbedürfnissen vollkommen inkompatibel ist.

Deshalb wird diese künstliche Völkervermischung in Zerfall, Chaos, Krieg und ähnichen Katastrophen enden. Aber sie wird niemals gelingen.

"Künstlich zusammengebastelte Großreiche"?
Wir leben im Jahre 2016, wo Nationen Jahr für Jahr an Bedeutung verlieren. Das ist ja keine neue Entwicklung, sie nimmt in den letzten 20, 25 Jahren nur richtig Fahrt auf. Weiss nicht wie alt du bist bzw. wie lange deine Erinnerungen zurückreichen, aber vergleiche die Welt der letzten Jahrzehnte doch einfach mal in 5- oder 10-Jahres-Schritten und es ist sowas von eindeutig wohin die Reise geht. Deutschland als gutes Beispiel ist ja direkt vor deiner Nase. Eine ernstzunehmende Art von Wiedergeburt des Nationalismus wird es nicht mehr geben. Wie soll das überhaupt praktisch funktionieren? Es sind unumkehrbare Tatsachen geschaffen worden, vor allem demographisch und kulturell. Natürlich kann in den nächsten Jahren irgendeine verheerende Naturkatastrophe oder ein verheerender Weltkrieg die Karten nochmal neu mischen und eine Art von allumfassender Kulturrevolution nach sich ziehen, aber wer ersehnt sich schon ernsthaft verheerende Kriege und Naturkatastrophen und wie sollen im gegenwärtigen Zustand überhaupt all die gewachsenen Vernetzungen der letzten 5, 6, 7 Jahrzehnte gekappt werden um den Internationalismus zu stoppen? Diese Entwicklung zurückzudrehen wird Nebenwirkungen nach sich ziehen, die die Allerwenigsten bereit sein werden zu ertragen. Und selbst viele, die öffentlich auf national(-bewusst) machen, beteiligen sich mit der anderen Hand mehr als willfährig an dem Prozess, den sie selber kritisieren, "wasch mich aber mach mich nicht nass" lautet ihre Devise, schau doch genau hin, auch in diesem Forum, sei es auch nur und ausschließlich aus wirtschaftlichen Gründen. Denn nur und ausschließlich mit Nationalismus kann man sich eben keine schönen Sachen kaufen, mit denen man dann ungefragt vor Unbekannten im Internet herumprollen kann, klingt blöd, ist aber so.
Und die Vorteile der Globalisierung mitnehmen, die Nachteile den Anderen überlassen, ist zwar ein naheliegender Gedanke, wird auf Dauer aber auch nicht klappen. Selbst die Menschen in irgendeinem afrikanischen Buschdorf haben Internet und nehmen heute am globalen Markt teil, die lassen sich nicht mehr so einfach verarschen, wie ihre Ahnen und Urahnen, im Gegenteil, sie werden eingeladen teilzunehmen oder sogar Teil der westlichen Wertegemeinschaft zu werden, um diesen "Lifestyle" dann wieder in ihre Ursprungsländer auszustrahlen.
Und außerdem ist das hier eh der falsche Strang für so eine Diskussion.

[BRDDR_geschaedigter]

"Künstlich zusammengebastelte Großreiche"?
Wir leben im Jahre 2016, wo Nationen Jahr für Jahr an Bedeutung verlieren. Das ist ja keine neue Entwicklung, sie nimmt in den letzten 20, 25 Jahren nur richtig Fahrt auf. Weiss nicht wie alt du bist bzw. wie lange deine Erinnerungen zurückreichen, aber vergleiche die Welt der letzten Jahrzehnte doch einfach mal in 5- oder 10-Jahres-Schritten und es ist sowas von eindeutig wohin die Reise geht. Deutschland als gutes Beispiel ist ja direkt vor deiner Nase. Eine ernstzunehmende Art von Wiedergeburt des Nationalismus wird es nicht mehr geben. Wie soll das überhaupt praktisch funktionieren? Es sind unumkehrbare Tatsachen geschaffen worden, vor allem demographisch und kulturell. Natürlich kann in den nächsten Jahren irgendeine verheerende Naturkatastrophe oder ein verheerender Weltkrieg die Karten nochmal neu mischen und eine Art von allumfassender Kulturrevolution nach sich ziehen, aber wer ersehnt sich schon ernsthaft verheerende Kriege und Naturkatastrophen und wie sollen im gegenwärtigen Zustand überhaupt all die gewachsenen Vernetzungen der letzten 5, 6, 7 Jahrzehnte gekappt werden um den Internationalismus zu stoppen? Diese Entwicklung zurückzudrehen wird Nebenwirkungen nach sich ziehen, die die Allerwenigsten bereit sein werden zu ertragen. Und selbst viele, die öffentlich auf national(-bewusst) machen, beteiligen sich mit der anderen Hand mehr als willfährig an dem Prozess, den sie selber kritisieren, "wasch mich aber mach mich nicht nass" lautet ihre Devise, schau doch genau hin, auch in diesem Forum, sei es auch nur und ausschließlich aus wirtschaftlichen Gründen. Denn nur und ausschließlich mit Nationalismus kann man sich eben keine schönen Sachen kaufen, mit denen man dann ungefragt vor Unbekannten im Internet herumprollen kann, klingt blöd, ist aber so.
Und die Vorteile der Globalisierung mitnehmen, die Nachteile den Anderen überlassen, ist zwar ein naheliegender Gedanke, wird auf Dauer aber auch nicht klappen. Selbst die Menschen in irgendeinem afrikanischen Buschdorf haben Internet und nehmen heute am globalen Markt teil, die lassen sich nicht mehr so einfach verarschen, wie ihre Ahnen und Urahnen, im Gegenteil, sie werden eingeladen teilzunehmen oder sogar Teil der westlichen Wertegemeinschaft zu werden, um diesen "Lifestyle" dann wieder in ihre Ursprungsländer auszustrahlen.
Und außerdem ist das hier eh der falsche Strang für so eine Diskussion.

Du meinst auch noch das sei eine natürliche Entwicklung? Imperien gehen prinzipiell unter, nach deiner Logik müsste Rom oder das Britische Imperium heute noch bestehen.

[solg]

Du meinst auch noch das sei eine natürliche Entwicklung? Imperien gehen prinzipiell unter, nach deiner Logik müsste Rom oder das Britische Imperium heute noch bestehen.

Wenn du zitierst, gehe ich einfach mal tollkühnerweise davon aus, dass du den zitierten Beitrag auch gelesen hast.
Auf den essentiellen Unterschied des Römischen Reiches habe ich doch wohl eindeutig hingewiesen: Im allerweitesten Sinne "Vernetzung"! Oder soll ich mich selber zitieren?
Und das "Britische Imperium" ist nicht untergegangen. Wie kommst du überhaupt darauf? Aus Raider wurde Twix, sonst änderte sich nix! Wieso muss ich das überhaupt noch ausführen? Die ganze Welt spricht mittlerweile Englisch, ob nun als Erst-, Zweit-, Dritt- oder Zehntsprache. Der mit Abstand mächtigste Staat der Welt wurde von Briten gegründet. Hmmm...

[BRDDR_geschaedigter]

Wenn du zitierst, gehe ich einfach mal tollkühnerweise davon aus, dass du den zitierten Beitrag auch gelesen hast.
Auf den essentiellen Unterschied des Römischen Reiches habe ich doch wohl eindeutig hingewiesen: Im allerweitesten Sinne "Vernetzung"! Oder soll ich mich selber zitieren?
Und das "Britische Imperium" ist nicht untergegangen. Wie kommst du überhaupt darauf? Aus Raider wurde Twix, sonst änderte sich nix! Wieso muss ich das überhaupt noch ausführen? Die ganze Welt spricht mittlerweile Englisch, ob nun als Erst-, Zweit-, Dritt- oder Zehntsprache. Der mit Abstand mächtigste Staat der Welt wurde von Briten gegründet. Hmmm...

Wurde durch das amerikanische Imperium ersetzt, welches gerade auch untergeht. Was interessiert mich da die Sprache?

[Don]

Bock > Gärtner.

Schlimmer. Söldner.
Kein noch irgendwie bei Trost befindlicher Staat überträgt hoheitliche Aufgaben auf eigenem Hoheitsgebiet an Aliens.
An sich ist das Hochverrat.

[Don]

Wenn du zitierst, gehe ich einfach mal tollkühnerweise davon aus, dass du den zitierten Beitrag auch gelesen hast.
Auf den essentiellen Unterschied des Römischen Reiches habe ich doch wohl eindeutig hingewiesen: Im allerweitesten Sinne "Vernetzung"! Oder soll ich mich selber zitieren?
Und das "Britische Imperium" ist nicht untergegangen. Wie kommst du überhaupt darauf? Aus Raider wurde Twix, sonst änderte sich nix! Wieso muss ich das überhaupt noch ausführen? Die ganze Welt spricht mittlerweile Englisch, ob nun als Erst-, Zweit-, Dritt- oder Zehntsprache. Der mit Abstand mächtigste Staat der Welt wurde von Briten gegründet. Hmmm...

Du hast ein Historienverständnis wie ein Grottenolm. Odenwaldschule?

[Cudi]

Ja, das kann man im konservativen Bayern werden. Während sich jeder Deutsche ausweisen muß, müßen die ausführenden Staatsorgane, nicht einmal mehr Staatsangehörige sein.



Das ist auch gar nicht so neu, aber scheint keinerlei Gemüter zu erregen.


[Links nur für registrierte Nutzer]

Diese Regelung besteht meines Wissens seit Mitte der 80`er. In den 30 Jahren wurden, man höre und staune, 160 Polizisten ohne deutschen Pass eingestellt. Die Studie belegt jedoch eindeutig, dass diese Polizisten im Migrantenmilieu deutlich zielgerichteter und effizienter sind. Eine gute Regelung.

[sunbeam]

Ja, das kann man im konservativen Bayern werden. Während sich jeder Deutsche ausweisen muß, müßen die ausführenden Staatsorgane, nicht einmal mehr Staatsangehörige sein.



Das ist auch gar nicht so neu, aber scheint keinerlei Gemüter zu erregen.


[Links nur für registrierte Nutzer]

Wie bitte? Das kann doch nur ein verspäteter Aprilscherz sein......

[sunbeam]

Diese Regelung besteht meines Wissens seit Mitte der 80`er. In den 30 Jahren wurden, man höre und staune, 160 Polizisten ohne deutschen Pass eingestellt. Die Studie belegt jedoch eindeutig, dass diese Polizisten im Migrantenmilieu deutlich zielgerichteter und effizienter sind. Eine gute Regelung.

Ist das so...?

[Don]

Diese Regelung besteht meines Wissens seit Mitte der 80`er. In den 30 Jahren wurden, man höre und staune, 160 Polizisten ohne deutschen Pass eingestellt. Die Studie belegt jedoch eindeutig, dass diese Polizisten im Migrantenmilieu deutlich zielgerichteter und effizienter sind. Eine gute Regelung.

Das Migrantenmilieu auszuheben und außer Landes zu schaffen wäre die weit bessere Regelung.
Vor allem die staatsrechtlich korrekte.