Selbstverleumder

[Systemhandbuch]

Aus Zahlen werden eh viel zu schnell Keulen. Und wenn dann einer mehr Zahlen bietet, dann kommen § wie der 130-er, um zu zeigen, dass, obwohl die Zahl ja kleiner war, es doch grausamer war. Und so wird daraus ein Bieterwettbewerb der Grausamkeiten.

Mein Motto !

[Dima]

Ich wiederhole mich- Du kennst das Buch nicht selbst.
Die Quellen von HC Leugnern sind alleine bei grober Durchsicht zu 99% sofort als Schrott erkennbar.
Das Schwarzbuch ist ein Standardwerk geworden.Du kannst es ablehnen, es jedoch methodisch und
quellenkritisch nicht widerlegen.Ist eben so.

Nimm dann eben die Literatur zum Holodomor.Da haste dann schon mal 5-6 Millionen Tote.
Darauf kann man doch aufbauen.

Zynismus aus.

Die Debatte muß auch gar nicht mehr geführt werden, weil ich diese Schlachten Mitte der 90er
schon schlug und alle Zweifler auf der Strecke blieben.
Gegen gut recherchiertes Material kannst Du einfach nicht anstinken.
Die Diskussion in der Historikerszene ist auch längst durch.

Ich kann das aber aus Zeit und Energiegründen und wegen Dir nicht widerholen.
Belies Dich einfach mal- ich habe das Gefühl, Du hast nicht wirklich auch nur eine Ahnung.

Bald kommt das neue Buch von Nikolai Starikow auf den deutschen Markt, die sehr viele angeblich "gesicherte historische Erkentnnisse" mittels konsequentem, penetranten Hinterfragen sehr in die Enge treibt. Das empfehle ich dir wiederum. Und nein, die Debatte ist noch lange nicht abgeschlossen. Nur weil eine Lüge oft wiederholt bzw. auf Zuruf verbreitet wird, wird sie nicht gleich zur Wahrheit.

[Nicht Sicher]

Ich wiederhole mich- Du kennst das Buch nicht selbst.
Die Quellen von HC Leugnern sind alleine bei grober Durchsicht zu 99% sofort als Schrott erkennbar.
Das Schwarzbuch ist ein Standardwerk geworden.Du kannst es ablehnen, es jedoch methodisch und
quellenkritisch nicht widerlegen.Ist eben so.

Nimm dann eben die Literatur zum Holodomor.Da haste dann schon mal 5-6 Millionen Tote.
Darauf kann man doch aufbauen.

Zynismus aus.

Die Debatte muß auch gar nicht mehr geführt werden, weil ich diese Schlachten Mitte der 90er
schon schlug und alle Zweifler auf der Strecke blieben.
Gegen gut recherchiertes Material kannst Du einfach nicht anstinken.
Die Diskussion in der Historikerszene ist auch längst durch.

Ich kann das aber aus Zeit und Energiegründen und wegen Dir nicht widerholen.
Belies Dich einfach mal- ich habe das Gefühl, Du hast nicht wirklich auch nur eine Ahnung.

Eine Frage: Kannst du denn überhaupt Russisch? Oder bist du auf Übersetzungen und damit von vornherein auf eine von anderen getroffene Auswahl (methodische Schwäche) angewiesen?

Und eine Nebenfrage: Welche Historiker mit welchem Weltbild und welcher Einkommensquelle waren denn das, die da so "streng wissenschaftlich" diskutiert haben? Geschichtsschreibung ist eines der Machtwerkzeuge schlechthin, weil man sich damit auch passende Weltbilder zurechtbasteln kann. Das ist in der Hinsicht auch keine harte Wissenschaft, was auch nicht verwerflich ist, da in der Natur der Dinge liegend. Man sollte da aber einfach mal kleine Brötchen backen und nicht von einer "Historikerszene" reden, als ob das Physiker oder dergleichen wären.

[Shahirrim]

Das "Schwarzbuch des Kommunismus" ist alles andere als neutral. Das ist Siegerliteratur. Nach 1991, als die Sowjetunion im Kalten Krieg "geschlagen" wurde (bzw. sich schlagen ließ), erschienen solche Bücher am laufenden Band. Und die vermeintlichen Opferzahlen werden von Jahr zu Jahr nach oben korrigiert. Kein Witz, moderne Historiker, die sich auf "neue, moderne Quellen" beziehen, sprechen mittlerweile von mindestens 300 Millionen Opfern.

Mich würde es nicht wundern, wenn die Opferzahl bis 2030 auf 1 Milliarde ansteigt....

Ja, trotz aller Massenmorde nimmt ja dennoch die Zahl der Menschen immer weiter zu. Nicht nur auf der ganzen Welt, sondern auch in den Gebieten oder Staaten, ja sogar bei den Völkern des Massenmordes.

[Dima]

Und ein deutscher Kämpfer gegen das nationalsozialistische Regime ist in meinen Augen ebenso ehrenhaft wie ein russischer Antikommunist.

Man kann nicht auf zwei Hochzeiten tanzen. Entweder oder.

[Gryphus]

(...)

Hier wird im Forum permanent von DEN brutalen, vergewaltigenden Russenhorden im 2. Weltkrieg geschwafelt. Ich fühle mich dadurch auch nicht beleidigt. Generell ist Beleidigtsein ein Zeichen von charakterlicher Schwäche.

Richtig, selbe Idiotie unter anderem Vorzeichen. Meine Rede. Und ich persönlich habe kein Interesse an derlei primitiver Geschichtsauffassung, das ist weder unserer Vorfahren würdig noch derer.

Fakt ist aber, es sind abermillionen von unseren Landsleuten getötet worden und wer immer im Einzelnen dafür verantwortlich ist, es ist ein schlimmes Verbrechen, das ich den Leuten, die diese Verbrechen damals begangen haben, nicht zu verzeihen bereit bin.

"Wer auch immer" ist der exakt falsche Ansatz; das Böse, das du verachtest (und ich), muss definiert werden, ansonsten triffst du in blinder Wut Leute, die es nicht verdienen. Keine der am zweiten Weltkrieg – oder an jedem anderen Krieg –, beteiligten Armeen war ein monolithischer Block.

[Beobachter]

Schau mal, wie die Russen Deutschland sehen. Die allermeisten haben ein positives Deutschlandbild.

Ja, wenn man sieht, das von den "bösen Faschisten" keine Gefahr mehr ausgeht, da diese besetzt, geknechtet und die Wirtschaft auf dem absteigendem Ast ist sowie das Land von Kulturbereicherern geflutet wird, ja da kann das vielleicht aufkommende Mitleid vereinzelt in Sympathie umschlagen, wobei....... nein, daran glaube ich nicht.

[Gryphus]

Man kann nicht auf zwei Hochzeiten tanzen. Entweder oder.

Du übersiehst die beste Variante: Gar nicht. Wir haben den Krieg gewonnen, Russlands Sieg hat ihn beendet – die Toten müssen nicht in unseren Köpfen weiterkämpfen. Schlimmer noch, wir haben neue Feinde, die die Lebenden bedrohen. Das sollte wichtiger sein.

[Dima]

Ja, wenn man sieht, das von den "bösen Faschisten" keine Gefahr mehr ausgeht, da diese besetzt, geknechtet und die Wirtschaft auf dem absteigendem Ast ist sowie das Land von Kulturbereicherern geflutet wird, ja da kann das vielleicht aufkommende Mitleid vereinzelt in Sympathie umschlagen, wobei....... nein, daran glaube ich nicht.

Russland ist ja auch nicht die Caritas. Wenn es den Deutschen schlecht geht, und das ist ja offenbar der Fall, müssen sie eine Volksbefreiungsbewegung bilden und die Okkupanten aus dem Land jagen. Aber dafür sind die Deutschen, das deutsche Volk, die deutsche Nation, selbst verantwortlich.

Du übersiehst die beste Variante: Gar nicht. Wir haben den Krieg gewonnen, Russlands Sieg hat ihn beendet – die Toten müssen nicht in unseren Köpfen weiterkämpfen. Schlimmer noch, wir haben neue Feinde, die die Lebenden bedrohen. Das sollte wichtiger sein.

Man muss natürlich auch nach vorne sehen, das ist richtig und vernünftig. Nur ging es gerade hier um historische Ereignisse. Ansonsten hast du natürlich Recht. Heute gibt es neue Herausforderungen und neue Feinde. Trotzdem dürfen wir das Vergangene nicht vergessen und müssen die Helden von damals ehren.

[Gryphus]

Man muss natürlich auch nach vorne sehen, das ist richtig und vernünftig. Nur ging es gerade hier um historische Ereignisse. Ansonsten hast du natürlich Recht. Heute gibt es neue Herausforderungen und neue Feinde. Trotzdem dürfen wir das Vergangene nicht vergessen und müssen die Helden von damals ehren.

Richtig. Ich persönlich versuche auch lediglich, alle zu respektieren, die es verdienen, und auch nur diejenigen zu verachten, die es verdienen. Was die ROA angeht empfehle ich erneut Konstantin Rodzaevsky, nicht weil er irgendwas mit der ROA zu tun hatte, sondern lediglich um das Ausmaß an Abscheu zu verstehen, die man berechtigt gegenüber den Bolschewiki empfinden konnte. Nirgendwo habe ich eine so glasklare und anwidernde Beschreibung des roten Terrors gelesen, wie bei ihm.