Staatlich bezahlter Moralphilosoph Stefan Gosepath fordert: Deutsche sollen Asylforderern opfern

[Rhino]

Wie sagte noch der freikirchliche Pastor Jakob Tscharntke: "Unsere Nächstenliebe gilt nicht für einfallende, räuberische Horden, die unser Land ausplündern" !

Mit der biblischen Nächstenliebe, wie dem barmherzigen Samariter, ist nicht gemeint, dass man sich als Volk für andere zu opfern habe ohne Sinn und Verstand.

So wirds aber immer mal gerne dargestellt und auch sonst mit Ethischen Postulaten begruendet. Geht man allerdings auf die Usprungsaussage zurueck und denkt dann mal drueber nach war da etwas ganz anderes.

Lukas 10: 36 Was meinst du: Wer von diesen dreien hat sich als der Nächste dessen erwiesen, der von den Räubern überfallen wurde?
37 Der Gesetzeslehrer antwortete: Der, der barmherzig an ihm gehandelt hat. Da sagte Jesus zu ihm: Dann geh und handle genauso!

Aha, ein Naechster ist also einer der mir hilft.

[Götz]

Wärs nicht wichtiger den Hungernden in Afrika zu helfen?

Verbindliche Hilfen bei Geburtenkontrollen wären dort wichtig, ob die das dort wollen oder nicht...

[Götz]

Moment mal bitte, die Religiösen sind schlimmer als die Philosophen! Letztere sollten sich allerdings nicht von den Gottesanbetern einspannen lassen und ihren heiligsten Grundsatz beherzigen, wonach dem Religiösen alles Heilige wahr ist und dem Philosophen alles Wahre heilig. Aber die Selbstbezeichnung "Moralphilosoph" ist natürlich schon sehr verräterisch. Das ist sicherlich ein Evangele... >%´(

Der Typ ist ein fremdgeförderter (und wahrscheinlich auch geleiteter) Doktrinär mit dem (falschen) Etikett "Moralphilosoph". Er war als "Specialstudent" in Havard, dort wo die meisten hochfahrenden Tansformationspläne "für" Deutschland mitausgeheckt wurden. Auch die sogenannte "Frankfurter Schule der Sozialpsychologie" wurde dort US Zielvorgaben gemäß angepasst und etabliert, um sie der US Einflußsphäre insbesondere Deutschland aufzuhalsen, mit verheerender Wirkung.
Befallene charaktergewaschene US Beutemenschen sitzen mittlerweile in vielen wichtigen Ämtern und lukrativen Positionen der Bundesrepublik, ob beim Klerus, im Staatsdienst,in der Politik , der Kultur oder der Wirtschaft. Je höher man in der Hierarchie aufsteigt desto wirksamer wird der Reglementerungsdruck durch US geprägte Doktrinäre , das sorgt für Kontinuität der Xenokratie und erspart den USA eine Menge Kosten und Aufwand, hat darüber hinaus einen wachsenden Ansteckungseffekt auf und über die EU.

[Buchenholz]

Eigentlich mag ich den Begriff "Völkisch" nicht, da er durch die Medien und offizielle Geschichtsschreibung in der Regel vollkommen auf den NS reduziert und beschmutzt wird, obwohl die gesamte Geschichte der Menschheit hindurch bis zum heutigen Tag völkisches Denken die Grundgesinnung ist, die alle Ideologien überschattet, auch wenn sie oft eher im Hintergrund und unter der Oberfläche wirkt ist. Völkisches bzw. ethnozentrisches Denken entspringt unseren angeborenen Instinkten, also der Biologie und ist somit unausrottbar. Es verhindert auch, daß wir uns zu entseelten, bürokratischen und bis in die intimsten Lebensbereiche durchökonomisierte Robotergesellschaften entwickeln und ist auch nachweislich die Grundlage für stabilen, dauerhaften Altruismus. Die Entmenschlichung passiert nämlich in einer Massengesellschaft zwangsläufig, wenn es keine auf biologischen Instinkten basierte verbindende Identität mehr gibt. Das anonyme Konzept "Menschheit" hat nämlich nichts, rein gar nichts verbindendes. Ein gesundes Maß an Ethnozentrismus ist in den globalen Massengesellschaften die absolute Voraussetzung um deren weitere Entmenschlichung zu drosseln.

Wer sich heute in westlichen Gesellschaften zum völkisch-nationalen bekennt, unabhängig davon mit welchen vetl. moderner klingenden Begriffen man dieses Denken nun umschreibt, dem geht es in erster Linie ganz nüchtern um das langfristige Überleben seines Volkes, seiner Kultur und Zivilisation im globalen Haifischbecken. Im Prinzip ist es also ganz unideologisch.
Natürlich kann man sich immer einzelne Freaks und Fehlentwicklungen heraussuchen und als exemplarisch für eine Denkrichtung darstellen, wenn man sie diffamieren will.

[Dr Mittendrin]

Wärs nicht wichtiger den Hungernden in Afrika zu helfen?

Wärs nicht wichtiger denen verantwortungsvolle Schnackselei beizubringen.

[Helgoland]

Wärs nicht wichtiger denen verantwortungsvolle Schnackselei beizubringen.

Das würde nur über Kastration funktionieren.

[Helgoland]

Auch die sogenannte "Frankfurter Schule der Sozialpsychologie" wurde dort US Zielvorgaben gemäß angepasst und etabliert, um sie der US Einflußsphäre insbesondere Deutschland aufzuhalsen, mit verheerender Wirkung.

[Schopenhauer]

Eigentlich mag ich den Begriff "Völkisch" nicht, da er durch die Medien und offizielle Geschichtsschreibung in der Regel vollkommen auf den NS reduziert und beschmutzt wird, obwohl die gesamte Geschichte der Menschheit hindurch bis zum heutigen Tag völkisches Denken die Grundgesinnung ist, die alle Ideologien überschattet, auch wenn sie oft eher im Hintergrund und unter der Oberfläche wirkt ist. Völkisches bzw. ethnozentrisches Denken entspringt unseren angeborenen Instinkten, also der Biologie und ist somit unausrottbar. Es verhindert auch, daß wir uns zu entseelten, bürokratischen und bis in die intimsten Lebensbereiche durchökonomisierte Robotergesellschaften entwickeln und ist auch nachweislich die Grundlage für stabilen, dauerhaften Altruismus. Die Entmenschlichung passiert nämlich in einer Massengesellschaft zwangsläufig, wenn es keine auf biologischen Instinkten basierte verbindende Identität mehr gibt. Das anonyme Konzept "Menschheit" hat nämlich nichts, rein gar nichts verbindendes. Ein gesundes Maß an Ethnozentrismus ist in den globalen Massengesellschaften die absolute Voraussetzung um deren weitere Entmenschlichung zu drosseln.

Wer sich heute in westlichen Gesellschaften zum völkisch-nationalen bekennt, unabhängig davon mit welchen vetl. moderner klingenden Begriffen man dieses Denken nun umschreibt, dem geht es in erster Linie ganz nüchtern um das langfristige Überleben seines Volkes, seiner Kultur und Zivilisation im globalen Haifischbecken. Im Prinzip ist es also ganz unideologisch.
Natürlich kann man sich immer einzelne Freaks und Fehlentwicklungen heraussuchen und als exemplarisch für eine Denkrichtung darstellen, wenn man sie diffamieren will.

So ist es. Das ist auch keine Ideologie, sondern einfach Fakt. (Biologie).

[Götz]

Während der "McCarty Ära" bestand kurze Zeit eine Chance, daß diese perfide ideologische Infektion (mit erheblichem Bumerangpotential) eingedämmt werden könnte. Jedoch der selbsternannte "Kreuzritter" Dwight D. Eisenhower tolerierte bzw förderte wieder gewisse kryptomarxistische Vorgänge in der US Einflußsphäre, abendländische Immunreaktionen auf Feindinfiltration enorm schwächende Machenschaften. Eisenhower war auch der "erste Brückenbauer", der dem Islam einen Weg in das Herz Europas erschloss, das Anwerbeabkommen
zwischen der Bundesrepublik und der Türkei kam unter seinem Druck und wahrscheinlich auch seiner Regie kurz vor Ende seiner Präsidentschaft zu Stande. Das war wohl der Abschiedsfußtritt eines Haupturhebers des deutschen Nachkriegsmassensterbens, dem das vielleicht noch nicht groß genug gewesen ist...

[Götz]

Noch eine Anmerkung zur Frankfurter Schule, unmittelbar bevor Dwight D. Eisenhower US Präsident wurde, war er der Präsident der Columbia Universität, wo in dieser Phase führende Köpfe der "Frankfurter Schule" tätig waren. Möglicherweise schützte er diese Gestalten vor eingehenderen rechtfolgenreichen Untersuchungen bezüglich etwaiger Verbindungen zur Sowjetunion. Eisenhower , seine und wohl auch deren Förderer sahen wohl ihr brisantes Potential für (gelenkte) gesellschaftliche Transformationsprozesse und hielten es für höchst nützlich.