Was steckt wirklich in den Heiligen Büchern an Wahrheit drin + welchen Einfluß hatten die Propheten

[Hay]

Persönlich bin ich von Echtheit der neutestamentlichen Berichte absolut überzeugt, habe aber auch oft keinen Grund, das Alte Testament anzuzweifeln (nur bei der Schöpfung der Welt in 7 Tagen natürlich, die symbolisch zu verstehen ist, oder wenn die Wissenschaft schlicht und einfach noch keinen salomonischen Tempel hat auffinden können - da wäre dann in der Bibel die Pracht und Herrlichkeit dieses Tempels massiv übertrieben dargestellt worden).
Habe auch keinen Grund, die Existenz der alten Propheten anzuzweifeln. Die Propheten gingen 40 Tage in die Wüste. Kein Wasser, keine Nahrung. Kein Wunder, dass man da dehydriert wurde und Gott wirklich brauchte, um zu überleben. Kritiker könnten hier die Quelle religiösen Wahns sehen, wir Frommen sehen in diesem Fasten eben einen Weg, in engen Kontakt zum Herrn zu kommen.

Hier habe ich aber ein Problem. Es ist nicht logisch, einen Teil einer Erzählung als absolut falsch zu erkennen und den anderen Teil trotzdem als bare Münze und Wahrheit zu nehmen.

[Tutsi]

Zuerst mußt du dir mal klarmachen, daß bei der Suche nach Informationen aus vergangenen Zeiten

unsere heutigen Bezeichnungen "heilige Schrift", "heidnische Überlieferungen", "Mythen", "Märchen" etc. eine massive Wertung und Abwertung!!! alter Quellen darstellen!

...daß zuerst mal jede Quelle, egal ob "heilige Schrift", "Märchen" oder Höhlenwandmalerei gleichwertig zu anderen Quellen ist!

Erst eine eingehende und (geistig) unabhängige Untersuchung kann versuchen, bei solchen Quellen den Gehalt an Information bzw. "Wahrheit" zu ermitteln!

UND, es wurde von Wissenschaftlern ja schon unendlich viel ermittelt, NUR wurde mindestens genau so viel der "Öffentlichkeit", den Massen (= uns) verheimlicht!
Die Informationen sind zugänglich, ABER da niemand weiß, daß es sie gibt, sucht sie auch keiner - mit Ausnahmen natürlich!

Das mußt du dir also erstmal klarmachen, ...

Du willst mir ja jetzt nicht sagen, daß Verschwoerungstheorien die ganze Wahrheit in sich tragen. :-)
Wer hat schon die Wahrheit ?
Ich bin kein Wissenschaftler, und ich werde auch keine riesigen Wälzer durcharbeiten - erkannt habe ich lediglich, daß Jeder, der eine Richtung vertritt, auch vehement dafür streitet.
Jetzt hat man die Gelegenheit, demjenigen zu glauben bei allem, was derjenige auch vorbringt oder man arbeitet sich selbst durch all das Wissen - und dann hat man noch nicht mal die anderen
riesigen Bücher gelesen, die vielleicht das Gegenteil aussagen oder ergänzen oder weg nehmen - und am Ende ist man so schlau wie am Anfang.

Es genügt, sich Zusammenfassungen durchzulesen und dann mit eigenem Verstand, wenn er denn "wach" geblieben ist, sich selbst zu fragen, was man an so manchen Aussagen glauben kann oder lieber
verwerfen sollte.

Wir sind keine Menschen, die eine spirituelle Erfahrung machen, sondern wir sind spirituelle Wesen, die erfahren, Mensch zu sein!

(Pierre Teilhard de Chardin)

[Links nur für registrierte Nutzer]

Wenn deine Einsicht meiner Lehre widerspricht, so sollst du deiner Einsicht folgen.(Buddha)

[Links nur für registrierte Nutzer]

"

Der sensible Mensch leidet nicht aus diesem oder jenem Grunde, sondern ganz allein, weil nichts auf dieser Welt seine Sehnsucht stillen kann." (Jean Paul Sartre)

Wir suchen uns auch aus den Zitaten die heraus, die uns selbst entgegen kommen. Weil wir so denken und fühlen, kann es gar nicht anders sein.

[-jmw-]

Hier habe ich aber ein Problem. Es ist nicht logisch, einen Teil einer Erzählung als absolut falsch zu erkennen und den anderen Teil trotzdem als bare Münze und Wahrheit zu nehmen.

Doch, ist es.
Erzähle ich Dir, ich wäre am Mittwoch nach Kiel gefahren und hätte Julia Roberts als Anhalterin mitgenommen, dann hast Du allen Grund, die zwote Behauptung nicht zu glauben, jedoch keinen, die erste Behauptung pauschal zu verwerfen.

Teile einer Erzählung können glaubwürdiger sein als andere. Teile einer Erzählung können eher von möglichen Tatsachen berichten als andere. Teile einer Erzählung können wiederum eher metaphorisch ausgelegt werden als andere. Und Teile einer Erzählung können für die Kerninhalte wichtiger sein als andere.
Eine Symbolisierung der Schöpfungsgeschichte bspw. oder die Übertreibung eines menschlichen(!) Chronisten beim Tempelbaubericht haben andere (bzw. gar keine) Auswirkungen auf die christliche Religion als, sagen wir, Teile der Prophetenerzählung oder die Bergpredigt hätten.

[Bruddler]

Manchmal lese ich in dem Forum und es gibt immer wieder mal Anregungen und Hinweise, über die man nachdenken kann.

Bei dieser Aussagen:

[Links nur für registrierte Nutzer]



Welchen dieser Bücher ist überhaupt zu trauen, ob alles stimmig ist, den Tatsachen entspricht oder nicht doch mhytisch/mystologisch ist ?

Bei Tag für Tag - im DLF wurde gefragt:



Stimmt es nicht auch, daß wir wirklich nicht mehr viel von Religion wissen ?

Kann man den Propheten trauen oder haben sie in alten Zeiten zu Rauschmitteln gegriffen, die sie in andere Sphären geführt haben und daraus ihre Legenden herstellten ?

Immerhin - können wir vielleicht bald wieder einige Propheten erwarten - oder nennt man sie Offenbarer - denn jetzt sollen ja alle am Cannabis legal teilnehmen dürfen.

[Links nur für registrierte Nutzer]



Was soll oder kann ich oder die anderen auch, von Propheten halten, die doch so angebetet werden - und absolut verherrlicht. Waren sie wirklich so von der Wirklichkeit entfernt, daß man ihnen den Status "heilig" geben konnte ?

[Links nur für registrierte Nutzer]

Es gibt Zeiten, da bin ich mir in nichts mehr sicher.
Aber vielleicht erleben wir das alle so - weil die Zweifler ja eigentlich die Suchenden sind.

Wer den "Religionsbüchern" (Koran, Bibel ect.) glaubt, der glaubt auch den Karl-May-Büchern...

[herberger]

Alle heiligen Schriften sind nur in Bruchstücken die Wahrheit, aber das wäre auch egal, wichtig wäre nur welche Ethik eine heilige Schrift verbreitet.

[-jmw-]

Alle heiligen Schriften sind nur in Bruchstücken die Wahrheit, aber das wäre auch egal, wichtig wäre nur welche Ethik eine heilige Schrift verbreitet.

Zumindest für den Agnostiker und Atheisten sollte das auch die interessante & relevantere Frage sein.
Leute, die auf Deibel komm raus die "Wahrheit" über Religionen predigen wollen ohne Rücksicht auf die möglichen Konsequenzen, die sind selbst quasi religiös in ihrem Anspruch.

[Dornröschen]

Dazu muss man noch nicht einmal einen so großen Zeitraum nehmen. Es reicht schon, wenn jemand eine kurze und knappe Geschichte erzählt und die weitergetragen wird. Der Dreßigste in dieser Erzählkette hat die Geschichte bereits so verfälscht, dass die ursprüngliche Geschichte und ihr Wesensgehalt bereits nicht mehr erkennbar sind.

Was man auch beachten muß, daß es damals auch schon Herrscher gab, die es bestimmt nicht zugelassen hätten, daß da jemand Macht bekommt. Die haben den Glaben für sich auch ausgenutzt. Es hat sich nicht geändert in den tausenden von Jahren, nur die Methoden.

Früher gab es Straßenräuber heute nennt man es Polizeikontrolle und Maut.

[Veruschka]

Hier habe ich aber ein Problem. Es ist nicht logisch, einen Teil einer Erzählung als absolut falsch zu erkennen und den anderen Teil trotzdem als bare Münze und Wahrheit zu nehmen.

Da bin ich bei dir.
Genauso ist es.

[Politikqualle]

Persönlich bin ich von Echtheit der neutestamentlichen Berichte absolut überzeugt, habe aber auch oft keinen Grund, das Alte Testament anzuzweifeln.

.. na dann träum schön weiter deinen irrsinnigen Glauben ..

[-jmw-]

.. na dann träum schön weiter deinen irrsinnigen Glauben ..

Wenn Dich einer vom "Islamischen Staat" mit der Bombe in die Luft jagt, nützt es Dir einen Keks, angeblich Recht gehabt zu haben. Am Ende gewinnt, wie beim Boxen, der, der noch steht, nicht der, der meint, die Wahrheit auf seiner Seite zu haben. Evolution ist kein Schachturnier. Evolution ist Ausrottung, wie Tantalit mal schrieb. Das gilt auch für die kulturell-gesellschaftliche Evolution, von der praktische Religiosität ein Teil ist. Warum wohl legt Deine säkulare(!) Bundesrepublik dem Islam den roten Teppich aus? Warum hat im Gegenteil das mittelalterliche klerikalistische Deutschland den Boden rot gefärbt mit dem Blut einfallender Heiden? Kannst Du da einen Zusammenhang erkennen?