AW: Die Renten sind sicher
Riester Rente, Lebensversicherungen.
Der Staat leiht sich Geld vom Bürger, der Bürger erhält dafür eine Rendite.
Somit steigt die Staatsverschuldung und somit die Verschuldung des Bürgers, der Bürger ist gleichzeitig Gläubiger und Schuldner.
Damit der Staat die Rendite bezahlen kann, steigt die Besteuerung, der Staat nimmt dem Bürger heute Geld weg, damit er ihm morgen die Rendite bezahlen kann.
Was für ein System
Es ist einfach, auffallend mitfühlend zu sein, wenn andere dafür gezwungen sind, dafür die Kosten zu tragen. (Murray Rothbard) Man kann entweder einen Wohlfahrtsstaat oder offene Grenzen haben, beides zusammen geht nicht. (Milton Friedman) Das Optimum an sozialer Gerechtigkeit ist erreicht, wenn wir alle als Penner durch die Städte irren. (Roland Baader)
AW: Die Renten sind sicher
Schaue ich mir die Wahlergebnisse an, stelle ich fest: Es ist den meisten Leuten schlicht wurscht, ob sie im Alter in der Gosse verhungern.
Aktueller Kalenderspruch: We have to choose between the freedom of a few professional politicians to talk and the freedom of the people to live.
(Oswald Mosley, Fascism: 100 Questions)
AW: Die Renten sind sicher
Unzutreffend.
Erstens behandelt der Artikel nur andere Staaten und zweitens existieren keine fixen Ansprüche gegen die dt. RV.
Allenfalls kann man vertreten dass die RV den Rentnern eine Rente in Höhe von durchschnittlich 60% des aktuellen Durchschnittseinkommens schuldet.
Bei stabiler Demographie wär das kein Problem und auch in Zukunft wird es halbwegs klappen, obwohl es geboten ist die Ansprüche zu kürzen.
Warum?
Weil die Rentner als Kollektiv selbst die geringe Kinderzahl verschuldet haben indem sie zuwenige gekriegt haben und die vorhandenen nicht vernünftig erzogen.
Dennoch ist es natürlich unfair ggü. den Rentnern die 2 oder mehr Kinder bekommen haben.
Bei fixierten Anteil des Volkseinkommens das umverteilt werden soll (d.h. festen Beitragssatz) hängt die Höhe der Rente in erster Linie vom Altenquotient ab, also der Anzahl Rentner pro 100 Erwerbsfähige; sprich von der Demographie.
Die Demographie ist (u.a.) deshalb so schlecht weil die RV massiv Geld von Familien zu Kinderlosen umverteilt, zZ etwa 10% des Familieneinkommens jeder Familie mit zwei Kindern.
Natürlich wurde und wird trotzdem massig Geld verschwendet, aber so relevant für die Rentengesamthöhe ist das nicht.
AW: Die Renten sind sicher
Zitat von Thomas1734
Das Rentensystem im freien Fall und alle unsere Politiker belügen und betrügen uns weiterhin jeden Tag.[/B]
Das stimmt nicht so ganz denn die deutschen Politiker sagen uns schon seit Jahren dass wir privat vorsorgen sollen. Sie verraten uns zwar nicht wie bei seit 20 Jahren stagnierenden Löhnen die breite Masse eine private Rentenversicherung stemmen soll aber frei nach dem Motto: “Wir haben euch gewarnt“
Der Grossteil der “Flüchtlinge“ wird aufgrund fehlender Ausbildung bzw. Arbeit im Niedriglohnsektor und fehlender Beitragsjahre nie einen Rentenanspruch oberhalb von Hartz4 erwirtschaften, da rollt eine Bombe auf uns zu welche dieses Rentensystem und das Sozialsystem sprengen wird.
AW: Die Renten sind sicher
Die Riester-Rente trotz Euro einzuführen war natürlich die dümmste denkbare Art und Weise auf das vermeintliche Rentenproblem zu reagieren.
Man muss an der Demographie arbeiten und die RV von versicherungsfremden Leistungen befreien und bei Kinderlosen die Renten kürzen.
Dazu einen Staatszuschuss in Form von negativer EKS (wenige 100 EUR, mind 50% Transferentzugsrate) um Bedürftigkeit zu vermeiden und zu verhindern dass alle mit Renten unter Grundsicherungsniveau gleich behandelt werden.
Das Niveau kann man notwendigenfalls auf bis zu 1/4 des Durchschnittseinkommens senken; auf jedenfall darf nicht mehr Geld in die Alten als in die Kinder investiert werden (so wie jetzt); das ist nämlich immer unbillig.
AW: Die Renten sind sicher
Da führen wir überall die abgeschafften Vermögensteuern wieder ein- sowie das die Beamten Rentenbeiträge bezahlen und das Geld ist da , um die Renten zu finanzieren.
Da wird in den Nachrichten erzählt, dass die Schere zwischen den Armen und den Reichen immer weiter auseinander triftet. Das die Zahl der Milliardäre und Millionäre in den letzten zwanzig Jahren um gut 30% angewachsen ist. Aber keiner der Regierenden will die Vermögensteuer wieder einführen, die es in Deutschland bis zur Wende gab. Die CDU hatte diese Steuer noch unter Adenauer eingeführt und das wahr kein Linker!
Oder die Beamten Kaste, die keine Rentenbeiträge zahlt , die aber fette Pensionen bekommt, die der Staatskasse besonders weh tun(der Malocher bekommt 40% vom letzten Einkommen und der Beamte 70%) - von den Politiker Renten und Ehrensold usw. nicht zu reden. Hunderte Milliarden flossen in die Banken Rettung und dann in die Euro -und Griechenland Rettung .
Aber für Jene, die ihr Leben lang hart gearbeitet und die Kohle für Beamte und Politiker mitverdienen mussten- für die soll jetzt kein Geld für ihre Renten da sein?! Aber auf die Vermögenssteuer und die Rentenbeiträge für Beamte verzichten können und dazu noch Millionen von Flüchtlingen aufnehmen- da reichen die Staatseinnahmen noch- nur für die, welche alles erarbeitet haben- ist nichts mehr da. Geteert und Gefedert gehören solche Betrüger ...
Man braucht das Geld doch einfach nur zu drucken. Die Amis machen das doch schon seit Bush das letzte Gold verhökert hatte und der Dollar ohne Deckung und eigentlich wertlos ist. Die Europäer ,veranlasst durch die EZB, drucken auch Euronoten denen die Deckung fehlt -zumindest unzureichend ist.
Schon hier ist zu sehen, dass die Welt ein neues Finanzsystem braucht. Das bisherige "Schneeballsystem diente nur dazu, einer kleinen Gruppe die Gewinne zuzuspielen. Es sollen 64 Menschen sein (Nachrichten TV ) denen mehr gehört, als 3,7 Milliarden Menschen besitzen. Das System bedient eine relativ kleine Klientel mit den Gewinnen-während die Masse nur drauf zahlt oder sich verschuldet. Für die Masse relativer Wohlstand durch Schulden-auch Staatsschulden gehören dazu , damit eine Minderheit raffen kann ohne Ende. Es gibt ja Leute, die wollen wissen, das Außerirdische sich das Gold holen und die Erde für die nur eine Mine für bestimmte Rohstoffe ist- wie Gold ...ich haben die Erfahrung machen müssen,dass es immer Menschen waren , die sich frech bedienten.
AW: Die Renten sind sicher
Du hast das System scheinbar nicht verstanden. Es setzt zunächst voraus, das der Empfänger zuvor eine Leistung erbracht hat.
Welche Leistung haben denn Kinder vollbracht? Die Gleiche wie die Migranten, keine.
Zudem muss berücksichtigt werden, das der Staat schon die Rentenkasse für andere Zwecke missbraucht hat, also müsste er wesentlich mehr dazu geben, wie es jetzt der Fall ist.
Dann wären auskömmliche Renten auch kein Problem. Aber in absehbarer Zeit fliegt uns das Sozialsystem ohnehin um die Ohren.
Entweder offene Grenzen oder Sozialstaat...frei nach Professor Sinn.
AW: Die Renten sind sicher
Du hättest wohl gerne, dass sich die Beitragszahler und Rentner mit diesem Betrugssystem, das sich Staatliche Rente nennt, gefälligst abzufinden haben. Nur der Demographiefaktor soll an allem schuld sein.
Nach der Logik müsste man die Beamtenpensionen in Zukunft komplett streichen. Sie sind in Zukunft nicht mehr bezahlbar, wie in cicero schon vor über zehn Jahren zu lesen war:
Deutschland hat sich mit seine Pensionszusagen für Beamte in eine aussichtslose Lage gebracht.
[Links nur für registrierte Nutzer]
AW: Die Renten sind sicher
Die Idee ist folgende:
(1) Eltern schulden ihren Kindern Unterhalt für die ersten (ca.) 20 Lebensjahre in denen die Kinder sich noch nicht selbst unterhalten können (Kindesunterhalt)
(2) Dafür schulden Kindern ihren Eltern Unterhalt für die 15-20 Lebensjahre in denen die Eltern nicht mehr arbeiten können (Rente)
Punkt (1) entsteht von selbst einfach durch Geburt der Kinder. Das ist in unserem Rechtssystem so und in jedem anderem, einfach weil Kinder sonst sterben.
Wenn die Kinder Erwachsen sind haben Sie dann erstmal nur Schulden bei ihren Eltern, das ist richtig.
Punkt (2) wird bei uns durch die RV organisiert. Wenn die Kinder arbeiten zahlen Sie den nötigen Anteil ihres Lebenseinkommens in die RV ein, welche den direkt an die Eltern weiterreicht.
Wer also mit 65 aufhört zu arbeiten und lediglich die normalen RV Beiträge geleistet hat, der hat bis dahin lediglich seine Schulden ggü. seinen Eltern erfüllt und steht was eigene Ansprüche betrifft bei Null.
Hat er aber zusätzlich 2 Kinder aufgezogen, quasi ins RV-System eingezahlt, dann hat er diesen gegenüber für seine Erziehungsleistung Anspruch auf Unterhalt seines Lebensabends.
Das aktuelle RV System ignoriert den Beitrag, der durchs Kinderkriegen geleistet wird. Das das so nicht geht kann sich jeder Rentner denken, wenn er sich überlegt wer denn die Renten zahlt, wenn eine Generation mal garkeine Kinder bekommt.
Seit der Existenz der RV haben wir dieses Problem, dass die RV es ermöglicht Rente ohne Kinder zum Schaden der Solidargemeinschaft zu beziehen; und natürlich kriegt man dann weniger Kinder, wenn es finanziell gefördert wird.
Und selbst bei stabiler Demographie kostet 60% Einkommen über 20 Jahre (Alter) volle 30% des Einkommens über 40 Jahre (Erwerbsleben), also zu jedem Zeitpunkt 30% des gesamten Volkseinkommens. Zz profitieren wir sogar noch von der guten Demographie der Zeit vor dem 2ten WK, weshalb wir zZ nur etwa 22% des Volkseinkommens dafür brauchen.
Dass Migranten Deutschland insgesamt schaden, isnbes. auch den Sozialsystemen ist klar, aber auch ohne Migranten hätten wir vermutlich zuwenig eigene Kinder. Wir müssen etwa 70% mehr Kinder kriegen als aktuell um mittel- bis langfristig wieder zu einer ausgeglichenen Demographie zu kommen (heisst Bevölkerungserhalt und stabiler Dependency Ratio) . Dagegen ist der Einfluss der höheren Lebenserwartung übrigens lächerlich klein. Menschen, also Kinder, sind nunmal das das wichtigste Kapital jeder Volkswirtschaft und wir verfrühstücken seit mind 1970 unser Humankapital.
Offene Grenzen machen aus einem langsamen Niedergang potentiell eine Katastrophe; imho aber v.a. weil sie um Arbeitsplätze konkurrieren und dadurch den Lohn drücken, was Kinder unattraktiver für Einheimische macht. Sozialhilfe kann man im Prinzip einfach aufhören zu zahlen und bei einer sinnvoll eingerichteten RV bekommt jeder nur das was er (einkommensindexiert und im Erwartungswert) eingezahlt hat, d.h. Migranten bekommen dann in der Regel nichts bis wenig.
Selbst was wir jetzt ohne Migranten an Sozialhilfe etc., sparen würden, würde uns aber garnichts nützen wenn wir es nicht in Kinder investieren. Vom Industriakapital her ist Deutschland schon länger am maximum, die einzig sinnvolle Investition zur Sicherung der Rente (bzw. des Rentensystems) sind (eigene !!) Kinder.
AW: Die Renten sind sicher
Du hättest wohl gerne, dass sich die Beitragszahler und Rentner mit diesem Betrugssystem, das sich Staatliche Rente nennt, gefälligst abzufinden haben. Nur der Demographiefaktor soll an allem schuld sein.
Nach der Logik müsste man die Beamtenpensionen in Zukunft komplett streichen. Sie sind in Zukunft nicht mehr bezahlbar, wie in cicero schon vor über zehn Jahren zu lesen war:
Deutschland hat sich mit seine Pensionszusagen für Beamte in eine aussichtslose Lage gebracht.
[Links nur für registrierte Nutzer]
Meiner Meinung nach haben sich alle unterschiedslos mit ihrem Einkommen (zumindest bis zum 2fachen Durchschnittseinkommen) an der RV zu beteiligen, selbstverständlich auch Beamte und Selbstständige.
Die Pensionszusagen sind zwar tendenziell etwas höher als das Rentenniveau, machen aber nicht den riesigen Unterschied, zumal dafür vermutlich auch das Bruttoeinkommen geringer sind als sie sonst wären.
Eigentlich sollte die RV komplett vom Bundeshaushalt getrennt sein, und Sozialleistungen aus ihr zu nehmen muss verboten sein; dann wäre es egal, wie die Beamten ihre Altersversorgung organisieren. Zur Not geht der Bund halt Pleite; das RV System so wie ursprünglich gedacht ist auf keinen Pfennig Quersubvention durch den Staat angewiesen sondern trägt sich selbst. (Alle heranzuziehen ist v.a. deshalb sinnvoll damit Löhne und sonstiges Einkommen sich nicht zu stark auseinanderbewegen.)
Auch der Staat kann kein Geld einfach so "sparen" oder zurücklegen, auch er muss es in Kindern anlegen. Tun die Beamten das nicht verdienen Sie natürlich die Streichung ihrer Pensionen.
Es stimmt das Demographie als Begriff eher Missbraucht wird, weil damit oft die Lebenserwartung mitgemeint ist; aber die ist tatsächlich ziemlich unwichtig, denn wer länger lebt kann auch entsprechend länger arbeiten.
Ansonsten ist Demographie natürlich das Hauptargument gegen Kapitalbasierte Altersvorsorge, und kein Grund dafür, wie es bizarrerweise oft behauptet wird.
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)
Nutzer die den Thread gelesen haben : 0Du hast keine Berechtigung, um die Liste der Namen zu sehen.
Forumregeln
Mit Zitat antworten