US-Präsidentschaftswahlen 2016

[-jmw-]

Um diese Wirkung zu erzielen, muss sie aber auch gesehen werden. Und viele tun das halt nicht (mehr). Ich denke nicht, dass ich da nur ein paar Ausnahmen kenne.

Werbung ist überall. In den Werbeblöcken, zwischen den Werbeblöcken, in den Sendungen selbst, auf Plakaten, überall im Netz usw. usw. Klar kann man ihr zu entkommen versuchen. Doch das tun viele nicht. Und andere können bzw. wollen es nicht.

Nicht? Schade! Ich finde es zum Schreien komisch diese zwei beieinander. Topf und Deckel.

Was ich so am Rande mitbekommen habe, beschränkt sich Palins Populismus auf billige Phrasen für Teile der republikanischen Wählerschaft. Hingegen Trumps Populismus neigt hin zum amerikanischen Populism und ist somit in einem gewissen Sinne ideologisch und geht über's Plappern hinaus.

??? Verstehe nicht was Du meinst, sorry

Eine Ehefrau an der Seite eines Politikers ist (gute oder schlechte) Werbung, weil sie unterbewusst nicht anders wirkt, als es andere Werbebotschaften tun.

Ach was - Du bist nur zu pessimistisch

Realistisch.

[-jmw-]

Wahlen sind, gleich wie viele Parteien antreten, Beliebtheitswettbewerbe und haben daher nicht eine Demokratie, sondern eine Oligarchie zum Ergebnis. Wer Demokratie möchte, der möge bitte auf das Los und auf ständische Vertretungsformen zurückgreifen.

Vollzitat

[Chelsea]

Was ich so am Rande mitbekommen habe, beschränkt sich Palins Populismus auf billige Phrasen für Teile der republikanischen Wählerschaft.

Der Frau hört man eine Minute zu und man verfällt in Fremdschäm-Modus. Hast Du das Video ihrer Endorsement Rede gesehen? OMG !!! Selbst Trump hatte während ihrer Ansprache zwischendurch einige Gesichtsentgleisungen - und der ist sicher nicht schnell peinlich berührt.
So was die diese Frau könnte man sich mit etwas Talent als komplett überzeichnete Figur für eine Comedy ausdenken. Und die ist echt.

Hingegen Trumps Populismus neigt hin zum amerikanischen Populism und ist somit in einem gewissen Sinne ideologisch und geht über's Plappern hinaus.

Übers Plappern ginge es dann hinaus, wenn er tatsächlich in die Position käme, den großen Worten Taten folgen zu lassen. Also nach einer Wahl. Bis dahin kübelt er nur Gülle aus. Man muss ihm lassen, dass er das weit geschickter tut als Palin. Er ist ein Showtyp und die Popularität, die er hat, verdankt er nicht zuletzt den Medien, die natürlich begeistert sind über so eine schillernde Figur über die man Schlagzeile um Schlagzeile raushauen kann.
Er spricht eine ganz spezielle Klientel an im Land. Alle anderen verprellt er total (Schwarze, Mexikaner, Moslems, Schwule, einen großen Anteil der Frauen, Demokraten, Liberale, Intellektuelle....). Aber die Leute, an die er sich richten will, die erreicht er. Er schürt erst ihre Ängste und erklärt dann, dass nur mit ihm die vorher gemalten Horrorszenarien nicht stattfinden werden. Das macht er durchaus clever, kann man ihm nicht absprechen. Fraglich ist nur, ob diese Gruppe, bei der er gut ankommt, ausreicht.

Eine Ehefrau an der Seite eines Politikers ist (gute oder schlechte) Werbung, weil sie unterbewusst nicht anders wirkt, als es andere Werbebotschaften tun.

Ein hübsches Anhängsel mag sicher den ein oder anderen Mann erfreuen, wenn er die First Lady mal mit dem Präsidenten im Fernsehen sieht. Warum auch nicht? Spricht nichts dagegen. Aber wer seine Wahl abhängig davon macht, ob der Kandidat verheiratet ist, wie intelligent und/oder schön/sexy/attraktiv/hässlich/dumm.... die Person an seiner/ihrer Seite ist, der hat wohl wenig begriffen davon, um was es geht.
Ein hübsches Gesicht an seiner Seite schadet sicher keinem Präsidentschaftskandidaten. Alternativ auch kein intelligenter/sozial engagierter/sympathischer Mensch.
Aber letztlich dürfte das doch wohl - wenn es um Wahlentscheidungen geht - unter ferner liefen laufen. Alles andere wäre ein Armutszeugnis.

Und - um auf cornjung und sein ewiges Dilemma zurückzukommen: welche Frau sollte es stören, wenn ihr Präsident/Kanzler... eine attraktive Frau hat? Es sei denn es ist die vor Amtsantritt abgelegte Ex.

Realistisch.

Pessimistisch, ich bleibe dabei

[Eintracht]

weiß man eigentlich etwas über Trumps Stammbaum?
Inwiefern er mit Adligen und anderen Präsidenten verwandt ist?

so wie Obama mit Bush, Ford, Cheney & Truman verwandt ist.

wenn nicht, wäre er der erste Präsident der Vereinigten Staaten seit Ewigkeiten, der nicht derselben Blutlinie entstammt.
Soweit wird es nicht kommen....

[-jmw-]

Jeder Mensch, der seine Sinne beisammen hat, lehnt ihn ab.

Warum unterstützt Du ein System, in dem solche Leute was zu melden haben?

[Chelsea]

Warum unterstützt Du ein System, in dem solche Leute was zu melden haben?

Wie meinen? Welches System unterstütze ich denn? Vielleicht ist mir da was entgangen. Meinst Du demokratische Strukturen?

[-jmw-]

Der Frau hört man eine Minute zu und man verfällt in Fremdschäm-Modus. Hast Du das Video ihrer Endorsement Rede gesehen? OMG !!! Selbst Trump hatte während ihrer Ansprache zwischendurch einige Gesichtsentgleisungen - und der ist sicher nicht schnell peinlich berührt.
So was die diese Frau könnte man sich mit etwas Talent als komplett überzeichnete Figur für eine Comedy ausdenken. Und die ist echt.

Palin-Reden schaue ich mir nicht an, weil die Dame inhaltlich nichts zu sagen hat.

Übers Plappern ginge es dann hinaus, wenn er tatsächlich in die Position käme, den großen Worten Taten folgen zu lassen. Also nach einer Wahl. Bis dahin kübelt er nur Gülle aus. Man muss ihm lassen, dass er das weit geschickter tut als Palin. Er ist ein Showtyp und die Popularität, die er hat, verdankt er nicht zuletzt den Medien, die natürlich begeistert sind über so eine schillernde Figur über die man Schlagzeile um Schlagzeile raushauen kann.

Ja, die Massenmediendemokratie ist nun mal eine ekle Veranstaltung. Dumm, dass man sie wegzuschaffen die Zustimmung der Medien und der Massen bräuchte...

Er spricht eine ganz spezielle Klientel an im Land. Alle anderen verprellt er total (Schwarze, Mexikaner, Moslems, Schwule, einen großen Anteil der Frauen, Demokraten, Liberale, Intellektuelle....). Aber die Leute, an die er sich richten will, die erreicht er. Er schürt erst ihre Ängste und erklärt dann, dass nur mit ihm die vorher gemalten Horrorszenarien nicht stattfinden werden. Das macht er durchaus clever, kann man ihm nicht absprechen. Fraglich ist nur, ob diese Gruppe, bei der er gut ankommt, ausreicht.

Sie reicht sicher nicht aus. Die Demographie der USA hat sich in den letzten Jahrzehnten derart geändert, dass christlich-abendländische Männer europäischer Abstammung nicht mehr entscheiden können, wo es lang geht. Blöderweise ist dafür mitverantwortlich ihr eigenes "farbenblindes" "chancengleiche" "emanzipatorisches" Wahlverhalten, will sagen: Sie haben Demokraten gewählt bzw. Kandidaten der Estalishment-GOP, die sich den Demokraten andienten.
Glücklicherweise merken Teile dieser Gruppe jetzt, dass das System, wie es ist, ihnen nichts nützt, sondern sogar gegen sie arbeitet. Warum auch sollten konservative weisse Männer arbeiten für eine Politik, bei der sie Schwarze, Mexikaner, Moslems, Schwule, einen großen Anteil der Frauen, Demokraten, Liberale, Intellektuelle um Erlaubnis bitten müssen, mit am Tisch sitzen zu dürfen? Schwarze, Mexikaner, Moslems, Schwule, einen großen Anteil der Frauen, Demokraten, Liberale, Intellektuelle arbeiten ja auch nicht für, sondern sie arbeiten gegen konservative weisse Männer.
Das einzusehen wird Zeit, sich eine Strategie zu überlegen, wie man es ändern kann, wird Zeit. Dasjenige Band, was die Demokratenkoalition unterbewusst zusammenhält, nämlich die fixe Idee, weisse christliche heterosexuelle Männer seien Avatare des Bösen und ihre Feinde seien also Freunde, ist zu durchschneiden. Dafür wird man aus der genannten Gruppe, also aus der DEM-Koalition, einige Teile herausbrechen müssen: Wertkonservative Demokraten, enttäuschte Blue Collar Worker, Frauen, Schwarze (könnt schwierig werden), ...

Ein hübsches Anhängsel mag sicher den ein oder anderen Mann erfreuen, wenn er die First Lady mal mit dem Präsidenten im Fernsehen sieht. Warum auch nicht? Spricht nichts dagegen. Aber wer seine Wahl abhängig davon macht, ob der Kandidat verheiratet ist, wie intelligent und/oder schön/sexy/attraktiv/hässlich/dumm.... die Person an seiner/ihrer Seite ist, der hat wohl wenig begriffen davon, um was es geht.
Ein hübsches Gesicht an seiner Seite schadet sicher keinem Präsidentschaftskandidaten. Alternativ auch kein intelligenter/sozial engagierter/sympathischer Mensch.
Aber letztlich dürfte das doch wohl - wenn es um Wahlentscheidungen geht - unter ferner liefen laufen. Alles andere wäre ein Armutszeugnis.

Es geht nicht darum, dass jemand etwas von etwas abhängig mache. Es geht um das, wozu ihn sein Gehirn zwingt, ohne dass es ihm überhaupt bewusst ist. Die Entscheidung kommt erst danach.

Und - um auf cornjung und sein ewiges Dilemma zurückzukommen: welche Frau sollte es stören, wenn ihr Präsident/Kanzler... eine attraktive Frau hat? Es sei denn es ist die vor Amtsantritt abgelegte Ex.

Es wäre zu prüfen, ob nicht gar das Gegenteil wahr ist: Dass ein Kandidat durch eine attraktive Partnerin für weibliche Wähler selbst attraktiver wird.

Pessimistisch, ich bleibe dabei

Eure falsche Anthropologie wird euer Untergang sein. (Blöderweise womöglich auch unsrer.)

[Rikimer]

Von Putin zu Trump, oder: Wie ein Forum seinen Charakter wandelt.

Die USA scheint wieder in zu sein.

Trump ist deutschstaemmig, ein echter Kerl, nicht wie die von den Endzeitmenschen der BRD verehrten Schwuchtel wie Obama, haut auf den Klotz, hat Charisma und Fuehrerqualitaeten. Noch wichtiger: Das BRD-Westsystem hasst ihn wie die Pest. Das macht ihn dann sympathisch, vor allem wenn wir an die Alternative denken: Hillary Clinton.

Was du hier willst, das weiss nur der Teufel.

[-jmw-]

Wie meinen? Welches System unterstütze ich denn? Vielleicht ist mir da was entgangen. Meinst Du demokratische Strukturen?

Ich meine ein System, in dem Leute, die nicht alle beieinander haben, über die Führung der Nation mitbestimmen dürfen. Zumal dann, wenn es nicht nur wenige sind, sondern potentiell so viele, dass sie entscheiden können.

[Rikimer]

weiß man eigentlich etwas über Trumps Stammbaum?
Inwiefern er mit Adligen und anderen Präsidenten verwandt ist?

so wie Obama mit Bush, Ford, Cheney & Truman verwandt ist.

wenn nicht, wäre er der erste Präsident der Vereinigten Staaten seit Ewigkeiten, der nicht derselben Blutlinie entstammt.
Soweit wird es nicht kommen....

Das ist Trumps Grossvater:

[Links nur für registrierte Nutzer]

Ist zum Milionaer geworden waehrend des Goldrausches in Yukon. Hat dort Geschaefte betrieben zur Ausstattung von Goldgraebern, Kneipen und Bordelle. Stammt aus Deutschland, der Pfalz. Trumps Mutter ist Schottin, seine Grossmutter wiederrum Deutsche. Kein Adel.