1. Fassung meines Konzepts zu einer Weltdemokratie

[mrworlddemocracy]

@Apollyon: Dies ist mir bewusst, dass die Natur (zumindest aktuell) des Menschen so ist.

Jedoch kann jeder durch rationales, logisches Denken sich über die einfältige Natur eines jeden Menschen hinwegsetzen und somit dieses Prinzip friedlich durchsetzen.
Mir ist vollkommen klar, dass dieses Prinzip,..nunja, wie soll man es ausdrücken,.. zu fortschrittlich für die aktuelle Menschheit ist.
Aber ich glaube auch, dass man viele Menschen zum Umdenken bewegen kann, wenn man ihnen nur eine gute Grundlage bietet.
Wenn man dies schon einmal schafft, ist der Grundstein für, wie oben gesagt, einer neue Stufe der Zivilisation gelegt.

[Dr Mittendrin]

Das Modell der Demokratie sieht in etwa wie die Pseudodemokratische Ordnung der BRD aus.
Tendenziell oligarchische, plutokratische und zentralisierte Strukturen müssen in einer wahren Demokratie ausgemerzt sein.

Natürlich hat eine vereinte Welt mehr Vorteile als klassische Nationalstaaten, es wäre die nächste Stufe der Zivilisation. Den Menschen fehlen jedoch die kognitiven Fähigkeiten und das Bewusstsein, es ist evolutionär bedingt, dass der Mensch im durchschnitt diese Stufe nicht erreichen kann, der Mensch wird sich aller höchstens durch das Prinzip einer dominierenden Gruppe vereinen, dies ist aber kein Weg der friedlich verläuft.
Dies ist meine Einschätzung.

Durch Einfältigkeit lassen sich die Probleme dieser Welt nicht beseitigen.

Ticken doch christliche Griechen schon anders wie christliche Dänen.

[Dr Mittendrin]

@Apollyon: Dies ist mir bewusst, dass die Natur (zumindest aktuell) des Menschen so ist.

Jedoch kann jeder durch rationales, logisches Denken sich über die einfältige Natur eines jeden Menschen hinwegsetzen und somit dieses Prinzip friedlich durchsetzen.
Mir ist vollkommen klar, dass dieses Prinzip,..nunja, wie soll man es ausdrücken,.. zu fortschrittlich für die aktuelle Menschheit ist.
Aber ich glaube auch, dass man viele Menschen zum Umdenken bewegen kann, wenn man ihnen nur eine gute Grundlage bietet.
Wenn man dies schon einmal schafft, ist der Grundstein für, wie oben gesagt, einer neue Stufe der Zivilisation gelegt.

Somalia soll sich von uns was abgucken. Einfache Kiste.

[Tryllhase]

Ich will keine Weltregierung. Erst recht keine amerikanische.
Ich will Wettbewerb der Länder. Wie eh und je.

Was ist Nr 6 ? Deutschen in die Taschen greifen ?

Das sah ein nichtöffentlicher Plan der Nazis für die Nachkriegszeit auch vor. Eine Realisierung stand damals genau so in den Sternen, wie heute.

[mrworlddemocracy]

@Dr Mittendrin: wer sagt, dass ich eine amerikanische Weltregierung will? Es ist so ziemlich das Gegenteil davon. Wettbewerb zwischen den Ländern? Ja, dass will ich auch. Das habe ich auch in meine Arbeit geschrieben (deswegen auch der Link zu dieser)
Und zu "Deutschen in die Tasche greifen?": Nein, darauf läuft es überhaupt nicht heraus. Die ganze Welt wäre eine Gemeinschaft (natürlich mit Bundesländern, aber das sind staatliche, nicht menschliche Grenzen). Man würde wie eben gesagt keinem Bundesland das Geld "wegnehmen".

[Dr Mittendrin]

Nein, wir sind nicht ein Volk.
Mit Negern und Orientalen haben wir keine großen Gemeinsamkeiten.
Dein Konzept geht in Richtung OneWorld-Zentralstaat, womöglich noch mit diktatorischer Weltregierung, als Demokratie getarnt.

---

Es gibt eher Separationen, als Vereinigungen. Katalonen. Ostukrainer. Sudan, Nord und Süd uvm.

[Dr Mittendrin]

@Dr Mittendrin: wer sagt, dass ich eine amerikanische Weltregierung will? Es ist so ziemlich das Gegenteil davon. Wettbewerb zwischen den Ländern? Ja, dass will ich auch. Das habe ich auch in meine Arbeit geschrieben (deswegen auch der Link zu dieser)
Und zu "Deutschen in die Tasche greifen?": Nein, darauf läuft es überhaupt nicht heraus. Die ganze Welt wäre eine Gemeinschaft (natürlich mit Bundesländern, aber das sind staatliche, nicht menschliche Grenzen). Man würde wie eben gesagt keinem Bundesland das Geld "wegnehmen".

Mir reicht schon der Länderfinanzausgleich in der BRD.
Deine Bestrebung läuft drauf hinaus.
Und in Wirklichkeit gibt es den Rassismus in USA immer noch. Er nennt sich Sozialrassismus.
Keiner will sich von unfähigeren Ethnien knechten lassen per Steuern und Abgaben.

[mrworlddemocracy]

@Kloppenhorst: dazu wäre alles gesagt. Mit solchen Menschen wie ihnen wäre es unmöglich, so etwas durchzusetzen. Wer seinesgleichen unterscheidet und beleidigt, dem ist nicht mehr weiterzuhelfen.
Und nein, es wäre keine Diktatur, getarnt als Demokratie. Es wäre ein Staat, demokratischer als jeder momentan bestehende Staat (lese doch bitte die Arbeit)

[mrworlddemocracy]

@Dr Mittendrin: Der aktuelle Länderfinanzausgleich ist nicht sinnvoll. Er wurde vor langer Zeit festgelegt und seitdem nicht mehr überprüft. Das ist totaler Schwachsinn. Ich sehe das genauso. Jedoch war früher der Ausgleich sinnvoll,..wie gesagt, heute aber nicht mehr.

Und zu Rassismus in der USA: allein der Süden ist noch voller Rassisten.
Und nein, geknechtet würde keiner in der Weltdemokratie.

[Apollyon]

@Apollyon: Dies ist mir bewusst, dass die Natur (zumindest aktuell) des Menschen so ist.

Jedoch kann jeder durch rationales, logisches Denken sich über die einfältige Natur eines jeden Menschen hinwegsetzen und somit dieses Prinzip friedlich durchsetzen.
Mir ist vollkommen klar, dass dieses Prinzip,..nunja, wie soll man es ausdrücken,.. zu fortschrittlich für die aktuelle Menschheit ist.
Aber ich glaube auch, dass man viele Menschen zum Umdenken bewegen kann, wenn man ihnen nur eine gute Grundlage bietet.
Wenn man dies schon einmal schafft, ist der Grundstein für, wie oben gesagt, einer neue Stufe der Zivilisation gelegt.

Würde der Mensch rational und logisch seinen Nachwuchs planen, dann nicht mit Menschen die einen erhöhten Testosteronwert besitzen. Die meisten Menschen würden künstlich den Nachwuchs modifizieren, diese modifizierten Menschen würden aber anfangen die Menschen die natürlich zur Welt kommen, auszurotten, weil diese ineffizient sind.

Warum sollte eine Lebensform die eine höhere Intelligenz besitzt, einen genetischen und gesellschaftlichen Risikofaktor erhalten ?
Warum sollte eine intelligentere Lebensform eine existenzielle Bedrohung tolerieren ?