Lag Karl Marx richtig?

[Daggu]

Ich habe nur ein paar Absätze gelesen. Er übersieht dass eine Marktwirtschaft das 2 - 6 fache produziert und damit Gewinne nur marginal sind.
Der Merkelismus hat ja auch sozialistische Züge. Sie wurde zudem im Osten ( in einer Diktatur )sozialisiert. Ein feudales Deutschland könnte keine 2 Millionen refugees aufnehmen.

Lenke nicht ab, es ging einzig und allein um diese, deine Worte hier:

Du musst ein Ossi sein, so blöd wie du schreibst.

und ich sage dir noch einmal, hätten die westelbischen Trachten und Heimattümler nur halb soviel einen Arsch in der Hose, wie die Ostelbier, in diesem völlig dekadenten und verlotterten Schandsystem der Merkeldiktatur sähe es doch ein wenig anders aus.

Ich meine, wenn nach den vertierten Übergriffen eines völlig entmenschen Asylantemobs sich dann zur Kölner PEGIDA trotzdem nur ein paar Männeken versammeln, dann hat dort im Westen und in vielen Köpfen der Menschen die (politische) Schere in deren Köpfe schon gigantische Ausmaße angenommen.

Vielleicht hätten die Wessis dann doch einmal Marx lesen sollen, anstatt sich über den enormen Preistanstieg von Dirndl, Weißbier und Lederhöschen zu ereifern.

Der Westen - mit der Weißwurst und Teddybären zur allgemeinen Welt und Menschenverbrüderung, na dann - Prösterchen.

[Dr Mittendrin]

Lenke nicht ab, es ging einzig und allein um diese, deine Worte hier:



und ich sage dir noch einmal, hätten die westelbischen Trachten und Heimattümler nur halb soviel einen Arsch in der Hose, wie die Ostelbier, in diesem völlig dekadenten und verlotterten Schandsystem der Merkeldiktatur sähe es doch ein wenig anders aus.

Ich meine, wenn nach den vertierten Übergriffen eines völlig entmenschen Asylantemobs sich dann zur Kölner PEGIDA trotzdem nur ein paar Männeken versammeln, dann hat dort im Westen und in vielen Köpfen der Menschen die (politische) Schere in deren Köpfe schon gigantische Ausmaße angenommen.

Vielleicht hätten die Wessis dann doch einmal Marx lesen sollen, anstatt sich über den enormen Preistanstieg von Dirndl, Weißbier und Lederhöschen zu ereifern.

Der Westen - mit der Weißwurst und Teddybären zur allgemeinen Welt und Menschenverbrüderung, na dann - Prösterchen.

Ich halte mich sowieso fern von kapitalistischen Auswüchsen, wo der Cappucino auf dem Oktoberfest 5€ kostet.

Ach und zu den Wahlen östlich der Elbe. Leider brachten die auch noch keine Rechten ins Bundesparlament. Dafür wäre rotrotgrün fast ermöglicht worden. In Berlin waren Kommunisten in der Regierung beteiligt, dafür rechte nicht mal in einer Regierung im Osten.
Begrüssen kann ich nur die rege Pegidaarbeit.


Die verschwulten Männer in Köln, wo jeder dritte bi ist haben doch auch ihren Vorteil. Die Opfer werden jetzt medial sehr nützlich.

[Daggu]

Ich halte mich sowieso fern von kapitalistischen Auswüchsen, wo der Cappucino auf dem Oktoberfest 5€ kostet.

Ach und zu den Wahlen östlich der Elbe. Leider brachten die auch noch keine Rechten ins Bundesparlament.

Wenn du hier schon Erbsen zählen willst, dann auch richtig.

Immerhin sitzt in einigen östlichen Landesparlamenten die NPD. Und noch einmal - in einigen Landtagen Ostelbiens ist die NPD vertreten.

Was in Westdeutschland noch nicht einmal im entferntesten Ansatz auch nur möglich wäre, oder im Wahlverhalten der westdeutschen Wählerschaften auch nur in die Nähe des Möglichkeitsdenkens gerückt ist. Von den Ausnahmen, die die Regel bestätigen, davon sprechen wir jetzt hier nicht.

Die politische Leisetreterei, die opportunistische Memmenhaftigkeit, der schlappschwänzige Untertanengeist und das verkanzelte Himmelblau-Gezeter pfäffiger Konfessionen hat aus vielen und zu vielen Westdeutschen politische Waschlappen gemacht, die beim Ankreuzen des Wahlzettels entweder in Richtung des lieben Gottes schielen, oder die verspießerten Kleinbürger die meinen, das in der Wahlurne der Vorsitzende des jeweiligen Trachtenvereins sitzt...

Rien ne va plus - ihr Bajuwaren und Jüten, ihr Tenkterer und Cherusker

[Süßer]

Man koennte meinen die Bolschewiken und der Stalinismus haetten hier Marx Wunsch bzw. Vorstellung Folge geleistet und dementsprechend Millionen von Slawen, da Untermenschen, ueber die Klinge springen lassen. Zur spaeten unbaendigen Freude von Marx. Noch mehr duerfte ihn freuen das es auch heute noch Millionen von Unbelehrbare gibt welche dem Sozialismus/Kommunismus folgen.

Nein, Marx war der Wirrkopf der bei einer ausreichend starken Minderheit ankam. Er wurde gefördert seinen "Schwachsinn zu begründen". Begonnen hat das mit dem Kommunistischem Manifest, welches schon fast vergessen war. Später wurde seine Arbeit benutzt um im Rußland den Zaren zu beseitigen. Lief alles sehr gut, die russischen Schätze waren innerhalb weniger Jahre transferiert. Nur mit der großen Säuberung schwenkte man auf eine nationalistische Richtung um, was sofort die Feindschaft auslöste und später den kalten Krieg.
Es geht im 20.Jh im wesentlichen um die Denationalisierung ganzer Kontinente. Im wesentlichen ist das , Abschaffung von Monachien, Genozide um Minderheiten zu neutralisieren aber auch Kampf gegen Ketzer, wie zB imWW2 Bekämpfung der orthodoxen ... aller nichtkatholischen Kirchenmitglieder. Minimum ist die Beherschung mittels moderner Anleihenfinanzierung.
Einzig seine philosophoschen Grundgesetze sind diskutierwürdig. Übrigens muß Kommunismus da entstehen wo Kapital so hoch konzentriert ist das Geld keine Rolle mehr spielt.
LG

[Rikimer]

Ich sehe nicht was er richtig gesagt hat. In seinen Werk das Kapital hatte er Profezeit dass eines Tages die Arbeiter werden zum Waffen gehen und der Bürgergesellschaft zerstören. Dass passierte niemals und wird nie. Auch er hat seinen Werk sehr mit Seiten eingepacht um sich besser zu verkaufen.

Doch sein Ideologie per se war nicht die Bösartigste. Es sind andere Theorien die eingesprungen haben als die Rekationen. Dass sind die Frankfurter Schule und die 68er.

Marx irrte. In hochindustrialisierten Gesellschaften, welche als Ganzes nach oben strebte, hatten seine wirren Ideen keine Chance. Nur in rueckstaendischen Regionen dieser Erde vermochte es letztendlich Revolutionen auszuloesen, welches auch nie das Leben der Menschen verbesserte, sondern Chaos, Not, Terror brachte. Und in Russland, China etc waren es nicht die Arbeiter, sondern die arme Landbevoelkerung, welche man gegen den Mittelstand zu deren Vernichtung mobilisieren konnte.

[Agram]

Marx irrte. In hochindustrialisierten Gesellschaften, welche als Ganzes nach oben strebte, hatten seine wirren Ideen keine Chance. Nur in rueckstaendischen Regionen dieser Erde vermochte es letztendlich Revolutionen auszuloesen, welches auch nie das Leben der Menschen verbesserte, sondern Chaos, Not, Terror brachte. Und in Russland, China etc waren es nicht die Arbeiter, sondern die arme Landbevoelkerung, welche man gegen den Mittelstand zu deren Vernichtung mobilisieren konnte.

Ja, dass muss ich noch nachdenken. In Falle Russland, war der Marxismus irrelevant. Es gab einige Linksradikalen doch sie waren nicht Marxisten. Z.B. SRs von Kerensky und Mescheviks waren nicht so mit der Marxismus. Auch Lenin war damals in Russland unbekannt und er war von dem damaligen Deutschen Reich zur Russland gebracht um eine Revolution zu verursachen. China is nur ein Konsequence von der Wirkung der USSR als sie mächtig geworden ist. Alle anderen Kommunistischen Parteien der Welt waren inspiriert durch die Oktober-Revolution, falls sie nicht gebte dann gebe auch nicht Marxismus.

Interesant finde ich dass Marx selbst gesagt dass die Revolution würde in hochindustrialisierten Ländern zuesrt sein. Er glaubte er wird zuerts in der USA oder Grossbritanien und von dort auf dem ganzen Welt sich verteilen. Auch eine Schuss ins Ofen.

Doch ich gebe zu vielleich liege ich falsch. Also, wäre es keinen Ersten Weltkrieg dann gebe es nicht Komunismus.

[-jmw-]

[...] Interesant finde ich dass Marx selbst gesagt dass die Revolution würde in hochindustrialisierten Ländern zuesrt sein. Er glaubte er wird zuerts in der USA oder Grossbritanien und von dort auf dem ganzen Welt sich verteilen. Auch eine Schuss ins Ofen. [...]

Schrieb Marx denn, bis wann? Gab er einen Termin an? Und selbst, wenn, dann macht dieser Fehler ja nicht das Gesamte falsch. Will sagen: Womöglich kommt die Revolution noch? Womöglich haben wir den Hochkapitalismus noch gar nicht erreicht? Womöglich müssen noch bestehende rückständige Länder entwickelt werden, muss es noch mehr globalen Handel geben, müssen noch die bestehenden Nationalstaaten fallen usw.?

(Und warum muss ich in Marxdebatten immer den Marxisten spielen?)

[Agram]

Schrieb Marx denn, bis wann? Gab er einen Termin an? Und selbst, wenn, dann macht dieser Fehler ja nicht das Gesamte falsch. Will sagen: Womöglich kommt die Revolution noch? Womöglich haben wir den Hochkapitalismus noch gar nicht erreicht? Womöglich müssen noch bestehende rückständige Länder entwickelt werden, muss es noch mehr globalen Handel geben, müssen noch die bestehenden Nationalstaaten fallen usw.?

(Und warum muss ich in Marxdebatten immer den Marxisten spielen?)

Doch, es gibt Sinn wieso er dass gleglaubt hat. Hast du für Hegel und seine dialektische materialismus (thesis-antithesis-sinthesis)? Nach Marx Thesis war gleichen zu Bürgerllichen Gesselschaft, Antythesis sollte es ihre Gegenteil das "Diktatur der Proleteriat" sein und Synthesis wäre das Geselschaft ohne dem Klassen.

Und ja, Marx hatte Sympathien für dem britischen kolonialherrschaft in Indien weil er glaubte er wird eine Arbeiterklasse bauen.

Der Termin nicht. Doch damals glaubten die Revolution in Russland sollte es sein, doch die Marxisten waren entäuscht wieso sie nicht auf den ganzen Welt verbreitete. Dannach so zwischen 1920-1950 glaubten die Marxisten dass es "es wird es in jeden Moment geben". Bis zu dem 1950 war der Marxistissche Ideologie bankrotiert und dann kamen die Frankfurtern und musste etwas neues ausdänken.

[Pommes]

Karl Marx sagte schon vor 150 Jahren Dinge, die heute wieder von einigen aufgegriffen werden und mit denen erklärt wird, wie die Situation gerade ist. Ich finde nach wie vor, dass das, was Karl Marx gesagt hat nicht umgesetzt werden sollte, da man mit dem Kapitalismus einen deutlich höheren Wohlstand erreicht.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Das kann gar nicht stimmen denn wenn man keine Kapitalisten mehr füttern muß kann sich der Wohlstand des Einzelnen nur erhöhen.
Marx hatte allerdings nicht so den richtigen Durchblick, er hätte wohl besser auf Pierre-Joseph Proudhon gehört. [Links nur für registrierte Nutzer]

[Pommes]

Schrieb Marx denn, bis wann? Gab er einen Termin an? Und selbst, wenn, dann macht dieser Fehler ja nicht das Gesamte falsch. Will sagen: Womöglich kommt die Revolution noch? Womöglich haben wir den Hochkapitalismus noch gar nicht erreicht? Womöglich müssen noch bestehende rückständige Länder entwickelt werden, muss es noch mehr globalen Handel geben, müssen noch die bestehenden Nationalstaaten fallen usw.?

(Und warum muss ich in Marxdebatten immer den Marxisten spielen?)

Der Kapitalismus ist ein toter Mann, der hängt nur noch am Tropf der Steuerzahler, ohne die Subventionen durch den Staat
wären die Banken längst Pleite und das Geldsystem inflationiert.
Inzwischen vergeben verschiedene Banken negative Zinsen für Sparguthaben.

Allerdings saß Marx auf dem falschen Gaul und deshalb ist er auch gestrandet, er hat das Kapital nämlich als Sachgut verstanden,
in Wirklichkeit ist es ein Wirtschaftszustand.