Sind Wahlen manipuliert ?

[Affenpriester]

Jedes Wahlplakat ist bereits Manipulation.
Fotoshop läßt grüßen. Die Personen auf den Plakaten gibt es gar nicht.

Ist wie mit den Fotos von Frauen in sozialen Netzwerken. Triffst du dich mit denen ... dann denkste dir, wichsen wäre eine optionale Alternative gewesen. So ein Treffen gleicht einem dummen Witz.
Gott weiß, was die gerade über dich denkt und wie alt ihr Foto ist.
Die setzt schon Rost an und läuft nicht mehr ganz rund ... und du fühlst dich verarscht wie ein Wähler nach der Wahl ... oder wie jemand auf ner Goa-Party ... ohne Drogen.
Was willste hier und was hast du dir dabei gedacht ... die ist nicht mehr ganz frisch.
Trotzdem gehste immer wieder hin und wirst enttäuscht ... weil du erwartest. Der einzige Grund zu wählen ist die Erwartungshaltung. So funktioniert Werbung und Verarsche.

[cornjung]

Nein, davon berichten teilweise Zeitungsartikel, wenn eine Manipulation aufflog, meistens durch Recherchen einer benachteiligten Partei. Chronos berichtete ebenfalls von einer Geschichte einer kleinen Schwarzwaldgemeinde, in der sich einige Bürger durch ihren Verdacht fortgesetzter Wahlmanipulationen zusammentaten, die NPD zu wählen, was diese Partei durch die damit insgesamt abgegebenen Stimmen über die 5-Prozent-Hürde hätte hieven müssen. Wurde sie aber nicht. Das Wahlergebnis lag unverändert bei 4,8 Prozent.Diese vielen, kleinen und im Fall aufgedeckter Wahlmanipulation verbürgter Geschichten, ergibt ein Gesamtbild, das nicht dazu dient, an eine reibungslose und neutrale Stimmenauszählung zu glauben.

Niemand bestreitet, dass es Wahlfälschung gibt. Ich meine aber, es ist die Ausnahme von der Regel, und nicht die Regel. Es gibt also keine flächendeckende und massive Wahlfälschung. Wäre es so einfach, Wahlen entscheidend per Knopfdruck zu manipulieren, würde nicht alles getan, um die Wahl rechter Parteien zu verhindern.

[Hay]

Niemand bestreitet, dass es Wahlfälschung gibt. Ich meine aber, es ist die Ausnahme von der Regel, und nicht die Regel. Es gibt also keine flächendeckende und massive Wahlfälschung. Wäre es so einfach, Wahlen entscheidend per Knopfdruck zu manipulieren, würde nicht alles getan, um die Wahl rechter Parteien zu verhindern.

Ich dachte früher auch an die Ausnahme. Inzwischen hat der Glaube doch mit den vielen kleinen Meldungen von überall her gelitten. Mal waren es Wahlhelferlein, die aufflogen, mal wurde die Briefwahl manipuliert, mal fanden sich gleich säckeweise Wahlzettel, die nicht gezählt wurden. Die Wahlhelferlein sind viele.

Auch etwas, was mir zu denken gab. Ich lebte eine kurze Zeit mal in einer großen Stadt im Innenstadtbereich, der, wie der Name Bereich schon andeutet, stark bereichert war. Es fand die Oberbürgermeisterwahl statt und man befürchtete wohl einen großen Stimmenanteil der deutschen, wahlberechtigten Minderheit für die NPD oder eine sonstige oppositionelle Partei, wobei es von diesen ja nicht so viele gibt und damals noch viel weniger. Na, ja, die Wahlbenachrichtungen bzw. Wahlscheine trafen in diesem Stadtteil nicht ein. (Muss die sonst so zuverlässige Post wohl geschlafen haben, kann ja mal passieren). Man hätte natürlich den Verlust erklären können und neu beantragen. Ich bin mir aber sicher, dass die Stadtoberen und damit der Bürgermeister, der ja wieder gewählt werden wollte, kalkulierte, dass dies nur die wenigsten wahlberechtigten Stadtteilbewohner machen würden. Das sind die kleinen Strategien vom grünen Tisch. Und wenn viel zusammenkommt, unter ihnen auch viele Menschen, die sich darin einig sind, welche Parteien es zu verhindern gilt, gibt es eben auch kleine Ungereimtheiten in der Auszählung, die meist den bisher Regierenden zugute kommen. Vielleicht ist deswegen auch die SPD schon seit Jahrzehnten in NRW in Amt und Würden. Die kleinen Zählerlein sind eben auch SPD-freundlich und -nahe.

[Lichtblau]

Ich denke nicht das die Wahlen gefälscht sind.

Ungefähr so wie man sich nicht vorstellen konnte das der nsa den ganzen internetverkehr mitschneidet...

[JensF]

... Wäre es so einfach, Wahlen entscheidend per Knopfdruck zu manipulieren, würde nicht alles getan, um die Wahl rechter Parteien zu verhindern.

Doch, würde! Weil das nämlich als "Begleitmusik" zwingend dazugehört, um solche Manipulationsergebnisse dann auch richtig schlüssig aussehen lassen zu können. Ein derartiges Agieren (um die Wahl rechter Parteien zu verhindern) "erklärt" doch dann solche manipulierten Wahlergebnisse erst so richtig schön. Wohingegen man ohne so eine "Begleitmusik" einen Fälschungsverdacht ja überhaupt erst massivst heraufbeschwören würde. Diese (oder jene) rechte Partei, die wegen großer linkspolitischer Krankheiten im Lande bei z.B. Demos immer mehr Zulauf bekommt, was aber, ohne ein größeres Agieren gegen sie, trotzdem nie an Wahltagen bestätigt wird? So etwas wäre doch höchst unwahrscheinlich! Nein, erst beides zusammen wird so einen Manipulationserfolg sichern und event. auch noch dauerhaft machen. Denn danach kann man natürlich auch nochmals umso mehr gegen diese rechte Partei Stimmung machen, bestärkt durch deren angeblich schlechtes Wahlergebnis.

Und dabei dürfte es auch egal sein, ob solche Manipulationen einfach per Knopfdruck passieren, oder eher durch sonstige Aktionen wie durch Ungültigmachung oder +/- mengenmäßigem Austausch von "gegnerischen Stimmzetteln", oder durch ohnehin eher leichtere Manipulation der Briefwahl-Stimmzettel o.ä.. Der hierzulande sowieso schon immer übliche linke Kampf gegen die Demokratie muss doch irgendwie fortsetzbar sein (oder?). Früher bei jeder Gelegenheit per linker Gewalt und Terror auf der Straße, und heute eben auch z.B. per Wahlfälschung, wie etwa letztens in Bremen. Jetzt natürlich möglichst immer nur mehr auf so einem Level, auf dem das gerade noch nicht so ganz und gar auffällig wird. Was aber trotzdem seeehr effektiv (und tödlich für die Demokratie) dann wird, wenn solche zur CDU-Leiche rechte Alternativparteien um die 5% stehen und dann mittels solcher Manipulationen ohne Ausnahme immer wieder darunter gezerrt werden.

Diesbezüglich habe ich letztens nämlich einmal untersucht, wie oft solche rechte Parteien über die letzten 25 Jahre bei Landtagswahlen mit 4,8% o. 4,9% unter dieser Hürde blieben, und wieviele dazu im Gegensatz mit 5,0% o. 5,1% den Sprung über diese Hürde schafften. Ergebnis: Es gab KEIN EINZIGES solches Ergebnis über dieser 5% Hürde, gegenüber aber immerhin vieren, die mit 4,8% bzw. 4,9% unter dieser politischen Existenzschwelle lagen. Schon alleine das dürfte wohl schon eine gewisse Auffälligkeit sein. Betrachtet man sowas aber nun auch noch für die politische Gegnerseite, die Grünen, dann sieht man dort nochmal +/- genau das gleiche, jetzt natürlich nur andersherum: Hier gibt es auf einmal 5 Ergebnisse mit 5,0% o. 5,1% und nur ein einziges mit 4,9% bzw. 4,8%. Beide Ergebnisse können also durchaus direkt miteinander addiert werden und führen dann zu einem Verhältnis von immerhin 9:1 zugunsten einer solchen auffälligen Einseitigkeit von Wahlergebnissen um diese 5%-Hürde herum ...immer schön zu Lasten von rechts konservativ und zu Gunsten von links ökofaschistisch. Will also heißen: Ein 9:1 -Verhältnis zugunsten einer solchen Tendentialität von Wahlergebnissen, das ist durchaus schon sehr verdächtig!

[cornjung]

Ja die sollen alle rein hier, es kann ja vielen nicht bunt genug sein. Meine anfängliche Euphorie über das gute Wahlergebnis der AfD vor 10 Tagen ist auch verflogen, weil sinnlos, wenn 85% hier den eingeschlagenen Kurs legitimieren. Soll der IS doch auch von mir aus in Deutschland sein teuflisches Tagwerk verrichten, die bundesdeutsche Mehrheit bettelt ja regelrecht danach. Außer den mittlerweile ritualhaften Mitleidsbekundungen und Schönwettersätzen wie "Hat mit dem Islam nichts zu tun" kommt ja nix.

85 % der Wähler legitmieren nach wie vor den Merkel-Kurs. Und 30 % wählen gar nicht. Von wegen die Wahlen sind gefälscht. Jahrelange Desinformation, Gehirnwäsche, Propaganda im Kampf gegen RÄCHTS zeigen Wirkung. Wer gegen Millionen-Einwanderung von Versorgungs- Flüchtlingen ist, ist ein Nazi und Untermensch. Ok, nur in Deutschland.

[solg]

85 % der Wähler legitmieren nach wie vor den Merkel-Kurs. Und 30 % wählen gar nicht. [...]

Woher hast du diese Zahlen?

[cornjung]

Woher hast du diese Zahlen?

Woher hast du deine Unterstellung , das diese Zahlen nicht stimmen ?

[Thomas1734]

Man braucht Wahlen nicht zu manipulieren, weil es fast nur noch Show ist!

Die Lösung ist ganz einfach, da es absolute Mehrheiten nicht mehr gibt. Egal wie eine Wahl ausgeht,
schließen sich eben alle Verlierer-Parteien zusammen und bilden so eine Mehrheit über den eigent-
lichen Wahlsieger.

So kommt nach der Wahl das Ergebnis heraus, was der Wähler so nicht wollte.

Und weil selbst verlorene bzw. auch boykottierte Wahlen im 2. Durchgang nur noch die Mehrheiten
ausgezählt werden, hat der Wähler nicht wirklich eine echte Chance mit seinen Kreuz auf dem
Wahlschein Politik so zu beeinflussen wie dieser es glaubt mit seiner Stimme zu dürfen.

So ist das mit dem Kreuz auf dem Wahlschein!

Thomas

[cornjung]

Die Lösung ist ganz einfach, da es absolute Mehrheiten nicht mehr gibt. Egal wie eine Wahl ausgeht,schließen sich eben alle Verlierer-Parteien zusammen und bilden so eine Mehrheit über den eigent-lichen Wahlsieger.

Wahlsieger ist, wer die Mehrheit hat. Alleine, oder mit anderen zusammen...sorry, aber das ist leider so. Und wenn auch die AfD die höchsten Zuwächse hatte, die Mehrheit hat sie leider nicht. Weder die relative, noch absolute. Und wer angesichts des Asyl-und Flüchtlings-wahns nicht rechts wählt- obwohl jeder weiss, dass diese Parteien als einzige gegen die refugee-Invasion sind- ist offensichtlich mit Merkels refugee welcome einverstanden.