Steffen Heitmann tritt mit drastischen Worten aus der CDU aus !!

[thabadguy]

Der ehemalige sächsische Justizminister Steffen Heitmann ist aus der CDU ausgetreten!! Sein Brief an Angela Merkel lässt an Deutlichkeit kaum zu wünschen übrig:

Derr frühere sächsische Justizminister und zwischenzeitliche Kandidat für das Amt des Bundespräsidenten, Steffen Heitmann, ist aus der CDU ausgetreten. In einem Brief an die Parteivorsitzende und Bundeskanzlerin Angela Merkel, nannte er zur Begründung deren Flüchtlingspolitik. Heitmann machte Merkel dafür verantwortlich, dass „täglich tausende Ausländer, überwiegend junge Männer islamischer Religion“ nach Deutschland strömten. „Sie haben durch eine einsame Entscheidung und unbedachte Äußerungen Deutschland zum bevorzugten Zeil für Flüchtlinge gemacht.“

Die Grenzen seien faktisch offen, die Behörden überfordert und die Bevölkerung verunsichert, so Heitmann. Merkel habe kein Konzept und die große Koalition erweise sich als handlungsunfähig. Heitmann verwies auf den Amtseid des Bundeskanzlers, „Schaden“ vom deutschen Volk abzuwenden. Doch der „unkontrollierte Flüchtlingsstrom“ vermindere sich nicht. „Der Schaden für unser Volk ist absehbar.“ Heitmann schrieb, er müsse befürchten, dass seine Mitgliedschaft in der CDU als „Tolerierung oder gar Billigung ihrer ,Flüchtlingspolitik´ verstanden werden könnte“. Seinen Brief schließt er mit dem Satz: „Ich habe mich noch nie – nicht einmal in der DDR – so fremd in meinem Land gefühlt.“

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Sathington Willoughby]

Gibts den noch? Sehr gut, soll wieder aktiver werden, der Mann!

[thabadguy]

Gibts den noch? Sehr gut, soll wieder aktiver werden, der Mann!

Ich muss zugeben, ihn bisher nicht gekannt zu haben. Scheint aber einer der wenigen vernünftigen CDUler zu sein.

Heitmann schrieb, er müsse befürchten, dass seine Mitgliedschaft in der CDU als „Tolerierung oder gar Billigung ihrer ,Flüchtlingspolitik´ verstanden werden könnte“.

Vor allem diesen Satz sollten sich einige CDU-Arschkriecher mal hinter die Ohren schreiben. Auch wegen einer möglichen Strafbarkeit von Merkels Handlungen.

[Sathington Willoughby]

Ich muss zugeben, ihn bisher nicht gekannt zu haben. Scheint aber einer der wenigen vernünftigen CDUler zu sein.



Vor allem diesen Satz sollten sich einige CDU-Arschkriecher mal hinter die Ohren schreiben. Auch wegen einer möglichen Strafbarkeit von Merkels Handlungen.

In den 90ern unternahm Helmut Kohlden letzten Versuch, ansatzweise konservative Politik zubetreiben und schlug Heitmann als Bundespräsident vor. Die Linksdumpfen und Teile der CDU haben ihn, da er wirklich konservativ war, kategorisch abgelehnt.

[thabadguy]

In den 90ern unternahm Helmut Kohlden letzten Versuch, ansatzweise konservative Politik zubetreiben und schlug Heitmann als Bundespräsident vor. Die Linksdumpfen und Teile der CDU haben ihn, da er wirklich konservativ war, kategorisch abgelehnt.

Dann kann Merkel ja froh sein, ihn loszuwerden. So eine Person bräuchten wir jetzt als Bundespräsidenten. Und was haben wir? Einen senilen Onkel Asyl namens Gauck, der alle Gesetzesbrüche von Merkel noch goutiert.

[Erik der Rote]

In den 90ern unternahm Helmut Kohlden letzten Versuch, ansatzweise konservative Politik zubetreiben und schlug Heitmann als Bundespräsident vor. Die Linksdumpfen und Teile der CDU haben ihn, da er wirklich konservativ war, kategorisch abgelehnt.

er hat den totalen Machtanspruch der Nasen in the BRD nicht 100% anerkannt und was unkluges gesagt und weg war er !

[thabadguy]

er hat den totalen Machtanspruch der Nasen in the BRD nicht 100% anerkannt und was unkluges gesagt und weg war er !

Dieser Absatz bei Wiki über ihn ist interessant:

1993 war Heitmann Wunschkandidat Helmut Kohls und der CDU für das Amt des Bundespräsidenten für die im Mai 1994 anstehende Wahl. Nach umstrittenen Äußerungen – zur Rolle der Frau, zum Holocaust und über Ausländer –, die von Kritikern als ultrakonservativ oder sogar reaktionär angesehen wurden, verzichtete er am 25. November 1993 auf eine Kandidatur. Die in der Bundesversammlung 1994 notwendige Unterstützung durch die FDP war bereits zuvor ungewiss. Der Fall verweist auch auf die möglicherweise starke Wirkung von Medien. Umfragen ergaben, dass nur eine Minderheit in der Bevölkerung meinte, Heitmann äußere Auffassungen, die viele teilen. Seine konkreten Äußerungen als solche, ohne Bezug zur Person Heitmann, fanden die Zustimmung deutlicher Mehrheiten (von 78 %, 71 % oder 64 % zu den drei Themen, Allensbacher Archiv, IfD-Umfrage 5086, 1993).

und weiter:

Ein Interview Heitmanns in der Süddeutschen Zeitung vom 18. September 1993 war Anlass für Diskussionen über Heitmanns politische Positionen. In dem Interview sagte Heitmann über die multikulturelle Gesellschaft: „Diesen Begriff halte ich als Programm für falsch. Eine multikulturelle Gesellschaft kann man nicht verordnen, sie kann allenfalls wachsen.“ Zur Nation äußerte Heitmann: „Mich schreckt der Begriff nicht, mich schreckt nur sein Mißbrauch.“

Da hat jemand schon sehr früh erkannt, wohin die Reise geht.

[solg]

In den 90ern unternahm Helmut Kohlden letzten Versuch, ansatzweise konservative Politik zubetreiben und schlug Heitmann als Bundespräsident vor. Die Linksdumpfen und Teile der CDU haben ihn, da er wirklich konservativ war, kategorisch abgelehnt.

Kohls letzter Versuch ansatzweise konservative Politik zu betreiben?
Anfang der 90er unter Helmut Kohl gab es offiziell nicht nur [Links nur für registrierte Nutzer], sondern auch noch Kontingente aus den osteuropäischen Staaten, die nach Deutschland strömten. Die gesellschaftlichen Veränderungen waren meinen Eindrücken nach viel tiefgehender als heute, obwohl selbst die heutigen nicht zu verachten sind. Damals hat man es (neben der Grundgesetzänderung und dem sog. "Asylkompromiss") mit einer Brandanschlagsserie auf bewohnte Asylantenheime und Türkenhäuser geschafft, dass Kritik an diesem Zustrom im Keim erstickt wurde, weil jeder, der dagegen war, ja insgeheim mit den Molotowcoktailwerfern sympathisierte. Überhaupt wurde da alles in allem nicht so ein Brimborium gemacht wie heute, obwohl es vom Ausmaß her zu vergleichen, vielleicht sogar höher anzusiedeln war. Die Anschläge in Rostock, Mölln, Solingen, usw. usf.... hingegen waren viel eher Thema in den Medien. Solingen wurde nach den Anschlägen sogar zeitweise abgeriegelt, weil Türken und Kurden aus ganz Europa anreisten um gegen die Nazis zu kämpfen, aber weil keine zu finden waren dann doch lieber gegeneinander kämpften.
Heute, ein Vierteljahrhundert später, haben sich Viele an das neue bunte Deutschland gewöhnt und es werden somit nicht mehr solche schweren Geschütze aufgefahren, sondern nur noch unbewohnte Asylantenheime abgefackelt, um das Volk nach dem Pawlowschen Reflex zu sensibilisieren.
Nur weil Merkel mit dieser 2. großen Welle nach dem Zusammenbruch des Ostblocks, ganz entsprechend ihrem Mutti-Image, anders umgeht, heisst das noch lange nicht, dass sie nicht konservativ ist bzw. dass ihr Mentor Kohl im Gegensatz zu ihr konservativ war. Kohls Image war auch ein gänzlich anderes als das heutige von Merkel.
Und konservative Politik betreibt man nicht dadurch, indem man einen als "konservativ" bekannten Mann zum Bundespräsidenten vorschlägt. Kohl hätte sich auch heute in den Grundfragen nicht anders entschieden als Merkel, es nach außen hin vielleicht etwas anders aussehen lassen bzw. verkauft, was aber wiederum mit dem Image zu tun hat. Kohl selber prägte den Satz: Wichtig ist, was hinten raus kommt. Und wer ernsthaft annimmt, dass Deutschland unter Kohl heute anders aussehen würde, der macht sich als Nostalgiker nur was vor.

[thabadguy]

Kohls letzter Versuch ansatzweise konservative Politik zu betreiben?
Anfang der 90er unter Helmut Kohl gab es offiziell nicht nur [Links nur für registrierte Nutzer], sondern auch noch Kontingente aus den osteuropäischen Staaten, die nach Deutschland strömten. Die gesellschaftlichen Veränderungen waren meinen Eindrücken nach viel tiefgehender als heute, obwohl selbst die heutigen nicht zu verachten sind. Damals hat man es (neben der Grundgesetzänderung und dem sog. "Asylkompromiss") mit einer Brandanschlagsserie auf bewohnte Asylantenheime und Türkenhäuser geschafft, dass Kritik an diesem Zustrom im Keim erstickt wurde, weil jeder, der dagegen war, ja insgeheim mit den Molotowcoktailwerfern sympathisierte. Überhaupt wurde da alles in allem nicht so ein Brimborium gemacht wie heute, obwohl es vom Ausmaß her zu vergleichen, vielleicht sogar höher anzusiedeln war. Die Anschläge in Rostock, Mölln, Solingen, usw. usf.... hingegen waren viel eher Thema in den Medien. Solingen wurde nach den Anschlägen sogar zeitweise abgeriegelt, weil Türken und Kurden aus ganz Europa anreisten um gegen die Nazis zu kämpfen, aber weil keine zu finden waren dann doch lieber gegeneinander kämpften.
Heute, ein Vierteljahrhundert später, haben sich Viele an das neue bunte Deutschland gewöhnt und es werden somit nicht mehr solche schweren Geschütze aufgefahren, sondern nur noch unbewohnte Asylantenheime abgefackelt, um das Volk nach dem Pawlowschen Reflex zu sensibilisieren.
Nur weil Merkel mit dieser 2. großen Welle nach dem Zusammenbruch des Ostblocks, ganz entsprechend ihrem Mutti-Image, anders umgeht, heisst das noch lange nicht, dass sie nicht konservativ ist bzw. dass ihr Mentor Kohl im Gegensatz zu ihr konservativ war. Kohls Image war auch ein gänzlich anderes als das heutige von Merkel.
Und konservative Politik betreibt man nicht dadurch, indem man einen als "konservativ" bekannten Mann zum Bundespräsidenten vorschlägt. Kohl hätte sich auch heute in den Grundfragen nicht anders entschieden als Merkel, es nach außen hin vielleicht etwas anders aussehen lassen bzw. verkauft, was aber wiederum mit dem Image zu tun hat. Kohl selber prägte den Satz: Wichtig ist, was hinten raus kommt. Und wer ernsthaft annimmt, dass Deutschland unter Kohl heute anders aussehen würde, der macht sich als Nostalgiker nur was vor.

Das sind diesmal viel mehr als die 438.000 im Jahr 1992. Denn das Jahr ist längst noch nicht vorbei und der Zustrom wurde gerade zuletzt nochmal wesentlich verschärft (Rekordmonat November mit knapp 200.000 - die Grafik geht nur bis Oktober). Außerdem sind ja die allermeisten Anträge noch gar nicht bearbeitet und weitere 300.000 sind in D untergetaucht, die finden sich in gar keiner Statistik wieder. Das bayerische Innenministerium spricht von 2 Millionen Invasoren bis Ende des Jahres und selbst diese Zahl dürfte noch zu niedrig angesetzt sein.

[Sathington Willoughby]

Kohls letzter Versuch ansatzweise konservative Politik zu betreiben?
Anfang der 90er unter Helmut Kohl gab es offiziell nicht nur [Links nur für registrierte Nutzer], sondern auch noch Kontingente aus den osteuropäischen Staaten, die nach Deutschland strömten. Die gesellschaftlichen Veränderungen waren meinen Eindrücken nach viel tiefgehender als heute, obwohl selbst die heutigen nicht zu verachten sind. Damals hat man es (neben der Grundgesetzänderung und dem sog. "Asylkompromiss") mit einer Brandanschlagsserie auf bewohnte Asylantenheime und Türkenhäuser geschafft, dass Kritik an diesem Zustrom im Keim erstickt wurde, weil jeder, der dagegen war, ja insgeheim mit den Molotowcoktailwerfern sympathisierte. Überhaupt wurde da alles in allem nicht so ein Brimborium gemacht wie heute, obwohl es vom Ausmaß her zu vergleichen, vielleicht sogar höher anzusiedeln war. Die Anschläge in Rostock, Mölln, Solingen, usw. usf.... hingegen waren viel eher Thema in den Medien. Solingen wurde nach den Anschlägen sogar zeitweise abgeriegelt, weil Türken und Kurden aus ganz Europa anreisten um gegen die Nazis zu kämpfen, aber weil keine zu finden waren dann doch lieber gegeneinander kämpften.
Heute, ein Vierteljahrhundert später, haben sich Viele an das neue bunte Deutschland gewöhnt und es werden somit nicht mehr solche schweren Geschütze aufgefahren, sondern nur noch unbewohnte Asylantenheime abgefackelt, um das Volk nach dem Pawlowschen Reflex zu sensibilisieren.
Nur weil Merkel mit dieser 2. großen Welle nach dem Zusammenbruch des Ostblocks, ganz entsprechend ihrem Mutti-Image, anders umgeht, heisst das noch lange nicht, dass sie nicht konservativ ist bzw. dass ihr Mentor Kohl im Gegensatz zu ihr konservativ war. Kohls Image war auch ein gänzlich anderes als das heutige von Merkel.
Und konservative Politik betreibt man nicht dadurch, indem man einen als "konservativ" bekannten Mann zum Bundespräsidenten vorschlägt. Kohl hätte sich auch heute in den Grundfragen nicht anders entschieden als Merkel, es nach außen hin vielleicht etwas anders aussehen lassen bzw. verkauft, was aber wiederum mit dem Image zu tun hat. Kohl selber prägte den Satz: Wichtig ist, was hinten raus kommt. Und wer ernsthaft annimmt, dass Deutschland unter Kohl heute anders aussehen würde, der macht sich als Nostalgiker nur was vor.

Das ist alles richtig. Es war, wiegesagt, nur ein Versuch wie weiland der Spruch mit der geistig-moralischen Wende.
Er hat wohl gewollt, es ist aber etwas ganz Anderes hinten bei rausgekommen.