Mission to Mars- Blödsinn? Machbar? Wünschenswert?

[kotzfisch]

Angesichts des wirklich lesenswerten Buches "der Marsianer" möchte ich die grundsätzliche Frage stellen, ob eine Mission zum roten Planeten sinnvoll,
bezahlbar und wünschenswert oder kompletter Bullshit ist.

Probleme, die sehr gegen eine solche Mission sprechen sind:

1. 150 Tage Hinflug, 600 Marstage, dann 150 Tage Rückflug.
(Ergibt sich aus der größten Bahnannäherung des Planeten alle 600 Tage)
Aus der Länge der Flüge ergeben sich mindestens drei heftige Probleme:

a. Beschäftigungsdefizit, Psychologische Probleme in der Gruppe.
b. Exposition zu der Strahlung im All.
c. Knochenabbau in der Schwerelosigkeit.

Sowohl auf dem Fluge als auf dem Mars brauchen die Jungs und Mädels also einen extrem strukturierten Tagesablauf.
Was sollen die da wirklich Sinnvolles machen? Gesteinsproben sind schnell eingetütet- man wird unter dem Mikroskop
keine große geologische Überraschung finden, Erde und Mars dürften sich da etwa entsprechen.
Sollen die Damen und Herren Kartoffeln anbauen, wie Matt Damon, damits reicht?
Kommt ein Marsstaubsturm, der durchaus Jahre anhalten kann, können sie vielleicht Ihr Stratfenster nicht nutzen und
hängen weitere 600 Tage dort fest.

Welche Probleme seht Ihr noch?

[Affenpriester]

Sollen die doch hinfahren! Vielleicht finden sie ein paar Löcher die wir noch nicht kennen.Dann bringen die wieder Steinchen mit, um festzustellen, dass es identisch mit dem Erdgestein ist.Wie Kinder, die schleppen ja auch jeden Müll mit rein.

[Marlen]

Sollen die doch hinfahren! Vielleicht finden sie ein paar Löcher die wir noch nicht kennen.Dann bringen die wieder Steinchen mit, um festzustellen, dass es identisch mit dem Erdgestein ist.Wie Kinder, die schleppen ja auch jeden Müll mit rein.

Du hast da was falsch verstanden .... die schicken die Löcher zum Mars ....
nur .... wie kriegen sie Merkel und Vonderleiden in die Rakete?

.... wenns geht noch vor dem Krieg!

[Schwabenpower]

Angesichts des wirklich lesenswerten Buches "der Marsianer" möchte ich die grundsätzliche Frage stellen, ob eine Mission zum roten Planeten sinnvoll,
bezahlbar und wünschenswert oder kompletter Bullshit ist.

Probleme, die sehr gegen eine solche Mission sprechen sind:

1. 150 Tage Hinflug, 600 Marstage, dann 150 Tage Rückflug.
(Ergibt sich aus der größten Bahnannäherung des Planeten alle 600 Tage)
Aus der Länge der Flüge ergeben sich mindestens drei heftige Probleme:

a. Beschäftigungsdefizit, Psychologische Probleme in der Gruppe.
b. Exposition zu der Strahlung im All.
c. Knochenabbau in der Schwerelosigkeit.

Sowohl auf dem Fluge als auf dem Mars brauchen die Jungs und Mädels also einen extrem strukturierten Tagesablauf.
Was sollen die da wirklich Sinnvolles machen? Gesteinsproben sind schnell eingetütet- man wird unter dem Mikroskop
keine große geologische Überraschung finden, Erde und Mars dürften sich da etwa entsprechen.
Sollen die Damen und Herren Kartoffeln anbauen, wie Matt Damon, damits reicht?
Kommt ein Marsstaubsturm, der durchaus Jahre anhalten kann, können sie vielleicht Ihr Stratfenster nicht nutzen und
hängen weitere 600 Tage dort fest.

Welche Probleme seht Ihr noch?

Andersherum angefangen: was ist der langfristige Zweck? Erst dann ergibt eine Risikoabschätzung einen Sinn.
Rohstoffe etwa? Oder Ausweichplanet?

[kotzfisch]

Andersherum angefangen: was ist der langfristige Zweck? Erst dann ergibt eine Risikoabschätzung einen Sinn.
Rohstoffe etwa? Oder Ausweichplanet?

Terraforming sprichst Du an? Ausweichplanet? Für wieviele denn? 10 Leutchen?
Das ist doch pure Spinnerei, wenn manche sich einbilden, den Wüstenplaneten ergrünen
lassen zu wollen.Erstmal ist so eine Mission fürs Renommee und ein Konjunkturprogramm.

[Schwabenpower]

Terraforming sprichst Du an? Ausweichplanet? Für wieviele denn? 10 Leutchen?
Das ist doch pure Spinnerei, wenn manche sich einbilden, den Wüstenplaneten ergrünen
lassen zu wollen.Erstmal ist so eine Mission fürs Renommee und ein Konjunkturprogramm.

Wenn, dann für unsere Elite

Nein, ernsthaft: wozu soll es gut sein? Das ist doch die erste Frage, die man stellen muß. Erst danach kommt die Abwägung der Risiken und des Aufwands.

Ist sozusagen eine Gefährdungsbeurteilung nach TRGS 400 ff.

[kotzfisch]

Wenn, dann für unsere Elite

Nein, ernsthaft: wozu soll es gut sein? Das ist doch die erste Frage, die man stellen muß. Erst danach kommt die Abwägung der Risiken und des Aufwands.

Ist sozusagen eine Gefährdungsbeurteilung nach TRGS 400 ff.

Die Frage hätte sich bei Apollo 11 auch gestellt.
Die kann man ausblenden.

[Schwabenpower]

Die Frage hätte sich bei Apollo 11 auch gestellt.
Die kann man ausblenden.

Wie lautete denn die Antwort? Und welche Vorteile haben wir von den Mondlandungen?

Komm jetzt nicht mit Kugelschreiber. Die Russen haben einfach Bleistifte benutzt.

[OneDownOne2Go]

Die Frage hätte sich bei Apollo 11 auch gestellt.
Die kann man ausblenden.

Die Frage ist durchaus legitim. So bewundernswert die Leistung ist, die in der ersten Mondlandung kulminierte, so sinnlos war sie letztlich auch. Diese Leistungsschau der US-Industrie machte nur vor dem Hintergrund des kalten Krieges und der erbitterten Konkurrenz mit der UdSSR überhaupt Sinn. Ohne diesen Hintergrund hätte es keine Mondlandung gegeben.

[Nicht Sicher]

Terraforming sprichst Du an? Ausweichplanet? Für wieviele denn? 10 Leutchen?
Das ist doch pure Spinnerei, wenn manche sich einbilden, den Wüstenplaneten ergrünen
lassen zu wollen.Erstmal ist so eine Mission fürs Renommee und ein Konjunkturprogramm.

Wäre der Mars wenigstens so groß wie die Erde, würde Terraforming noch auf lange Sicht Sinn machen. Aber so mit der geringen Masse werden dort eh nie lebensfreundliche Bedingungen herrschen. Der Planet kann einfach nicht viel Atmosphäre halten und wenn er in Zukunft durch die steigende Leuchtkraft der Sonne wärmer wird, wird auch die Atmosphäre noch dünner werden, als sie es jetzt eh schon ist.