«Tötet Köppel»-Inserat war legal

[Affenpriester]

T'ja, schon durch die Zeugung und Geburt wird jeder zum Tode verurteilt, denn jedes Leben endet tödlich!

Der Tod begründet das Leben, so wie die Sonne (die nichts weiter als eine Art lebensfeindlicher Fusionsreaktor ist). Der Tod der Sonne sorgt für ein befriedetes Sonnensystem, was tot ist.
Das Ende ist Voraussetzung für den Beginn ... es IST der Beginn. Wer den Tod töten will, das Ende vermeiden ... der wird nie starten. Ohne Ziel läuft niemand los ... der Wert des Lebens entsteht durch dessen Begrenzung. Die Limitierung ist wertvoll. Wer ewig ist, bleibt ewig nichts. Ich will nicht ewig leben und hab keine Angst vor dem Tod ... der Nichtexistenz. Denn vor meiner Geburt war ich nicht existent ... der Tod ist mir vertraut und nicht mein Feind. Ich weiß nicht einmal genau, ob ich in diesem Moment am Leben bin oder mich nur einbilde. Bin ich Illusion einer Illusion oder real?

[-jmw-]

Ich auch. Leider sieht die Staatsanwaltschaft das sofort anders, drehst du den Kontext. Geht es um z.B. Roth und hampel ich mit einem Plakat derart durch den Park, da ist nix mit künstlerischer Freiheit. Auch nicht, wenn es doppeldeutig formuliert wird.

Das ist leider wahr!

[-jmw-]

Falsch. Es hätte höchstens mildernde Umstände geben können, aber eine Strafe wegen Mordaufrufes hätte er bekommen müssen.

Wollen wir in einem Staate leben, der jede Aussage nur wortwörtlich nimmt?

[-jmw-]

[...] die Sonne (die nichts weiter als eine Art lebensfeindlicher Fusionsreaktor ist) [...]

[Links nur für registrierte Nutzer]

(Fiel mir halt grad dazu ein... )

[Silencer]

Wollen wir in einem Staate leben, der jede Aussage nur wortwörtlich nimmt?

Nein, wollen wir nicht. Jedoch wenn schon so eine Verfehlung eines "Künstlers" vor Gericht landet, weil er es nicht einfach so im kleinen Kreis, spontan, sondern offen und lesbar für alle geäußert hat, und ja, ich meine, er hat das ehrlich gemeint, hätte er nicht ohne irgendwelche Strafe gehen dürfen. Dieser Fall könnte Nachahmer "produzieren", und dann bin ich mir sicher dass die Gerichte zurück rudern würden. Es ist doch ein riesen Unterschied ob ich mich hier im Forum Äußere und eine "Aufhängung" Merkels an einer Laterne wünsche, was keiner hier ernst nimmt, und einer öffentlicher Ansage dieses Scheiß-Künstlers.

Ich würde in der Rechtsprechung einen Punkt aufnehmen wo auch der Richter für Konsequenzen seiner Entscheidungen zur Rechenschaft gezogen wird. Wie in der Wirtschaft - falscher Entscheidung folgen Konsequenzen für den Entscheider. Ich stelle mir hier deutliche finanzielle Konsequenzen vor. Würde sicher viele Richter von abstrakten Urteilen abhalten wie "du hast geklaut - na dann ich gebe dir eine weitere Chance ohne dich zu bestrafen, obwohl schon klar ist dass der Klauer wieder klauen wird.

[Bolle]

Möchte nicht wissen, was passiert wäre, wenn z. B. Höcke das gesagt hätte......

Während die Macher des Strassenmagazins aufatmen dürfen, ist der Fall für Skandal-Künstler Philipp Ruch noch nicht ausgestanden. Grund dafür ist weniger das Plakat als vielmehr die Äusserungen, die Ruch in diesem Zusammenhang in den Medien gemacht hat. So fragte ihn der «Blick», was passiere, wenn jemand den Mordaufruf ernst nähme. Ruch wurde mit den Worten zitiert: «Wir kämpfen für die Menschenrechte. Wenn Roger Köppel umgebracht wird, können viele Leben gerettet werden. Das ist das kleinere Übel.»

Gemäss Staatsanwaltschaft Kloiber könnte sich Ruch mit dieser Äusserungen strafbar gemacht haben.

[Maitre]

Wenn man nur die "richtige" Meinung vertritt, kann man schon mal den Tod Andersdenkender fordern. So wie dieses Prachtexemplar:[Links nur für registrierte Nutzer]

[-jmw-]

Nein, wollen wir nicht. Jedoch wenn schon so eine Verfehlung eines "Künstlers" vor Gericht landet, weil er es nicht einfach so im kleinen Kreis, spontan, sondern offen und lesbar für alle geäußert hat, und ja, ich meine, er hat das ehrlich gemeint, hätte er nicht ohne irgendwelche Strafe gehen dürfen. Dieser Fall könnte Nachahmer "produzieren", und dann bin ich mir sicher dass die Gerichte zurück rudern würden. Es ist doch ein riesen Unterschied ob ich mich hier im Forum Äußere und eine "Aufhängung" Merkels an einer Laterne wünsche, was keiner hier ernst nimmt, und einer öffentlicher Ansage dieses Scheiß-Künstlers.

Stimmt, es ist ein Unterschied. Bei einer bunten Anzeige und einem (mir vorher zwar nicht) bekannten Künstler ginge ich davon aus, es sei nicht ernstgemeint.
Bei unbekannten Leuten, die irgendwo im Netz was schreiben, würd ich als Polizei oder sonstiger Dienst immer schön ein Auge drauf haben.

Ich würde in der Rechtsprechung einen Punkt aufnehmen wo auch der Richter für Konsequenzen seiner Entscheidungen zur Rechenschaft gezogen wird. Wie in der Wirtschaft - falscher Entscheidung folgen Konsequenzen für den Entscheider. Ich stelle mir hier deutliche finanzielle Konsequenzen vor. Würde sicher viele Richter von abstrakten Urteilen abhalten wie "du hast geklaut - na dann ich gebe dir eine weitere Chance ohne dich zu bestrafen, obwohl schon klar ist dass der Klauer wieder klauen wird.

Würd wohl reichen, gäb's maximal ein Mal Bewährung.

[black_swan]

Philipp Ruch ist ein Verbrecher, der Leiter des Zentrums für Politische Schönheit - will absichtlich die Demokratie zerstören und arbeitet für andere und harte Kritiker töten lassen, das ganze noch als Kunst und Theaterprojekt zu gestalten ist schon eine Geschmacklosigkeit par exelance.

[Anita Fasching]

Philipp Ruch ist ein Verbrecher, der Leiter des Zentrums für Politische Schönheit - will absichtlich die Demokratie zerstören und arbeitet für andere und harte Kritiker töten lassen, das ganze noch als Kunst und Theaterprojekt zu gestalten ist schon eine Geschmacklosigkeit par exelance.

Das komplette "Zentrum für politische Schönheit" besteht aus völlig wirren Weltentrückten.
Man sollte diese Irren nicht zu ernst nehmen. Haut einer mal über die Stränge, wie dieser Ruchlose, dann dürfte eine empfindliche Geldstrafe auch diese extrovertierten Geistesakrobaten zum Überdenken ihrer entarteten Kunst bringen.