Hat Özdemir wieder zuviel gekifftt?

[Bolle]

Özdemir macht Islamismus als Ursache für den Terror aus und will nicht mehr hören, der Islam habe damit nichts zu tun.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Ein wichtiger Satz aus dem Artikel:

Aber gute Argumente werden nicht schlechter, nur weil dumme Menschen sie verwenden.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Chronos]

Warum schreibst du nicht einfach, dass der Islam jeden Moslem zu einen potenziellen Gewalttäter macht wo nur noch Auslöser genügt, statt diesen seltsamen Wespenvergleich?

Der Vergleich war nur als Verdeutlichung gedacht.

Aber danke, dass du es jetzt realistischer formuliert hast.

[-jmw-]

Warum wählst Du als Einwand gegen meine Aussage gerade dasjenige Beispiel, das nach Deiner eigenen Aussage den Konflikt gar nicht erst aufkommen lässt?
Wenn christliche und menschenrechtliche Werte "zufällig" übereinstimmen, dann gibt es das beschriebene Problem beim Christentum halt nicht! Soll das heissen, damit existiere es auch grundsätzlich nicht? Wohl kaum, denn Du scheinst Dir ja vorstellen zu können, dass es beim Islam anders ausschaue.
D.h., so wie ich das sehe, kann meine Aussage so stehenbleiben und Dein Einwand läuft ins Leere, also nix mit "Quatsch".

I.Ü. bestreite ich
1. dass "christliche Werte" und die ethischen Richtlinien der Schrift identisch seien,
2. dass christliche Werte und "Menschenrechte" übereinstimmten,
3. dass es "die" Menschenrechte gäbe, denn es gibt zahlreiche Varianten und wer sollte das Recht haben, zu entscheiden, welche richtig sei?

Punkt 3 bringt mich zur "Kairoer Erklärung der Menschenrechte im Islam", unter Berufung auf dieselbe ein Moslem sagen könnte, gerade seine Religion stimme mit dem Menschenrecht überein, nicht aber das Christentum oder der Westen, die hätten die "falschen" Menschenrechte.

Das ist doch Quatsch. Zumindest die christlichen Werte stimmen mit den Menschenrechten exakt überein, so dass man als Christ erst gar nicht in einen Entscheidungs- und Gewissenskonflikt geraten kann, und auch in unserem Grundgesetz wird ein Bezug zu Gott, natürlich dem christlichen Gott, hergestellt.
Wenn ein Muslim glaubt, sich dem nicht unterwerfen zu können, dann hat er hier eben nichts zu suchen.
So einfach ist das.

[-jmw-]

Zurück zu den Tatsachen...für einen religiösen Menschen ist die erste Priorität die Lehre seines Glaubens. Die steht über allem.
Beim Islam sind Mord und Totschlag fest verankert...beim Christentum gilt das Wort Jesu....gib dem Kaiser, was des Kaisers ist, und Gott, was Gottes ist.
Das Christentum zielt nicht auf die weltlichen Werte, der Islam jedoch primär.
Deswegen ist ein gläubiger Moslem immer eine potentielle Gefahr für einen weltlichen Staat.

Wobei es auch nicht so ist, dass das Christentum nichts zum konkreten Verhalten diesseits des Todes zu sagen hätte. Ganz im Gegenteil gibt es eine Fülle von Handlungsrichtlinien, deren Beachtung nahegelegt wird. (Und die übrigens auch für die Obrigkeit gelten, also für den Kaiser.)

[Stanley_Beamish]

Warum wählst Du als Einwand gegen meine Aussage gerade dasjenige Beispiel, das nach Deiner eigenen Aussage den Konflikt gar nicht erst aufkommen lässt?
Wenn christliche und menschenrechtliche Werte "zufällig" übereinstimmen, dann gibt es das beschriebene Problem beim Christentum halt nicht!
(...)

Christliche Werte und Menschenrechte stimmen nicht zufällig überein, sondern die kodifizierten Menschenrechte wurden ausschließlich auf der Basis christlicher Werte überhaupt erst entwickelt, und dann niedergeschrieben.

Dagegen widerspricht der Werte- und Verhaltenskodex des Koran den UN-Menschenrechten in sehr vielen Punkten in elementarer Weise.

[-jmw-]

Christliche Werte und Menschenrechte stimmen nicht zufällig überein, sondern die kodifizierten Menschenrechte wurden ausschließlich auf der Basis christlicher Werte überhaupt erst entwickelt, und dann niedergeschrieben.

Dagegen widerspricht der Werte- und Verhaltenskodex des Koran den UN-Menschenrechten in sehr vielen Punkten in elementarer Weise.

Historisch besehen wurden "die Menschenrechte" in Verfassungen gegossen in einer Zeit, in der dieselben Leute mit dem hergebrachten Christentum so viel nicht mehr zu tun haben wollten. Die Gallier ersetzten revolutionär Gott durch ein "höheres Wesen", die Amerikaner ersetzten die teilweise explizit quasi-theokratischen Kolonien durch Staaten mit "Religionsfreiheit" usw.
D.h. es könnte durchaus behauptet werden, die sog. "Menschenrechte" wurden, jedenfalls zum Teil, gegen die etablierten christlichen Werte errichtet.

Dass "der Werte- und Verhaltenskodex des Koran den UN-Menschenrechten in sehr vielen Punkten in elementarer Weise" widerspräche, ist zwar richtig - allerdings kann der Moslem ja sich auf den Standpunkt stellen, die UN-Menschenrechte seien gar nicht die "richtigen". Und wer wolle ihm wie nachweisen, dass er damit Unrecht habe?

[Stanley_Beamish]

Historisch besehen wurden "die Menschenrechte" in Verfassungen gegossen in einer Zeit, in der dieselben Leute mit dem hergebrachten Christentum so viel nicht mehr zu tun haben wollten. Die Gallier ersetzten revolutionär Gott durch ein "höheres Wesen", die Amerikaner ersetzten die teilweise explizit quasi-theokratischen Kolonien durch Staaten mit "Religionsfreiheit" usw.
D.h. es könnte durchaus behauptet werden, die sog. "Menschenrechte" wurden, jedenfalls zum Teil, gegen die etablierten christlichen Werte errichtet.
(...)

Das ändert doch nichts daran, dass die christlichen Werte auch in den Verfassungen Frankreichs oder der USA übernommen wurden. Es gibt keinen Artikel in diesen Verfassungen, den Christen nicht zu 100 Prozent unterschreiben könnten, ohne in Konflikt mit ihrer Religion zu geraten. Einen Gottesbezug gibt es in der US-Nationalhymne, und auch die 1-Dollarnote ziert der Spruch "in God we trust". Gemeint ist auch hier natürlich der Christengott.

(...)
Dass "der Werte- und Verhaltenskodex des Koran den UN-Menschenrechten in sehr vielen Punkten in elementarer Weise" widerspräche, ist zwar richtig - allerdings kann der Moslem ja sich auf den Standpunkt stellen, die UN-Menschenrechte seien gar nicht die "richtigen". Und wer wolle ihm wie nachweisen, dass er damit Unrecht habe?

Er kann sich nicht nur auf den Standpunkt stellen, der gläubige Muslim muss es sogar.
Und genau das ist der Grund, warum der Islam mit unserer Art zu leben nicht kompatibel ist. Darum geht es doch die ganze Zeit.

[Frontferkel]

Warum sind 99% der Muslime nicht gewalttätig, wenn die Ursache im Islam liegt?

Warum werden 99% der Menschen in der B R D als Nazis benannt , obwohl sie es nicht sind ?
Lebt noch einer der wirklichen Nazis ? Wird er als Methusalem verehrt ?

[Murmillo]

Warum werden 99% der Menschen in der B R D als Nazis benannt , obwohl sie es nicht sind ?
...

Weil das verbleibende 1% an BRD-Gutmenschen meint, das Recht dazu zu haben.

[Silencer]

Warum sind 99% der Muslime nicht gewalttätig, wenn die Ursache im Islam liegt?

Du bist nicht Lichtblau, du bist nur blau. Anders kann ich mir deine Frage nicht erklären. Die Museln sind schon statistisch gesehen, im Bezug auf die eigene Familie, zu über 60% gewalttätig.