AfD oder NPD ?

[cornjung]

Am besten sollten beide Parteien ins Parlament, also letztlich zweitrangig, hauptsache rechts wählen. Bei über 50 % Nicht- ab-wähler hats ohnhin Stimmen für beide. Immer mehr Menschen wachen inzwischen auf, und begreifen, dass die, welche ganz offen zum Merkel wählen, oder NICHTWÄHLEN auffordern, oder rechte Parteien als nicht wählbar diffamieren, nur eines im Sinne haben, dass alles bleibt, wie es ist, Asylmafia und Flüchtlings-schleuser-industrie zu unterstützen, und den bisherigen Flüchtlingswahnsinn nicht aufzuhalten .

Egal ob frustrierte Vollpfosten oder im Leben Zukurzgekommene , die verzweifelt resigniert haben, und nun völlig realitätsverweigernd behaupten " ändert sich eh nichts, ist eh egal wer regiert, die da oben sind eh alle gleich schlecht ", oder staatliche Auftragsforisten, die unbedingt eine Abwahl Merkel verhindern wollen, und daher geziel jeden, der wählt, als naives Wahlvieh und dummen Wahlpöbel hinstellen. Im Gegensatz zur DDR haben wir heute echte Alternativen, man muss sie nur WÄHLEN !!! Wer glaubt, man könne eh nichts machen, behauptet ohnhin immer und überall, die Andern sind schuld. Der soll zum Hartz4-Stützeamt, weiter schimpfen oder sich gleich die Kugel geben...und wer bei bis zu 15.000 refugees täglich immer noch nicht weiss, warum er Merkel abwählen, und rechts wählen soll, soll halt weiter " wir können eh nichts machen " oder gleich " refugee welcome " plärren...

[Valdyn]

Die etablierten Parteien sagen das gleiche. Finde den Fehler.

[Sprecher]

Die etablierten Parteien sagen das gleiche. Finde den Fehler.

Inwiefern sagen die das Gleiche?

[Valdyn]

Inwiefern sagen die das Gleiche?

Daß man unbedingt wählen gehen soll.

Nur die Begründung ist eine andere. Daß Nichtwählen Rechte Parteien stärkt, die man ja nicht haben will....etc. pp. blabla...

Und hier erzählt nun jemand, Nichtwählen stärkt etabliert.

Ja was denn nun....?

[Ajax]

Daß man unbedingt wählen gehen soll.

Nur die Begründung ist eine andere. Daß Nichtwählen Rechte Parteien stärkt, die man ja nicht haben will....etc. pp. blabla...

Und hier erzählt nun jemand, Nichtwählen stärkt etabliert.

Ja was denn nun....?

Die Nichtwähler bestehen zum größten Teil aus Unzufriedenen, die sich von der etablierten Politik nicht vertreten fühlen, sich aber nicht entschließen können, rechts zu wählen (aus welchen Gründen auch immer). Dieses verlorene Potential stärkt logischerweise die Etablierten.

Jede Stimme für eine Partei, die ihre 5% sicher hat, egal welche, schwächt die etablierten Blockparteien. Das liegt in unserem Verhältniswahlrecht begründet. Wenn von 100 Wählern 20 die AfD wählten, entfielen nur 80 Stimmen auf die Blockparteien. Sie wären folglich geschwächt aus der Wahl hervorgegangen. Wären von 100 Wahlberechtigten 20 Nichtwähler, entsprächen die 80 abgegebenen Stimmen 100%, auf die sich die Blockparteien im Verhältnis aufteilen. Es hätte sich also nichts geändert.

In der BRD versucht man eine Schwächung der Parteienoligarchie durch die verfassungsfeindliche 5%-Hürde auszuschalten. Der Wähler soll davon abgehalten werden, seine Stimme einer kleinen Partei zu geben und dieser so zu einem Erstarken zu verhelfen. Ihm soll suggeriert werden, dass er damit seine Stimme zum Fenster hinaus wirft. Deswegen kann nichtwählen nie eine Option sein. Das freut nur die Etablierten.

[Valdyn]

Die Nichtwähler bestehen zum größten Teil aus Unzufriedenen, die sich von der etablierten Politik nicht vertreten fühlen, sich aber nicht entschließen können, rechts zu wählen (aus welchen Gründen auch immer). Dieses verlorene Potential stärkt logischerweise die Etablierten.

Jede Stimme für eine Partei, die ihre 5% sicher hat, egal welche, schwächt die etablierten Blockparteien. Das liegt in unserem Verhältniswahlrecht begründet. Wenn von 100 Wählern 20 die AfD wählten, entfielen nur 80 Stimmen auf die Blockparteien. Sie wären folglich geschwächt aus der Wahl hervorgegangen. Wären von 100 Wahlberechtigten 20 Nichtwähler, entsprächen die 80 abgegebenen Stimmen 100%, auf die sich die Blockparteien im Verhältnis aufteilen. Es hätte sich also nichts geändert.

In der BRD versucht man eine Schwächung der Parteienoligarchie durch die verfassungsfeindliche 5%-Hürde auszuschalten. Der Wähler soll davon abgehalten werden, seine Stimme einer kleinen Partei zu geben und dieser so zu einem Erstarken zu verhelfen. Ihm soll suggeriert werden, dass er damit seine Stimme zum Fenster hinaus wirft. Deswegen kann nichtwählen nie eine Option sein. Das freut nur die Etablierten.

Schon klar, trotzdem erzählen Medien und etablierte Parteien, man soll unbedingt wählen gehen, weil Nichtwählen die Parteien stärkt, "die man ja nicht haben wollen kann"...

Das ist das gleiche. Die einen sagen eben, daß Nichtwählen etabliert stärkt, weil diese selber gerne Rechts oder Links hätten und die anderen sagen eben, daß Nichtwählen Rechts oder Links stärkt, weil diese selber gerne etabliert hätten.

In beiden Fällen wird einfach vorausgesetzt, daß man wüßte, was gut für den Nichtwähler wäre bzw. was er will. Was ist, wenn der Nichtwähler sich von keiner existierenden Partei vertreten fühlt und er grundsätzlich dem System mißtraut egal welche Partei regiert oder zumindest über die 5% vertreten ist? Wenn ich mich nirgendwo wiederfinde, wüßte ich nicht, warum ich Partei A oder Partei B wählen sollte nur um denen irgendeinen Gefallen zu tun. Oder einfacher ausgedrückt, wenn ich mich nirgendwo vertreten fühle, ist mir unter dem Strich auch egal, wer da regiert oder nicht regiert.

[Pletschi]

Die Nichtwähler bestehen zum größten Teil aus Unzufriedenen, die sich von der etablierten Politik nicht vertreten fühlen, sich aber nicht entschließen können, rechts zu wählen (aus welchen Gründen auch immer). Dieses verlorene Potential stärkt logischerweise die Etablierten.

Jede Stimme für eine Partei, die ihre 5% sicher hat, egal welche, schwächt die etablierten Blockparteien. Das liegt in unserem Verhältniswahlrecht begründet. Wenn von 100 Wählern 20 die AfD wählten, entfielen nur 80 Stimmen auf die Blockparteien. Sie wären folglich geschwächt aus der Wahl hervorgegangen. Wären von 100 Wahlberechtigten 20 Nichtwähler, entsprächen die 80 abgegebenen Stimmen 100%, auf die sich die Blockparteien im Verhältnis aufteilen. Es hätte sich also nichts geändert.

In der BRD versucht man eine Schwächung der Parteienoligarchie durch die verfassungsfeindliche 5%-Hürde auszuschalten. Der Wähler soll davon abgehalten werden, seine Stimme einer kleinen Partei zu geben und dieser so zu einem Erstarken zu verhelfen. Ihm soll suggeriert werden, dass er damit seine Stimme zum Fenster hinaus wirft. Deswegen kann nichtwählen nie eine Option sein. Das freut nur die Etablierten.

In der Türkei wird dieses Signal noch etwas deutlicher gesendet: 10 Prozent!!!

[Gärtner]

Warum sollte noch irgendjemand auf den toten Gaul NPD aufsteigen? Der müffelt ja schon.

[cornjung]

Warum sollte noch irgendjemand auf den toten Gaul NPD aufsteigen? Der müffelt ja schon.

Warum sollte überhaupt jemand wählen, der will, dass alles so bleibt ? IM Merkel ist doch alternativlos, oder ?

[Gärtner]

Warum sollte überhaupt jemand wählen, der will, dass alles so bleibt ? IM Merkel ist doch alternativlos, oder ?

Du glaubst wirklich, du änderst etwas, wenn du den Verfassungsschutz wählst?