Warum will der Sozialismus alles teilen ?

[Tutsi]

Im Sozialismus hat man was dagegen, wenn andere Leute mit kreativen Ideen sich etwas mehr verdienen als diejenigen, die sich um nichts Gedanken machen. Da verweist man auf Jesus, der seinen "Mantel" geteilt haben soll. Ob es stimmt, weiß keiner. Grundidee: Teile mit demjenigen, der gar nichts hat.

Alles schön und gut, aber befördert diese Teilung nicht auch, daß ein Teil weiterhin nicht kreativ wird und auf Kosten der Anderen - der Kreativen - wie eine Drohne lebt ?

Fabel von der Grille und der Ameise - der eine fidelt den ganzen Sommer, der andere schuftet und dafür darf er Musik hören und der andere dann von der Arbeit der Anderen leben.

Wie weit sind wir da schon wieder ?

[Links nur für registrierte Nutzer]

Familien streben danach, „Eigentum zu erwerben und dadurch unabhängig zu werden, dass sie mehr an menschlicher Würde entfalten können, weil sie dann nicht mehr auf die Gnade anderer, auch nicht auf die Gnade des Staates angewiesen sind“ (Ludwig Erhard, „Wohlstand für alle“, 1957).
Nun hat das Statistische Bundesamt offenbart, was ...

Kommentar dazu:

Das ist Sozialismus.
Jedes Jahr ein Schritt mehr.
In manchen Jahren viele Schritte mehr.
Leistung wird abgeschöpft.
Weil niemand dafür kann, daß er intelligent, begabt und ehrgeizig ist. Oder nur einfach Spaß am Schaffen und an der Kreativität hat.
Oder weil er kluge Eltern hat. Die seine Talente gefördert haben.
Der Sozialist: Laß uns teilen.
Frage: Und wenn du deinen Teil ausgegeben haben wirst?
Der Sozialist: Dann teilen wir eben wieder.
Ein Gewerkschafter hält vor einer Mitgliederversammlung eine Rede:
Endlich konnten wir nach jahrelangem Kampf durchsetzen, daß wir nur noch mittwochs arbeiten müssen.
Tosender Beifall.
Als der noch nicht ganz verebbt war, kam von einigen Versammelten die Frage: Etwa jeden Mittwoch?
Beide Beispiele sagen, wie ich finde, alles.

[Links nur für registrierte Nutzer]

google: bibel talente vergraben/einsetzen/entfalten/entdecken

Matthäus 25,14-30 (Gute Nachricht Bibel)14 Es ist wie bei einem Mann, der verreisen wollte. Er rief vorher seine Diener zusammenund vertraute ihnen sein Vermögen an.15 Dem einen gab er fünf Zentner Silbergeld, dem anderen zwei Zentner und dem dritteneinen, je nach ihren Fähigkeiten. Dann reiste er ab.16 Der erste, der die fünf Zentner bekommen hatte, steckte sofort das ganze Geld inGeschäfte und konnte die Summe verdoppeln.17 Ebenso machte es der zweite: Zu seinen zwei Zentnern gewann er noch zwei hinzu.18 Der aber, der nur einen Zentner bekommen hatte, vergrub das Geld seines Herrnin der Erde.19 Nach langer Zeit kam der Herr zurück und wollte mit seinen Dienern abrechnen.20 Der erste, der die fünf Zentner erhalten hatte, trat vor und sagte: 'Du hast mir fünfZentner anvertraut, Herr, und ich habe noch weitere fünf dazuverdient; hier sind sie!'21 'Sehr gut', sagte sein Herr, 'du bist ein tüchtiger und treuer Diener. Du hast dich inkleinen Dingen als zuverlässig erwiesen, darum werde ich dir auch Größeres anvertrauen.Komm zum Freudenfest deines Herrn!'22 Dann kam der mit den zwei Zentnern und sagte: 'Du hast mir zwei Zentner gegeben,Herr, und ich habe noch einmal zwei Zentner dazuverdient.'23 'Sehr gut', sagte der Herr, 'du bist ein tüchtiger und treuer Diener. Du hast dich inkleinen Dingen als zuverlässig erwiesen, darum werde ich dir auch Größeres anvertrauen.Komm zum Freudenfest deines Herrn!'24 Zuletzt kam der mit dem einen Zentner und sagte: 'Herr, ich wusste, dass du einharter Mann bist. Du erntest, wo du nicht gesät hast, und sammelst ein, wo du nichtsausgeteilt hast.25 Deshalb hatte ich Angst und habe dein Geld vergraben. Hier hast du zurück, wasdir gehört.'26 Da sagte der Herr zu ihm: 'Du unzuverlässiger und fauler Diener! Du wusstest also,dass ich ernte, wo ich nicht gesät habe, und sammle, wo ich nichts ausgeteilt habe?27 Dann hättest du mein Geld wenigstens auf die Bank bringen sollen, und ich hättees mit Zinsen zurückbekommen!28 Nehmt ihm sein Teil weg und gebt es dem, der die zehn Zentner hat!29 Denn wer viel hat, soll noch mehr bekommen, bis er mehr als genug hat. Wer aberwenig hat, dem wird auch noch das Letzte weggenommen werden.30 Und diesen Taugenichts werft hinaus in die Dunkelheit draußen! Dort gibt es nurnoch Jammern und Zähneknirschen.'

[Links nur für registrierte Nutzer]

Wer schwer arbeitet, soll auch den Lohn tragen und wenn er Spenden gibt, dann aus freiem Entschluß heraus.

Wenn wirklich eine rote Regierung irgend wann einmal gewinnen würde, dann würden diejenigen, die fleißig arbeiten, und man ihnen alles weg nehmen möchte, auch die Lust an der Arbeit verlieren. Dann legt die Gesellschaft einen Rückwärtsgang ein und die Faulen werden fleißig suchen, wo sie denn noch etwas heraus graben können.

Wie soll das werden ?

[-jmw-]

Antwort: Das will er gar nicht. Der Sozialismus will ein Ende der "Ausbeutung". Viele Sozialisten suchten das über eine Sozialisierung der wichtigteren oder alle Produktionsmittel zu erreichen. Jedoch beileibe nicht alle! Es gab/gibt auch Sozialisten, die für Privateigentum und Freie Marktwirtschaft waren/sind. Ob man die zu den Sozialisten zählen will, darüber kann man streiten, sie sahen sich jedoch als solche und wurden auch z.T. als solche akzeptiert.

[Deutschmann]

Es sind nur die Marktschreier der Sozialisten die alles teilen möchten. Kaum haben die Omas Häuschen geerbt, werden die zum Turbokapitalisten.

[Bruddler]

Es sind nur die Marktschreier der Sozialisten die alles teilen möchten. Kaum haben die Omas Häuschen geerbt, werden die zum Turbokapitalisten.

Erich Honecker und seine Freunde haben in Saus und Braus gelebt, so munkelt man.

[Makkabäus]

"Eigentum ist Diebstahl" sagt der Pöbel, "Jedem das Seine" die Gegenseite

[Bruddler]

"Eigentum ist Diebstahl" sagt der Pöbel, "Jedem das Seine" die Gegenseite

Ist fast so doof wie "Kein Mensch ist illegal".

[Rolf1973]

Erich Honecker und seine Freunde haben in Saus und Braus gelebt, so munkelt man.

Das ist relativ. Sie haben besser gelebt als der durchschnittliche DDR-Bürger, aber die Unterschiede der Lebensqualität von
Bonzen und Volk waren weit geringer als heute. Die hatten jeden Tag Bananen und andere Dinge, die der Durchschnittsbürger
selten oder gar nicht bekam, im Vergleich zum Volksverräter unserer Tage lebten sie dennoch bescheiden.

„Honeckers lebten sehr bescheiden, die hatten nie Sonderwünsche.“ Die das sagt, muss es wissen – Ulrike Hainke (69) war die Haushälterin der
Honeckers in der Wandlitzer Siedlung. Hainke war eine von 64 Mitarbeitern der Hauswirtschaftsabteilung der Staatssicherheit, die für 28 Funktionäre
zuständig war. 25 Jahre putzte sie die Haushalte der SED-Funktionäre, ging Einkaufen, machte die Wäsche, kochte für Margot und Erich Honecker.
„Gegessen wurde meist einfach“, erzählt Ulrike Hainke. „Kartoffelpuffer, Klopse oder Eintopf“, zählt sie auf. Anspruchslos auch die Wohnungseinrich-
tung der Honeckers: „Die Möbel, die beim Einzug hier standen, waren noch drin, als sie auszogen.“

[Links nur für registrierte Nutzer]

Man kann die Ostberliner Bonzen für vieles verurteilen-Mauertote, Stasi, das Zugrunderichten der Wirtschaft-aber sie haben andererseits
nie versucht, ihr Volk loszuwerden, sie haben unser Geld nicht nutzlosen Fremden in den Rachen geworfen. Und dank der Teilung Deutsch-
lands fehlen uns Jahrzehnte westdeutscher Sozialisation und Propagandabestrahlung (unsere hinterließ weniger Spuren), wir Mitteldeu-
tschen merken eher, wenn was schiefläuft.

[Bruddler]

Das ist relativ. Sie haben besser gelebt als der durchschnittliche DDR-Bürger, aber die Unterschiede der Lebensqualität von
Bonzen und Volk waren weit geringer als heute. Die hatten jeden Tag Bananen und andere Dinge, die der Durchschnittsbürger
selten oder gar nicht bekam, im Vergleich zum Volksverräter unserer Tage lebten sie dennoch bescheiden.



[Links nur für registrierte Nutzer]

Man kann die Ostberliner Bonzen für vieles verurteilen-Mauertote, Stasi, das Zugrunderichten der Wirtschaft-aber sie haben andererseits
nie versucht, ihr Volk loszuwerden, sie haben unser Geld nicht nutzlosen Fremden in den Rachen geworfen. Und dank der Teilung Deutsch-
lands fehlen uns Jahrzehnte westdeutscher Sozialisation und Propagandabestrahlung (unsere hinterließ weniger Spuren), wir Mitteldeu-
tschen merken eher, wenn was schiefläuft.

Ganz im Gegenteil, sie haben ihr eigenes Volk sogar daran gehindert, sich aus dem Staub zu machen...gell ?!

[Tryllhase]

Im Sozialismus hat man was dagegen, wenn andere Leute mit kreativen Ideen sich etwas mehr verdienen als diejenigen, die sich um nichts Gedanken machen. Da verweist man auf Jesus, der seinen "Mantel" geteilt haben soll. Ob es stimmt, weiß keiner. Grundidee: Teile mit demjenigen, der gar nichts hat.
Alles schön und gut, aber befördert diese Teilung nicht auch, daß ein Teil weiterhin nicht kreativ wird und auf Kosten der Anderen - der Kreativen - wie eine Drohne lebt ?
Fabel von der Grille und der Ameise - der eine fidelt den ganzen Sommer, der andere schuftet und dafür darf er Musik hören und der andere dann von der Arbeit der Anderen leben.
Wie weit sind wir da schon wieder ?
[Links nur für registrierte Nutzer]
Kommentar dazu:
[Links nur für registrierte Nutzer]
google: bibel talente vergraben/einsetzen/entfalten/entdecken
[Links nur für registrierte Nutzer]
Wer schwer arbeitet, soll auch den Lohn tragen und wenn er Spenden gibt, dann aus freiem Entschluß heraus.
Wenn wirklich eine rote Regierung irgend wann einmal gewinnen würde, dann würden diejenigen, die fleißig arbeiten, und man ihnen alles weg nehmen möchte, auch die Lust an der Arbeit verlieren. Dann legt die Gesellschaft einen Rückwärtsgang ein und die Faulen werden fleißig suchen, wo sie denn noch etwas heraus graben können.
Wie soll das werden ?

Wir hatten über vierzig Jahre eine rote Regierung und eine Art von Sozialismus. Dein Fehler besteht darin, Arbeit und Arbeit gleich zu setzen. Deine Meinung trifft aber nur für körperlich schwerere Arbeit zu, wie z.B. Berg-, Gleis- und Flussbettbau. Für leicht körperliche oder geistige Arbeit nicht. Bevor auch hier im Osten der Druck immer größer und auch Zeitabsitzen mit der "Stempelkarte" kontrolliert wurde, ging man relativ unbeschwert zur Arbeit. Es herrschte ein angenehmes Klima ohne Ellenbogen und es gab erstaunlich viele Verhältnisse. Und nur wenige ganz Faule taten den ganzen Tag über gar nichts oder versteckten ihre Untätigkeit hinter gesellschaftlichen Funktionen.
Dazu muss aber gesagt werden, dass die körperlich Arbeitenden wesentlich weniger Abzüge auf dem Lohnstreifen hatten.

[Tutsi]

Wir hatten über vierzig Jahre eine rote Regierung und eine Art von Sozialismus. Dein Fehler besteht darin, Arbeit und Arbeit gleich zu setzen. Deine Meinung trifft aber nur für körperlich schwerere Arbeit zu, wie z.B. Berg-, Gleis- und Flussbettbau. Für leicht körperliche oder geistige Arbeit nicht. Bevor auch hier im Osten der Druck immer größer und auch Zeitabsitzen mit der "Stempelkarte" kontrolliert wurde, ging man relativ unbeschwert zur Arbeit. Es herrschte ein angenehmes Klima ohne Ellenbogen und es gab erstaunlich viele Verhältnisse. Und nur wenige ganz Faule taten den ganzen Tag über gar nichts oder versteckten ihre Untätigkeit hinter gesellschaftlichen Funktionen.
Dazu muss aber gesagt werden, dass die körperlich Arbeitenden wesentlich weniger Abzüge auf dem Lohnstreifen hatten.

Da kann ich Dir nur Recht geben. Diejenigen,die am Schreibtisch saßen, wollten auch alles entgolten haben, wenn sie mal in die Produktion bei schweren Fällen mußten. Winterdienst - uns fehlten Fachkräfte und manche hatten gern Fehlstunden. Heute hocken diese Leute mit F-Schichten eh nur am Kiosk für Spirituosen herum.

Was die Abzüge anging - klar, auf dem Papier hatten die Intelligenzler mehr als der Arbeiter, aber unterm Strich weniger beim Netto - dafür hatten sie später dann aber mehr Rente. Es zählte ganz einfach die Höhe der Steuerabgabe und hätte man die Jahresendprämie und andere Zuzüglichkeiten noch steuerlich veranschlagt, wären bei den anderen auch die Rente höher gewesen.

Da, wo Industriegebiete standen, gab es immer mehr - von allem. Ob Bitterfeld oder andere. Wenig die LPG - wenig Konsum und HO - auch Dienstleistungen wenig.

Im Westen hatten nur die Männer mehr Rente, die Frauen, die nicht arbeiten gingen, wenig bis gar keine und Frauen durften nicht in die Produktion - im Westen - dafür waren sie Sekretärinnen, Verkäuferinnen, Frisöse - wenig Geld, wenig Rente - heute schaut die Wirtschaft wieder auf die Frauen, die sie jetzt in der Wirtschaft im Produktionsbereich haben wollen.

Weil es die Muslime doch nicht so können, so doch heute so viele da sind - könnten die ganzen Posten ausfüllen, aber Allah erlaubt es nicht, so mancher Arbeitsplatz bleibt deshalb unbesetzt.

[Links nur für registrierte Nutzer].

Was für Bid'ah Leute sind denn das?
Generell ist es schon richtig, dass der Muslim seinen Lebensunterhalt selbst verdienen sollte und nicht von den Kuffaar abhänig sein sollte und sich nicht erniedrigen sollte, wenn er in der Lage ist. Und es gibt tatsächlich Gelehrte, so wie du auf der Seite von Shaykh al-Munnajid findest, die sagen, dass es haraam ist dieses Geld zu nehmen, wenn du nicht die Bedingungen erfüllst, damit du es benötigst. Aber wenn du keine Möglichkeiten hast, so ist es halaal für dich:
[Links nur für registrierte Nutzer]

Ich erwähne dies nur, um dir zu zeigen, dass es ebenfalls diese Meinung gibt. Was deinen Fall angeht, so frage einen Shaykh

Und eine Sache nebenbei akhil kareem. Was meinst du wie lange sie dich in Ruhe lassen, bis sie dich zu 1-Euro Job schicken, oder Maßnahmen?

[Links nur für registrierte Nutzer]

Kann man heute noch vom Vaterland sprechen, ist das nicht bald verboten ? (Achtung Ironie )