Steuerpolitik

[-jmw-]

Raussuchen ist nicht das Problem, ich wollt eher wissen, ob der Fadenersteller schon mal ein wenig rumgerechnet hat, ob seine Behauptung stimmt.

Nimm diese hier, du findest nichts besseres:
[Links nur für registrierte Nutzer]

[Freiheitsbote]

Sachbearbeiter arbeiten nicht für lau, auch nicht deren Vorsitzende. Niemand schenkt den Arbeitsagenturen Rechner und Büromaterialien, die Gebäude müssen auch im Winter warm sein etc. pp.
Fragt sich also, wieviel von den 5.300 tatsächlich versickert und wie viel man benötigt.

Ich verstehe, was Du meinst.
Leider finde ich den Artikel nicht mehr, indem mal vorgerechnet und gezeigt wurde, wie man die Kosten von 6000 auf 1000 euro pro Empfänger senken könnte.
Sobald ich den Artikel wiederfinde, werde ich ihn verlinken.

[-jmw-]

Ich verstehe, was Du meinst.
Leider finde ich den Artikel nicht mehr, indem mal vorgerechnet und gezeigt wurde, wie man die Kosten von 6000 auf 1000 euro pro Empfänger senken könnte.
Sobald ich den Artikel wiederfinde, werde ich ihn verlinken.

Ich habe das dringende Gefühl, in dem Artikel wurde recht kreativ gerechnet.
Dennoch, nur zu, falls tatsächlich was nicht stimmt, werden wir's hier schon rausfinden!

[jack000]

Ein Hartz4-Empfänger kostet monatlich 6000 Euro. Aber er selbst bekommt nur ca. 700 Euro. Die restlichen 5300 Euro versickern in der Bürokratie.

Das ist Blödsinn, es ist ca. die Hälfte der Kosten die durch Bürokratie durch den Schornstein geht.

[Freiheitsbote]

Das ist Blödsinn, es ist ca. die Hälfte der Kosten die durch Bürokratie durch den Schornstein geht.

Ich habe mich da auf Roland Baader berufen, der das in einem seiner Bücher (Das Kapital am Pranger) beschrieben hat.
Aber selbst wenn es nur die Hälfte ist, könnte man da etwas sparen.
Man muss ja auch bedenken, dass durch eine vernünftige Steuerpolitik das Geld im Volk bleibt, so dass es sinnvoll investiert werden kann, z.B. in den Mittelstand und gut bezahlte Arbeitsplätze.
Dadurch würde es dann sowieso viel weniger Hilfsbedürftige geben.

[Neu]

Raussuchen ist nicht das Problem, ich wollt eher wissen, ob der Fadenersteller schon mal ein wenig rumgerechnet hat, ob seine Behauptung stimmt.

Damit habe ich mich über Jahre befasst - und bin immer noch nicht zu einem befriedigend genauem Ergebnis gekommen. Die Kosten werden in Deutschland dermassen "transparent" aufgelistet, dass man sie nicht finden und aufschlüsseln kann. Die Österreicher gehen da ganz anders mit den Zahlen um. Allerdings vermisse ich im Internet eine österreichische Studie, die mal die Kosten Österreich, Schweiz und Deutschland verglichen hat.

[Neu]

Das ist Blödsinn, es ist ca. die Hälfte der Kosten die durch Bürokratie durch den Schornstein geht.

Das kann etwa hinkommen:

[Links nur für registrierte Nutzer]
1016 Euro pro Hartzer.
[Links nur für registrierte Nutzer]
834 € pro Hartzer, das wären dann doch deutlich mehr, aber nicht 6.000.

Das heisst, etwas mehr als das Doppelte.

[Leberecht]

Leider finde ich den Artikel nicht mehr, indem mal vorgerechnet und gezeigt wurde, wie man die Kosten von 6000 auf 1000 euro pro Empfänger senken könnte.

Dabei muß natürlich bedacht werden, daß ´eingesparte´ Sachbearbeiter als Hartzer auch Geld kosten.

[Freiheitsbote]

Dabei muß natürlich bedacht werden, daß ´eingesparte´ Sachbearbeiter als Hartzer auch Geld kosten.

Nicht unbedingt. Sie würden ja in der freien Wirtschaft eine neue Arbeit finden.

[jack000]

Ich habe mich da auf Roland Baader berufen, der das in einem seiner Bücher (Das Kapital am Pranger) beschrieben hat.

Es wird davon nicht besser. Die Gesamtkosten von H4 sind offiziell wie auch die Auszahlungen ... daher ist es Blödsinn sich auf einen Autor zu beziehen der seine Zahlen offensichtlich frei erfunden hat.

Aber selbst wenn es nur die Hälfte ist, könnte man da etwas sparen.

In der Tat halte ich 50% Kosten bei H4 ebenso als Wahnsinn. Da wird zu viel verplempert.
Was in Holland richtig läuft:
[Links nur für registrierte Nutzer]

Was in Deutschland falsch läuft:
[Links nur für registrierte Nutzer]