Ursprung des Lebens - ein universeller Vervielfältigungsautomat

[Klopperhorst]

Du hast Fragen dazu? Welche denn?

Die Zellen der Ränder hängen von den gegenüberliegendenen Zellen ab, also auch 8 Nachbarn.

---

[Pythia]

Die Zellen der Ränder hängen von den gegenüberliegendenen Zellen ab, also auch 8 Nachbarn.

Auch falsch, denn endlose Fortsetzung in alle Richtungen, damit nirgends ein Rand oder eine Ecke entsteht, erfordert Berechnung von Unendlich, was nicht mal künftige Computern mit endloser Zeit schaffen.

[Klopperhorst]

Auch falsch, denn endlose Fortsetzung in alle Richtungen, damit nirgends ein Rand oder eine Ecke entsteht, erfordert Berechnung von Unendlich, was nicht mal künftige Computern mit endloser Zeit schaffen.

Deine Einwände sind nur sophistischer Art. Dann stell dir ein unendliches Schachbrett vor.
Das Grundprinzip des Kopiervorgangs bleibt davon unberührt.

Was willst du überhaupt?

---

[Tantalit]

Deine Basis-Voraussetzung ist falsch, also auch Dein Ergebnis. Schon ein Schachbrett hat 4 Eck-Zellen (6,25%) mit nur 3 Nachbarzellen 24 Seiten-Zellen (37,5%) haben nur 5 Nachbarzellen, und nur 36 Zellen (56,25%) haben wirklich 8 Nachbarzellen Bei 3² hat nur 1 Zelle (11,11%) 8 Nachbarzellen Bei 2² hat keine der 4 Zellen 8 Nachbarzellen.

Einen solchen Basis-Fehler hatte ich Dir eigentlich gar nicht zugetraut, da wir professionelle Rechner doch eine Sperre haben, die keine solchen Fehler durchläßt. Wieso sehen wir denn bei in einem riesigen Zahlen-Meer auf einen Blick die Fehler, wenn auch nicht sofort alle Fehler?

Es überrascht mich sogar selbst schonmal, daß ich auf Riesen-Zeichnungen mit über tausend Zahlen falsche Zahlen sofort sehe. Korrekte Zahlen haben wohl einen Rhythmus und ein Muster, das wir professionelle Rechner nur unterbewußt mit Gesehenem abgleichen, denn mit bewußter Prüfung finde ich manche Fehler gar nicht, da ich besonders bei selbst Erarbeitetem oft nur lese, was da stehen sollte, und nicht, was ich aus Versehen schrieb.

Denkst du dir den Unsinn den du hier postest eigentlich immer extra für uns aus oder benutzt du dafür eine Schablone?

[Klopperhorst]

Auch falsch, denn endlose Fortsetzung in alle Richtungen, damit nirgends ein Rand oder eine Ecke entsteht, erfordert Berechnung von Unendlich, was nicht mal künftige Computern mit endloser Zeit schaffen.

Um nochmal auf deine Einwände zurückzukommen.
Was ist denn jetzt genau das Problem der theoretischen Unendlichkeit? Die Berechenbarkeit?

Bitte um Aufklärung. Anscheinend sind die Automaten, jedenfalls in Grenzbereichen, doch berechenbar.
Nehmen wir die theoretische Unendlichkeit, muss man doch nicht die ganze Unenendlichkeit berechnen, sondern nur einen kleinen Bereich.

Also das Sonnensystem reicht als Koordinatensystem völlig aus.

---

[Sathington Willoughby]

Nö. In einer Kugel hat die Oberfläche mehr Zellen als jede andere Zellen-Schicht in der Kugel. Und falls die inneren Zellen in einer Kugel von Nachbarzellen umgeben sind, werden die Oberflächen-Zellen nur in einer Halbkugel von Nachbarzellen umgeben. Aißerdem ist eine Kugel 3-dimensional, dieweil das von Kloppi vorgestellte Modell 2-dimnsional ist. Ebenso ist das von mir gezeigte Schachbrett nur 2-dimensional. In einer 3. Dimension ändern sich außerdem alle Proportionen.

Stell dir eine Kugel vor, auf dessen Oberfläche diese Quadrate gemalt sind. Voila hast du eine zweidimensionale Fläche, die nur in eine dritte Dimension gekrümmt ist und in sich selbst mündet, also endlos ist - es gibt keine inneren Zellen. Ob sich die Proportioinen ändern ist für die Quadrate unwichtig, da die Form nicht maßgeblich ist, sondern nur die Anzahl der Nachbarfelder, die allesamt gleich geformt sind.

[Silencer]

Stell dir eine Kugel vor, auf dessen Oberfläche diese Quadrate gemalt sind. Voila hast du eine zweidimensionale Fläche, die nur in eine dritte Dimension gekrümmt ist und in sich selbst mündet, also endlos ist - es gibt keine inneren Zellen. Ob sich die Proportioinen ändern ist für die Quadrate unwichtig, da die Form nicht maßgeblich ist, sondern nur die Anzahl der Nachbarfelder, die allesamt gleich geformt sind.

Dann hast du auch keine Quadrate mehr.
Übrigens - gibt es eine 3 dimensionale Mathematik? Jede mathematische 2D Berechnung spiegelt doch nur die "halbe" Wahrheit ab.
Ausserdem denke ich, dass man die Entstehung des Lebens nicht mit mathematischen Formeln ausdrücken kann. Sie wären nicht vollständig. Ich glaube mal gelesen zu haben, dass Leben aufgrund von Anomalien und Fehlern bei chemischen Prozessen entstanden ist. Intelligenz ist dabei schon wieder ein anderes Thema, das ist eigentlich die Steuerung des Lebens.

[Sathington Willoughby]

Dann hast du auch keine Quadrate mehr.
Übrigens - gibt es eine 3 dimensionale Mathematik? Jede mathematische 2D Berechnung spiegelt doch nur die "halbe" Wahrheit ab.
Ausserdem denke ich, dass man die Entstehung des Lebens nicht mit mathematischen Formeln ausdrücken kann. Sie wären nicht vollständig. Ich glaube mal gelesen zu haben, dass Leben aufgrund von Anomalien und Fehlern bei chemischen Prozessen entstanden ist. Intelligenz ist dabei schon wieder ein anderes Thema, das ist eigentlich die Steuerung des Lebens.

Wieso keine Quadrate mehr? Die Seiten und Winkel sind gleich, also ists ein nichteuklidisches Quadrat.
Zudem ist die Form für das Beispiel unerheblich, es ging doch nur um die Anzahl der Nachbarfelder.

Die 3- und vieldimensionale Geometrie gibts, Riemann legte den Grundstein, einstein hat diese bis dahin als abstrakte Geometrie in seine allgemeine RT eingebaut und Erfolge erzielt.

[Don]

Dann hast du auch keine Quadrate mehr.
Übrigens - gibt es eine 3 dimensionale Mathematik? Jede mathematische 2D Berechnung spiegelt doch nur die "halbe" Wahrheit ab.

Disqualifiziert. Ich dachte, nur Pythia bringt derlei Unfug hier.