User in diesem Thread gebannt : Rubbeldicats |
"Die beiden Gelehrten Gabundus und Terentius diskutierten 14 Tage und 14 Nächte
lang über den Vokativ von Ego. Am Ende griffen sie zu den Waffen."
Umberto Eco
Glaube nichts; egal wo Du es gelesen hast oder wer es gesagt hat; nicht einmal wenn ich es gesagt habe; es sei denn, es entspricht deiner eigenen Überzeugung oder deinem eigenen Menschenverstand. Der Fuchs ist Schlau und stellt sich dumm; bei den Gläubigen ist es genau andersrum!
Ich nehme an Du hältst Dich noch für einen tollen Hecht und Leute lesen das Geschreibe, was etwa den Künsten meines Nachbarkindes, der in die zweite Klasse geht, entspricht. Weißt Du wie es tickt, man kann es lesen oder man hakt ab, da ist weder was besonders schlüssiges noch interessantes in deinen Beiträgen. Mit so vielen Fehlern liest kein Mensch mehr weiter. DAS ist was der Rest der Bevölkerung macht, um es mit deinen Worten zu fassen. Lerne also aus meinem gut gemeinten Tipp oder lasse es. Ich "übe" weder um Deinen Stuss lesen oder deuten zu können noch gibt es da was zum angeblichen "nicht mitkommen". Komm mal runter von Deinem - nein nicht hohem Ross, eher niedrigen Pony.Nun was die Rechtschreibung betrifft, das liegt daran wenn ich schnell schreibe bzw nicht zu einer Nachkorrektur komme. Inhaltlich schreibe ich klar und präzise, für manche vllt etwqs zu kompliziert und verschachtelt dennoch inhaltlich schlüssig. DH wer inhatlich nicht mitkommt sollte an einem besseren Textverständnis üben - oder aufgeben
Gebetsmühlenartig schreibst Du was von "rational" und maßt Dir an, von Dir auf gleich die ganze Bevölkerung zu schließen. Was Humbug ist darfst Du für Dich und nur Dich einschätzen und das ist für mich - gar nichts von irgendwelcher Bedeutung. Und meine Ansicht ist genau so wichtig oder "für den Arsch" wie Deine, ob Du die nun als rational ansiehst oder nicht. Mit einem Klick bist Du weg oder ich befasse mich mit Deinen Antworten nicht mehr. Das werde ich Dir auch gleich mal unter Beweis stellen, nur damit Du Deiner "Bedeutung" bewußt wirst.Ich denke worauf du Wert legst hast du nun gebetsmühlenartig 10mal wiederholt, ohne zu verstehen das deine subjektiven auf Emotionalität begründeten Ansichten für den Rest der Bevölkerung einfach nur Humbug sind.
Ist ähnlich als die Ideologen im Mittelalter Hexen verbrannt hatten - auch die waren von "IHRER" Meinung überzeugt und wusseten genau was "SIE" wollten und was "SIE" für richtig hielten.
Rationale Argumente hatten sie aber keine ähnlich wie du, deshalb waren ihr Ansichten auch letztendlich für den Arsch. Ausser das sie sehr viel Leid über die menschen brachte ist nichts geblieben - auch nicht ihr Glaube an die "höhere Entwicklungsstufe". Man sieht wohin das führt wenn man der Emotion, der eigenen subjekiven Ideolgie den Vorrang vor der Vernunft und dem Nutzen gibt.
Halten wir fest, Dich juckt es nicht die Bohne ob Küken geschreddert werden, mich kotzt es an. Dafür braucht kein Mensch mit normalen Verstand irgendwelche Worthülsen wie Du sie mit "rational" gebetsmühlenartig um Dich wirfst. Was laberst Du also mich voll mit deinen "rationalen Argumenten"? Völlig sinnfreie Fragestellung für mich. Und sicher nicht für den Rest der Bevölkerung - aber sicher für viele.
Gegen den - NANNY JOURNALISMUS - FÜR BETREUTES DENKEN - wieder für objektive und unvoreingenommene Berichterstattung
hmm das hängt wohl von der Definition hab.
Jemanden "human" zu behandeln bedeutet ihn menschlich zu behandeln. und ich weigere mich Tiere menschlich zu behandlen - im Gegenteil ich halte ein solches Verhalten für degeneriert und dekadent.
ansonsten solltest du mir sagen was du darunter verstehst. Wenn du es einfach pauschal mit ethischem Handeln gleich setzt so sei dir gesagt es ist halt nicht das selbe.
Und ich reite nicht darauf herum, es ist ein relevanter Unterschied, denn wie gesagt wenn ich Tiere "human" behandeln möchte bedeute das "menschenwürdig" oder auch genauer "eines Menschen würdig" das wiederum implizert aber das ich Tiere iA alle dem Menschn rechtlich gleich stellen muss denn nur dan ist eine menschenwürdige Behandlung für ein Tier auch gewährleistet.
ethisch handeln ist aber etwas anderes und losgelöst vom menschlichem Gesichtspunkt anich. Humanes Handeln ist immer auch ein ethisches Handeln, aber nicht jede ethische Handlung ist auch humanistisch.
“Der Politischen Korrektheit geht es nicht darum, eine abweichende Meinung als falsch zu erweisen, sondern den abweichend Meinenden als unmoralisch zu verurteilen. Man kritisiert abweichende Meinungen nicht mehr, sondern hasst sie einfach. Wer widerspricht, wird nicht widerlegt, sondern zum Schweigen gebracht.”
Prof.Dr. Norbert Bolz, Medienwissenschaftler
" Tut mir leid, aber zum Rätsel raten habe ich keine Muse. Ich betrachte den Inhalt wie Rechtschreibung Deiner Beiträge als mangelhaft. Somit belassen wir es, ich glaube auch, dass wir zwei nicht auf einen Nenner kommen. ..............."
Und wieder das Anerkenntnis einer Niederlage von Tankred ..........
Glaube nichts; egal wo Du es gelesen hast oder wer es gesagt hat; nicht einmal wenn ich es gesagt habe; es sei denn, es entspricht deiner eigenen Überzeugung oder deinem eigenen Menschenverstand. Der Fuchs ist Schlau und stellt sich dumm; bei den Gläubigen ist es genau andersrum!
[QUOTE] Nun der Rest der Bevölkerung wird auch weiterhin Küken schreddern, und das zu Recht, insofern dürfte mir zumindest die Realität Recht geben - und mehr ist letztendlich auch nicht nötig
Genau was laber ich rum mit Argumenten und Rationalität, die brauchte auch Gregor IX. nicht, nur genug Dummies die ihm folgtenGebetsmühlenartig schreibst Du was von "rational" und maßt Dir an, von Dir auf gleich die ganze Bevölkerung zu schließen. Was Humbug ist darfst Du für Dich und nur Dich einschätzen und das ist für mich - gar nichts von irgendwelcher Bedeutung. Und meine Ansicht ist genau so wichtig oder "für den Arsch" wie Deine, ob Du die nun als rational ansiehst oder nicht. Mit einem Klick bist Du weg oder ich befasse mich mit Deinen Antworten nicht mehr. Das werde ich Dir auch gleich mal unter Beweis stellen, nur damit Du Deiner "Bedeutung" bewußt wirst.
Halten wir fest, Dich juckt es nicht die Bohne ob Küken geschreddert werden, mich kotzt es an. Dafür braucht kein Mensch mit normalen Verstand irgendwelche Worthülsen wie Du sie mit "rational" gebetsmühlenartig um Dich wirfst. Was laberst Du also mich voll mit deinen "rationalen Argumenten"? Völlig sinnfreie Fragestellung für mich. Und sicher nicht für den Rest der Bevölkerung - aber sicher für viele.
“Der Politischen Korrektheit geht es nicht darum, eine abweichende Meinung als falsch zu erweisen, sondern den abweichend Meinenden als unmoralisch zu verurteilen. Man kritisiert abweichende Meinungen nicht mehr, sondern hasst sie einfach. Wer widerspricht, wird nicht widerlegt, sondern zum Schweigen gebracht.”
Prof.Dr. Norbert Bolz, Medienwissenschaftler
Echt? Der Rest der Bevölkerung schreddert Küken? Ich denke, ein paar sehr sehr wenige sind in solchen "Institutionen" beschäftigt damit.Nun der Rest der Bevölkerung wird auch weiterhin Küken schreddern, und das zu Recht, insofern dürfte mir zumindest die Realität Recht geben - und mehr ist letztendlich auch nicht nötig
Bei was gefolgt? Welche Dummies?Genau was laber ich rum mit Argumenten und Rationalität, die brauchte auch Gregor IX. nicht, nur genug Dummies die ihm folgten
Gegen den - NANNY JOURNALISMUS - FÜR BETREUTES DENKEN - wieder für objektive und unvoreingenommene Berichterstattung
Jeder der ein Ei kauft stimmt dem Prozess zu, das dürften so 95% der Bevölkerung sein?
google mal Gregor IX dann weist du schon welche Dummies gemeint waren und was für Schaden sie anrichteten.Bei was gefolgt? Welche Dummies?
ansonsten würde ich dir zustimmen, wir kommen wohl auf keinen Nenner und bevor ich unhöflich werde würde ich das lieber auch beenden.
“Der Politischen Korrektheit geht es nicht darum, eine abweichende Meinung als falsch zu erweisen, sondern den abweichend Meinenden als unmoralisch zu verurteilen. Man kritisiert abweichende Meinungen nicht mehr, sondern hasst sie einfach. Wer widerspricht, wird nicht widerlegt, sondern zum Schweigen gebracht.”
Prof.Dr. Norbert Bolz, Medienwissenschaftler
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)