Todenhöfer erklärt den Moslems ihren Islam

[Intolerist]

Es muss sie geben, weil ich nicht die Fantasie hab, mir vorzustellen, zwischen den Anhängern verschiedener Lesarten und Rechtsschulen gäbe es keine solchen Debatten.
Hast Du sie?

Nein habe ich nicht. Aber ich weiss das man da keine andere Art zu lesen ausser der direkten haben kann.....

[-jmw-]

Nein habe ich nicht. Aber ich weiss das man da keine andere Art zu lesen ausser der direkten haben kann.....

Warum soll man das nicht können und woher meinste das zu wissen?

[Liberalist]

Das ist nett von ihm.

[Intolerist]

Warum soll man das nicht können und woher meinste das zu wissen?

Weil alles was im Koran zu lesen ist Wortwörtlich übernommen werden muss.
Da gibt es keine Leseart ausser der Direkten. Konnte nach mehrmaligem Googeln nichts finden von dem was Du behauptest. Die Rechtsschulen unterscheiden sich nur marginal dh. in Kleinigkeiten....


Und die Wahabitische Rechtsschule ist die Tonangebende. Im Islam gab es seit seiner Gründung keine offene Debatte und versteckte wohl auch nicht denn geändert hat sich ja nichts

[-jmw-]

Weil alles was im Koran zu lesen ist Wortwörtlich übernommen werden muss.

Wo steht das bzw. wer sagt das?

Da gibt es keine Leseart ausser der Direkten. Konnte nach mehrmaligem Googeln nichts finden von dem was Du behauptest. Die Rechtsschulen unterscheiden sich nur marginal dh. in Kleinigkeiten....

Ich weiss nun nicht, was in Deinen Augen eine "Kleinigkeit" ausmacht. Insofern kann ich dem schlecht widersprechen. Was ich weiss, ist, dass es eben Unterschiede gibt zwischen den Rechtschulen. Und dass es sie noch viel mehr gibt unter den Gutachtern.
Wonach haste denn gegoogelt? Biste z.B. auf den Begriff "Ichtilaf" gestossen?

Und die Wahabitische Rechtsschule ist die Tonangebende.

Das kann ich nicht beurteilen. Ich weiss allerdings, dass die Hanafiten und die Schafiiten am stärksten sind.

Im Islam gab es seit seiner Gründung keine offene Debatte und versteckte wohl auch nicht denn geändert hat sich ja nichts

Die Debatten in der Frühzeit waren z.T. so scharf, dass mancher befürchtete, es werde den Islam zerreissen. U.a. daher wurde ja der Einheitskoran hergestellt und sind uns andere Varianten nur noch bruchstückhaft überliefert.

[Intolerist]

Wo steht das bzw. wer sagt das?


Ich weiss nun nicht, was in Deinen Augen eine "Kleinigkeit" ausmacht. Insofern kann ich dem schlecht widersprechen. Was ich weiss, ist, dass es eben Unterschiede gibt zwischen den Rechtschulen. Und dass es sie noch viel mehr gibt unter den Gutachtern.
Wonach haste denn gegoogelt? Biste z.B. auf den Begriff "Ichtilaf" gestossen?


Das kann ich nicht beurteilen. Ich weiss allerdings, dass die Hanafiten und die Schafiiten am stärksten sind.


Die Debatten in der Frühzeit waren z.T. so scharf, dass mancher befürchtete, es werde den Islam zerreissen. U.a. daher wurde ja der Einheitskoran hergestellt und sind uns andere Varianten nur noch bruchstückhaft überliefert.

Gib mir ein paar Quellen für deine Behauptungen ich habe nichts gefunden.

Danke

[Rikimer]

Herr Todenhöfer hat recht. Religionen werden eben BENUTZT, überall auf der Welt. In Wirklichkeit gehts nur um Macht, um Frauen zu unterdrücken, das ganze Volk zu unterdrücken, um Fremde, andere Ethnien zu unterdrücken oder zu bekämpfen. Bei uns geschieht das nicht per Religion, sondern per Gesetz. Auch das Frauenwahlrecht wurde per Gesetz beschlossen: [Links nur für registrierte Nutzer] Zuvor durften die Frauen eben nicht wählen, war eben so. Und Scheidung und sowas war bei Frauen nicht vorgesehen, sie hatten sich zu fügen. Wie im Koran vorgesehen, nur eben bei uns per Gesetz.

Natuerlich werden Religionen und Ideologien benutzt um die Massen zu lenken, zu unterdruecken und um Macht auszuueben. Was der Depp Todenhoefer aber nicht erkennt ist das schon Mohammed ein Machtpolitiker par excellence gewesen ist. Welcher zwar am Anfang recht friedlich war, am Ende seines Lebens jedoch in Mord, Totschlag, Raub, der Heuchelei und notorischer Luegnerei verfiel. Deshalb unterteilen ja Koranwissenschaftler den Koran in seiner Entstehungsphase in Mekka (friedliche Koranverse, wo Mohammed noch schwach und unbedeutend war) und Medina (kriegerische mit Hass und Habgier versehene Koranverse als Mohammed Erfolg als Raeuberhauptmann hatte).

[Links nur für registrierte Nutzer]

Der arme Todenhoefer ist geistig einfach nur verwirrt. Klares Denken kann ich bei ihm nicht erkennen. Seine Aussagen sind sehr widerspruechlich.

MfG

Rikimer

[Tutsi]

Sischer doch
Der IS und die Saudis mache all das nur Symbolisch

Ich glaube für das Konvertieren zum Christentum gibt es auch die Todestrafe in Saudi Arabien

Mir fällt bei den Meldungen über IS immer die Symbolik ein - mit deren Begriffen man "spielen" könnte.

IS - Anti-Christ - Christ - Christus - Christusbewußtsein - das Gute - IS - das Dunkle im Menschen - Anti-Christ - Zecke im Blut der Menschen - Vernichtung -

Was die IS sich selbst antut, merken sie in ihrem Kurzzeitdenken nicht - sie werden zum Symbol des Bösen erklärt und zieht Menschen an, die meinen, sich als Mörder ohne Grenzen und Bestrafung betätigen zu können.

Damit bringen sie auch die Religion mit in Verruf und was bleibt übrig, wenn die Welt auf die Ereignisse schaut ?

Wer kann jetzt noch von den Moslems sagen: unsere Religion ist die Religion des Friedens, der Güte und wir sind die einzig wahre Religion ?

Alles werden mit den Fingern auf diese Mörder zeigen und gemeinsam dagegen aufstehen, wenn sich die Völker bedroht fühlen.

Nix da mit Sieg über die ganze Welt.

[Affenpriester]

Das ist nett von ihm.

Man erklärt Nationalisten ja auch ständig ihre Ideologie. Oder Nationalsozialisten, die werden doch auch ständig belehrt, wie böse alles ist.
Oder Kommunisten, Sozialisten allgemein (was völlig absurd ist), Monarchisten, Bismarck-Anhänger ... DDR - Fanboys. Alle werden demokratisch aufgeklärt, wie falsch sie liegen.
Dann erklärt uns der Demokrat, wie richtig er liegt und reagiert, komischerweise, empört darauf, erklärt man ihm seine Demokratie.
Man erntet Unverständnis. Aber solange uns der aufgeklärte Demokrat das Christentum, den Islam und die Sache mit den Juden da erklärt, ist doch alles toll.
Früher nannte man es Propaganda, Agitation, Erziehungsstaat, usw., heute sind es "Bildungsauftrag" und "Aufklärung". Das Prinzip ist dasselbe ... immer schon gewesen.
Und immer denkt der Affenmensch im Hier und Jetzt dass hier und jetzt alles richtig läuft.

[Tutsi]

Gerade rein geschaut:

[Links nur für registrierte Nutzer]

Machtkampf zwischen Brüdern

Terrororganisation IS fordert Hamas heraus – Gazastreifen droht eine noch radikalere Version des Islam

Für den Moment stellen die IS-nahen Salafisten noch keine ernst*hafte militärische Herausforderung für die durch drei Kriege mit Israel gestählte Hamas dar. Schon der letzte Gaza-Krieg im vergangenen Sommer war jedoch von Kräften mit ausgelöst worden, die die Hamas nicht mehr unter ihrer Kontrolle hatten. Das könnten die Salafisten gewesen sein. Der IS hat überall dort Erfolg gehabt, wo arabische Staatlichkeit versagte. Deshalb passt es durchaus in die Logik des IS, auch im Gazastreifen etwas nachzuhelfen, damit dort diese staatlichen Strukturen immer mehr abnehmen, zumal wenn man die Schuld auf Israel lenken kann. Wenn Gaza dem Irak, Syrien und Libyen ins islamistische Terrorchaos folgten, wäre das jedoch auch das Todesurteil für den noch gar nicht geborenen Palästinen-serstaat, für den sich gerade jetzt weltweit immer mehr Staaten einsetzen.

Ist noch nicht vorbei. Wie erklärt sich Todenhöfer solche Situationen ?