Kernenergie dafür oder dagegen

[Der Wirtschaftslibertarist]

Es steht Dir frei, der Atomindustrie Kosten in beliebiger Höhe abzunehmen.
Halt mich und andere aber bitte da raus!
Es ist nicht Aufgabe der Obrigkeit, das Land "attraktiv" zu machen. Sondern es ist ihre Aufgabe, das Böse zu bekämpfen. Unattraktivität ist nicht böse.

Es geht nicht um eine beliebige Höhe. Aber wenn die Unternehmen weniger Atomkraftwerke bauen wird der Strom im Endeffekt teurer.

[Chronos]

Es steht Dir frei, der Atomindustrie Kosten in beliebiger Höhe abzunehmen.
Halt mich und andere aber bitte da raus!
Es ist nicht Aufgabe der Obrigkeit, das Land "attraktiv" zu machen. Sondern es ist ihre Aufgabe, das Böse zu bekämpfen. Unattraktivität ist nicht böse.

Doch, es ist Aufgabe der "Obrigkeit" (damit sind wohl Regierung oder die Politik insgesamt gemeint), das Land attraktiv für Firmenstandorte zu gestalten. Woher sollte sonst der Wohlstand eines Volkes kommen, wenn man die Wirtschaft so vergrault, dass sie ins Ausland flüchtet?

Was passiert, wenn man ein Land nicht attraktiv macht, haben wir in der jüngsten Vergangenheit erleben müssen.
Wieviele Unternehmen ins Ausland abgehauen sind, weil hier die Vorschriften, die Abgaben, die Bürokratie und die Energiepreise einen wirtschaftlichen Betrieb verschiedener Unternehmen unattraktiv machten, wissen wir nicht.

Wir wissen aber, dass zahlreiche inländische Standorte aufgegeben wurden, weil einfach die Rahmenbedingungen nicht mehr gepasst haben.

[plsnocapitalism]

Die Antwortmöglichkeiten sind etwas zu undifferenziert. Ich bin nicht generell gegen die Kernenergie, aber solange wir wie es offensichtlich heute der fall ist, nicht in der lage sind, mit dem anfallenden abfall sorgsam nachhaltig und gefahrlos umzugehen, sollte man davon schön die Finger lassen bis die Forschung hierzu geeignete lösungen parat hat. So verlagern (im wahrsten sinne des wortes) wir doch nur die Probleme des atommülls auf die nachfolgenden Generationen, die uns dafür eiens Tages noch sehr zu dank verpflichtet sein werden. Nicht.

[-jmw-]

Es geht nicht um eine beliebige Höhe. Aber wenn die Unternehmen weniger Atomkraftwerke bauen wird der Strom im Endeffekt teurer.

Aha. Und? Dann wird Strom halt teurer. Kein Grund, nach dem Staat zu rufen!

[Der Wirtschaftslibertarist]

Aha. Und? Dann wird Strom halt teurer. Kein Grund, nach dem Staat zu rufen!

Es geht darum, dass Strom möglichst günstig ist sonst kann man gleich Windkraft nutzen.

[-jmw-]

Zwischen "Wirtschaft vergraulen" und "Wirtschaft subventionieren" gibt es kein Drittes? Z.B. "Wirtschaft in Ruhe lassen"?

Doch, es ist Aufgabe der "Obrigkeit" (damit sind wohl Regierung oder die Politik insgesamt gemeint), das Land attraktiv für Firmenstandorte zu gestalten. Woher sollte sonst der Wohlstand eines Volkes kommen, wenn man die Wirtschaft so vergrault, dass sie ins Ausland flüchtet?

Was passiert, wenn man ein Land nicht attraktiv macht, haben wir in der jüngsten Vergangenheit erleben müssen.
Wieviele Unternehmen ins Ausland abgehauen sind, weil hier die Vorschriften, die Abgaben, die Bürokratie und die Energiepreise einen wirtschaftlichen Betrieb verschiedener Unternehmen unattraktiv machten, wissen wir nicht.

Wir wissen aber, dass zahlreiche inländische Standorte aufgegeben wurden, weil einfach die Rahmenbedingungen nicht mehr gepasst haben.

[-jmw-]

Es geht darum, dass Strom möglichst günstig ist sonst kann man gleich Windkraft nutzen.

Nein, es geht (mir) nicht darum, dass Strom möglichst günstig ist. Es hat den Staat i.d.R. nicht zu interessieren, wie viel Strom kostet. (Es sei denn, es geht um betriebswirtschaftliche Entscheidungen von Behörden und Staatsunternehmen.) Stromerzeugung ist Sache der Privatwirtschaft.

[plsnocapitalism]

Was haben eigentlich die Befürworter der heute schon zu verwendenen kernenergie als Argumente parat, wenn es um die offensichtlich schlechte Lösung des Atommülls und der Problematik seiner Endlagerung geht? Wird das einfach so hingenommen in der Hoffnung, es entstehe uns schon kein Schaden daraus, oder wird das gar nicht als relevantes Problem eingeschätzt?

[Chronos]

Zwischen "Wirtschaft vergraulen" und "Wirtschaft subventionieren" gibt es kein Drittes? Z.B. "Wirtschaft in Ruhe lassen"?

Erstens hatte ich nichts von Subventionen geschrieben und zweitens ist es Aufgabe des Staates, die Rahmenbedingungen so zu gestalten, dass der Wirtschaft genügend Freiraum zum Arbeiten und Prosperieren zur Verfügung steht.

Wenn man natürlich eine Energiewende derart stümperhaft, überhastet und auch unüberlegt durchzieht und der Strom so teuer wird, dass Alu-Schmelzen und andere energieintensive Firmen den Laden zusammenklappen und ins Ausland abwandern, hat die Politik ihre Aufgabe nicht begriffen.

Aber das ist ja auch kein Wunder bei dem Personal, das bei uns schon den Wirtschaftsminister darstellen durfte:

Da gab es mal einen Wirtschaftsminister Rexrodt, dessen Credo lautete: "Wirtschaft findet in der Wirtschaft statt."

Dann gab es noch eine ganze Reihe anderer Wirtschaftsminister, deren Namen auf "...mann" endeten und die alle die gleichen Pfeifen waren.
Hausmann, Bangemann, (Einkaufswagenchip-)Möllemann etc. pp.

Lauter Lehrer, Juristen, Journalisten undwasweissichsonstnoch. Nur keinen, der mal eine Fabrik von innen gesehen hat.

Wirtschaftsminister in der BRD. Ein Dauer-Slapstick.

[-jmw-]

Erstens hatte ich nichts von Subventionen geschrieben und zweitens ist es Aufgabe des Staates, die Rahmenbedingungen so zu gestalten, dass der Wirtschaft genügend Freiraum zum Arbeiten und Prosperieren zur Verfügung steht.

Der Staat hat sich aus der Wirtschaft weitestmöglich herauszuhalten.
Eben das möchte gueli aber nicht, denn in dem Beitrag, auf den ich antwortete, geht es ja um Subventionen. Und auf den nahmst Du Bezug.