Wenn Du in der Fremde bist, fühl Dich wie zu Hause - aber benimm Dich nicht so!
Der verstorbene oder gefallene Kultur Minister des IS,war auf dem Sozialamt in Berlin Charlottenburg mit 2 Ehefrauen und mit 2 Familien registriert.Kann sein das man auf dem Sozialamt eine Ehefrau als Lebensgefährtin geführt hat,aber das machte bei der Höhe der Stütze nichts aus..
Der FC Bayern München halten sich nicht für etwas besseres, sie sind es!
Die Aussagen des Herrn Ranft sind nicht "der Islam", sondern... die Aussagen des Herrn Ranft. Und ausserdem richtig und treffend formuliert. Der vorletzte Absatz bspw.:
"Man hat den einfachen Menschen die beiden Offenbarungen genommen. Die beiden Offenbarungen wurden durch Rechtsschulen und weise Männer ausgetauscht. Der einfache Mensch, der sich von der politisch korrekten Meinung leiten lässt (alle sollen sich lieb haben bzw. nicht offen sagen, dass es gewaltige Unterschiede unter den Gruppen gibt), glaubt tatsächlich das Seelenheil liege in der Anhängerschaft zu einer von menschengemachten Partei oder Gruppe. Man ist sogar soweit und sagt, dass Gelehrte sich sogar untereinander widersprechen dürfen. Alle Ansichten sind gleichwertig. Das ist immerhin besser als sich die Köpfe einzuschlagen, das stimmt. Also, habt euch alle lieb. Es ist sowieso egal was man glaubt [...]"
Wenn das nicht gut zu den Amtskirchen oder diversen politjüdischen Vereinigungen passt, dann weiss ich auch nicht!
Habt euch alle lieb, alle sind gleich, niemand hat wirklich Recht, alles wird gut...
Kotz, kotz, kotz!
An so einem Scheissdreck leidet das Christentum zur Genüge, da kann ich jeden Moslem (Juden, Hindu, Pastafari...) verstehen, dem's bei seiner Gruppe ebenso auf den Sack geht!
Freilich wird uns der Islam, in welcher Spielart auch immer, in Zukunft Probleme bereiten, denn er geht allzu oft mit afro-orientalischem Proletentum einher oder mit Turknationalismus oder schlimmstenfalls mit irgendeinem pseudointellektuell-progressiv-antifantischen und akadämlichen Kulturmarxismus. (Hingegen 1 Mio. "Ränfte" täten diesem Lande echt gut.)
Das heisst aber nicht, dass ich nun "Unfug!" schreien müsste, wenn der, der sagt, was Sache ist, grad mal Moslem ist.
Aktueller Kalenderspruch: We have to choose between the freedom of a few professional politicians to talk and the freedom of the people to live.
(Oswald Mosley, Fascism: 100 Questions)
Aktueller Kalenderspruch: We have to choose between the freedom of a few professional politicians to talk and the freedom of the people to live.
(Oswald Mosley, Fascism: 100 Questions)
Nu ja, die Geschichte der Stadt, in der ich lebe, vermeldet dazu, daß sich vor ca. 400 Jahren verschiedene Gruppen von Evangelen in ihrem Kampf um den wahren Glauben übelst bekämpft und gegenseitig verprügelt haben. Allerdings wurde nicht bekannt, daß es dabei Tote gab.
(Ich will damit "nachweisen", daß in Europa solche Glaubenskämpfe damals zivilisierter geführt wurden, als es heute noch in Mohammedanien üblich ist.)
Ob wir uns vielleicht an die Zeiten zurückerinnern sollten, in denen Karl der Große (in diesem Zusammenhang würde ich den einfach mal zum Franzosen erklären) auf den Allerwiesen die Sachsen erfolgreich zum Christentum bekehrte, lasse ich mal offen.
Wenn Du in der Fremde bist, fühl Dich wie zu Hause - aber benimm Dich nicht so!
Tja, diese ganzen Offenbarer und Propheten, nach nichts anderem geht dieser Konvertit Ranft und das finden wir auch auf anderen Seiten wieder, wo der Offenbarer immer der bessere Teil ist, weil er auch neue Religionen auf Grundlage alter Religionen aufbaut und jede Seite versucht, ihre Sache - IS möchte gern bis Rom und weiter - heute auf phoenix.de - Thema im Griff des Terrors - IS erobert erst alle arabischen Länder und dann geht es gen Europa und wer da mitmacht - es hat in allen Kriegen immer Kollaborateure gegeben, tritt gegen sein eigenes Land an - und das sollen wir also befürworten ?
Daß wir selbst Probleme in D. und Europa haben, wissen wir selbst, deshalb hat mir ja auch diese Textstelle so gefallen:
[Links nur für registrierte Nutzer]3 – Den Himmel auf Erden, oder den Weltfrieden wird es nie geben. Denn das göttliche Prinzip in der materiellen Welt lässt nichts Dauerhaftes zu.
Das Leben ist ein Lernprozess, und dieser findet nur in der Polarität statt. Glück UND Leid sind absolut notwendig für diesen Lernprozess, so wie Sonne und Regen für das Wachstum der Pflanzen.
Es geht im Leben darum, sich im Geiste von Glück oder Unglück, Freude oder Leid nicht beirren zu lassen. Der wird dann im Geiste von diesen irdischen Ereignissen nicht mehr beeinflusst. Der hat sich dann wie es in der Bibel steht: „Die Erde Untertan gemacht“.
Die Masse und der Unbewusste Unterliegt im Geiste der Erde – seiner Sinneswahrnehmung.
und Ranft - ist meiner Meinung nach einer, der dafür sorgt, daß die Salafisten diese Werke tun, von denen sie glauben, daß sie damit die ganze Welt mit Islam überziehen, von dem sie überzeugt sind, daß es das einzig Richtige ist.
Wenn Religionen trennen, heißt es, sollte es keine Religionen geben. Dann haben sie, so heißt es, nicht den Zweck erfüllt, Frieden zu stiften.
Deshalb ist gerade der Islam so gespalten in kleine Teile, die sich bekriegen, was man in der Form vom Christentum gar nicht kennt. Jedenfalls nicht in dieser Ausweitung.
[Links nur für registrierte Nutzer]
innerhalb des Christentums kann es ja keine neuen Offenbarer geben; ein echter neuer Offenbarer gründet eine neue Religion.
Das hängt freilich davon ab was man unter "Offenbarer" versteht. Selbst das Neue Testament kennt Prophetie nach dem Hinscheiden Jesu. Irgendwann wurde nur ein Schlussstrich gezogen und solche Prophetien wurden lediglich im Ausnahmefall noch akzeptiert. Die Reformation hat im Westlichen Christentum eigentlich fast ganz damit Schluss gemacht, da eine zusätzliche Offenbarung ja nicht dem Grundsatz sola scriptura entsprechen würde.
Schau den Dingen, Aussagen, Ansichten, Ideologien ins "Gesicht", die dich beeinflussen wollen und dich dann dahin lenken, wo sie es gern hätten.
Können Religionen ewigen Frieden bringen oder werden es eher säkulare, humanistische Organisationen sein ?
de.wikipedia.org/wiki/Zum_ewigen_Frieden
de.wikipedia.org/wiki/FriedenBekannt geworden sind die Ideen des Völkerrechts, das die Verbindlichkeit der zwischenstaatlichen Abkommen fordert, und die Ausrichtung des Friedens als völkerrechtlichen Vertrag. In den [Links nur für registrierte Nutzer] wird „Zum ewigen Frieden“ den [Links nur für registrierte Nutzer]Theorien zugeordnet. Die [Links nur für registrierte Nutzer] wurde wesentlich von dieser Schrift beeinflusst.
[Links nur für registrierte Nutzer]Frieden (älterer [Links nur für registrierte Nutzer] Friede, von [Links nur für registrierte Nutzer] fridu „Schonung“, „Freundschaft“) ist allgemein definiert als ein heilsamer Zustand der Stille oder Ruhe, als die Abwesenheit von Störung oder Beunruhigung und besonders von [Links nur für registrierte Nutzer]. Frieden ist das Ergebnis der [Links nur für registrierte Nutzer] der „Friedfertigkeit“ und damit verbundener Friedensbemühungen.
www.bahaullah.de/bahaullah-schriften-charakter-2.html
Bahá'u'lláh - Schriften über die Erziehung des menschlichen Charakters. < Seite 1 | 2 ... Wer die Gebote Gottes befolgt, wird ewige Glückseligkeit gewinnen.
[PDF][Links nur für registrierte Nutzer]
www.wiederkunft.at/Downloads/Christ_sein_heisst.pdf
der an diesem himmlischen Mahl teilnimmt, ewiges Leben findet; jeder, der an dieser Gnade teilhat und diese .... Er brachte kein Friedensreich herauf, denn zu .... Und als schließlich Bahá'u'lláh in Persien auftrat, war es Sein brennendster ...
Ein versprochenes ewiges Friedensreich ohne alle Komplikationen ?
Ist das die Sehnsucht aller Menschen und woran hindert die Menschen diese "Erfüllung" ?
Zum Töten hatten wir ja damals die Papisten!
Man war damals generell weniger zimperlich. Aus heutiger Sicht arg häufig sogar übertrieben brutal. Anderer Zeiten nach unserem Maß zu messen, das ist... schwierig.
Ob wir uns vielleicht an die Zeiten zurückerinnern sollten, in denen Karl der Große (in diesem Zusammenhang würde ich den einfach mal zum Franzosen erklären) auf den Allerwiesen die Sachsen erfolgreich zum Christentum bekehrte, lasse ich mal offen.
Ausserdem ist es nun mal so geschehen, wie es geschehen ist, Rumgeflenne nützt da nix. Und wären wir ohne die Sache überhaupt da? Weiss doch keiner! Vielleicht wären wir alle Mongolen...
Aktueller Kalenderspruch: We have to choose between the freedom of a few professional politicians to talk and the freedom of the people to live.
(Oswald Mosley, Fascism: 100 Questions)
Anerkennen sollen wir es, weil es in der Welt halt so ist.
Das stimmt nur, wenn man voraussetzt, Religionen seien dazu da. Sind sie das denn? Alle? Oder nur einige? Was wär dann mit den anderen? Und was, wenn sie nicht dazu da sind? Wozu dann und was folgt ggf. daraus?Wenn Religionen trennen, heißt es, sollte es keine Religionen geben. Dann haben sie, so heißt es, nicht den Zweck erfüllt, Frieden zu stiften.
Säkularismus führt notwendig zu Ungerechtigkeiten und eine ungerechte Gesellschaft kennt keinen umfassenden Frieden, lediglich einen gewissen Zustand des Nichtkrieges.Können Religionen ewigen Frieden bringen oder werden es eher säkulare, humanistische Organisationen sein ?
Die Ungerechtigkeit besteht dabei übrigens in der Nichtbefolgung der Gebote Gottes. (Das ist freilich eine religiöse Sicht.)
Aktueller Kalenderspruch: We have to choose between the freedom of a few professional politicians to talk and the freedom of the people to live.
(Oswald Mosley, Fascism: 100 Questions)
Wozu sind denn die Religionen überhaupt da, mal auf den ersten Komplex Deiner Antworten einzugehen und....ob es einen ewigen Frieden gibt, glaube ich nicht.
Weil sich Frieden und Krieg immer die Hand geben und weil Kriege ebenfalls die Menschheit voran gebracht hat, nämlich, seinetwegen wurden die technischen Systeme grundlegend erneuert und dann in friedlichen Zeiten im Privaten mit eingebunden.
Der Mensch ist für den ewigen Frieden nicht geschaffen, da gebe ich diesem Demetrius Degen aus der "GeistigenNahrung" Recht, denn der Mensch soll nicht in der Starre bleiben,sondern sich weiter entwickeln und an sich arbeiten und was wäre, schliefe er nur wie ein Murmeltier am Baum - rings um ihn her würde sich vieles verändern - evolutionären Geschehen - nur der Mensch "schliefe" oder händelte sich stets gegenseitig und es bliebe nur eine Meinung und es bliebe immer die geheuchelte "Freundlicheit", die alles maskenhaft werden läßt.
Man kann bestimmten Ideologien ja glauben, wenn man mag, aber sie hat wenig mit dem Menschen zu tun.
Die Antwort hängt von den Voraussetzungen ab, die man trifft.
Man kann da dann über Psychologie nachdenken oder über Geschichte oder über Soziologie.
Oder über Theologie, wenn man z.B. aus der Sicht einer bestimmten Religion fragt, warum es sie und die anderen gebe.
Je nach Frage fällt die Antwort anders aus. (Logisch.)
Aktueller Kalenderspruch: We have to choose between the freedom of a few professional politicians to talk and the freedom of the people to live.
(Oswald Mosley, Fascism: 100 Questions)
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)