Wie ein Theologieprofessor unter die Räder der politischen Korrektheit gerät !

[-jmw-]

Was denkst du denn sonst worauf das hinausläuft wenn man dem Mann recht gibt, nämlich nur auf eins, das alte Testament hat nichts religiöses an sich es ist nur eine Ansammlung von Geschichten und historischen Ereignissen niedergelegt in den farbenträchtigsten Worten.

Da hätte man auch direkt sagen können die Juden glauben puren Unfug und der einzige wahre Glauben ist nur der Christliche so was kann man denken aber bestimmt nicht in Deutschland laut sagen.

Sagte man das, wär's aber Unfug, denn, wie ich weiter oben schon schrieb, NT ohne AT ergibt nicht nur keinen Sinn, sondern ist gar nicht lesbar - man denke nur an die vielen Rückverweise, Metaphoriken usw.

[Gärtner]

Ein Theologe mag alles mögliche fordern, auch die Aussonderung der Tora aus der Bibel. Schließlich herrscht Meinungsfreiheit. Daß so jemand jedoch nicht mehr auf dem Fundament des christlichen Glaubens steht, sollte ebenso klar sein.

[Gärtner]

Hmm... Da sich das NT ohne das AT gar nicht verstehen, ja, nichtmal vernünftig lesen lässt, muss sich die Debatte wohl um etwas drehen, was der Nichtfachmann womöglich gar nicht als Problem sieht. Entsprechend will ich die Berechtigheit der Aufregung nicht einschätzen.

Ich kann dir als Fachmann bescheinigen, den wesentlichen Aspekt der Angelegenheit erfaßt und benannt zu haben. Für den Christen ist das AT integraler Bestandteil der Heiligen Schrift, er liest es aber im Licht des Evangeliums. Das bedeutet die Relativierung bzw. interpretatorischer Erweiterung einer ganze Reihe von ATlichen Aussagen. Natürlich ist der im AT angetroffene Glauben zunächst eine Stammmesreligion. In der Spätzeit erfährt diese Perspektive aber bereits ihre Horizonterweiterung, wie es z.B. in Jesaia 2,2-4 und Micha 4,1-4, aber auch Sacharja 12 und 14 erkennbar wird. Hier wird das Bild der Völkerwallfahrt zum Zion entworfen.

Unter Völkerwallfahrt bzw. Völkerkampf versteht man dabei die endzeitliche Erwartung eines Zuges der fremden, nicht israelitischen Völker zum Zion in positiver, religiöser oder negativer, militärischer Absicht. In der Variante des Völkerkampfes verteidigt JHWH den Zion gegen die feindlichen Völker, die gegen die Gottesstadt zum Kampf ziehen, und hält über sie Gericht. In der positiven Fassung der Völkerwallfahrt erhalten die Völker am Zion Weisung, bringen reiche Gaben oder nehmen sogar am Kult teil.

[Leseratte]

Das wurde auf einem Konzil entschieden, was in die Bibel reinkommt und was nicht. Auf dem zweiten vatikanischen Konzil wurde auch einiges entschieden. Danach meinten einige, die RKK hätte aufgehört katholisch zu sein.

[-jmw-]

Witzigerweise hab ich darüber nichts im Religions- oder Konfirmandenunterricht gelernt.

Ich kann dir Fachmann bescheinigen, den wesentlichen Aspekt der Angelegenheit erfaßt und benannt zu haben. [...]

[Bunbury]

Da sich das NT ohne das AT gar nicht verstehen, ja, nichtmal vernünftig lesen lässt, muss sich die Debatte wohl um etwas drehen, was der Nichtfachmann womöglich gar nicht als Problem sieht. Entsprechend will ich die Berechtigheit der Aufregung nicht einschätzen.

Die "Aufregung" ist tatsächlich nichts anderes als der Ausdruck politisch-korrekter Wichtigtuerei. Adolf von Harnacks Extremposition ist theologisch unhaltbar und hat sich nicht durchgesetzt. Trotzdem ist sein Buch über Marcion mit Gewinn zu lesen, und es ist billig, als naseweiser Nachgeborener an von Harnack sein Mütchen zu kühlen.

Zur Bedeutung des AT: Man darf nicht vergessen, daß das sogenannte Alte Testament für die frühe Christenheit die Bibel schlechthin war. Es gab nichts anderes. Die später zum neutestamentlichen Kanon gehörenden Schriften waren bestenfalls gerade im Entstehen. Und man darf nicht vergessen, daß im sich Alten Testament selbst eine theologische Entwicklung vollzieht: vom Partikularismus des einen, durch Gottes freie Gnadenwahl erwählten Volkes hin zum Universalismus, der das Heil für alle Völker ankündigt.

[GSch]

Sagte man das, wär's aber Unfug, denn, wie ich weiter oben schon schrieb, NT ohne AT ergibt nicht nur keinen Sinn, sondern ist gar nicht lesbar - man denke nur an die vielen Rückverweise, Metaphoriken usw.

Stimmt haarscharf. Die Offenbarung z. B. steckt voller Anspielungen auf Ereignisse oder Symbole aus dem AT. Und auch um mit dem Hebräerbrief etwas anfangen zu können, muss man sich schon wirklich gut im AT auskennen.

In 1.Mose 3,15 wird die Lösung des Konflikts, der durch den Sündenfall entstand, für die ganze Menschheit angekündigt - zu einem Zeitpunkt, als es noch gar keine Völker und Nationen gab. Dass das Handeln Gottes mit den Menschen sich eine ganze Zeit lang auf eine Familie bzw. Nation konzentrierte, hat Gründe, die man erst im NT versteht. Jedenfalls ist es vor diesem Hintergrund nicht überraschend, dass schon im AT die Ablösung des jüdischen Systems durch etwas Neues, Umfassendes angekündigt wird. Siehe Jeremia 31,31ff und die von Gärtner zitierten Texte. Die christliche Position dazu wird in aller Ausführlichkeit im Hebräerbrief ausgeführt.

[-jmw-]

O.k., scheinen sich alle ziemlich einig zu sein, dass der Konflikt der Profilierung dient und nicht der Wissenschaft. Dann kann der Faden ja zu!

[Leseratte]

Die Juden haben diesen Universalismus aber nicht mitgemacht. Sonst hätten sie einfach Christen werden können.

[Gärtner]

Witzigerweise hab ich darüber nichts im Religions- oder Konfirmandenunterricht gelernt.

Pardon, ich hatte im Satz ein "als" vergessen. Also, als Spezialexperte für fromme Inhalte bestätige ich die Richtigkeit deiner Einlassungen. Daß du von derlei Inhalten im Konfirmandenunterricht etc. nichts gehört hast, ist bei dem Zustand der EKD und der evangelischen Theologie auch kein besonderes Wunder.