Sammelstrang: Flüchtlinge/ Asylbewerber

[Deutscher Michel]

Bezüglich der Deutschen Innenpolitik sind wir wohl mehrheitlich einer Meinung. Keine Zuwanderung Unqualifizierter, darüber hinaus nur, wenn sie Deutschland nutzt usw.

Tschuldigung Dragus, diesmal hat es bei mir ein bißchen mit der Antwort gedauert.

Bezüglich der Einwanderungspolitik sehe ich momentan nur den politischen Willen, durch Masseneinwanderung den Druck auf die bestehenden sozialen Standards und Systeme künstlich zu erhöhen und diese mittelfristig sogar in ihrer jetzigen Form vorsätzlich abzuschaffen. Anstatt- wie großspurig angekündigt- "Fluchtursachen zu bekämpfen" verschärft die deutsche Regierung bestehende Konflikte aktiv und löst so neue Völkerwanderungen aus.

Eine regulierte Zuwanderung zum Wohle der Volkswirtschaft sollte sich an einem tatsächlichen Bedarf qualifizierter Arbeitskräfte orientieren und es müßte dabei auch berücksichtigt werden, daß Deutschland über eine im weltweiten Vergleich sehr hohe Bevölkerungsdichte verfügt. Das, was man momentan macht, leistet nur der weiteren Verbreitung prekärer Beschäftigungsmodelle Vorschub, schwächt die Position der abhängig Beschäftigten und gefährdet den sozialen Frieden in Deutschland.

Persönlich komme ich eher aus dem Bereich Wirtschaft und habe daher den Blick weniger auf Regierungsintriegen, sondern auf wirtschaftliche Entwicklung und Wertschöpfung. Es klingt ja oft alles ganz nett oder eben grässlich, was in der politischen Führung so gesagt wird, aber wie viel davon realisierbar ist, hängt von der Wirtschaft ab und wenn die schlecht läuft, verkraftet das selbst ein Reich von der Größe der UdSSR nicht.

Das stimmt, aber es kommt auch darauf an, wieviele Menschen von einer insgesamt guten wirtschaftlichen Situation profitieren. Das ehemalige Modell der sozialen Marktwirtschaft in Deutschland war unter diesen Gesichtspunkten sicherlich ein voller Erfolg. Deshalb empfinde ich seine fortschreitende Erosion als dramatisch, aber wenn die Mehrzahl der hier lebenden Menschen lieber eine USA in klein oder später vielleicht auch in Übergröße möchte, dann muß das wohl so sein.

Das als kleiner Vorspann zu GBR. Die EU war bisher so erfolgreich, weil sie Gelder aus dem Zentrum in die Periperhie transferierte und für sich in Anspruch nahm, damit wirtschaftlichen Erfolg zu garantieren. Dieses ehemalige EWG-Konzept wurde dann erst politisch-ideologisch überfrachtet mit überwiegend linken Theesen bezüglich Internationalismus und ganz konkretem Lobbyistentum.

Das geht noch eine ganze Weile so weiter. Solange man es sich in Deutschland leisten kann, die massenhafte Verlagerung von Arbeitsplätzen in die östlichen EU- Mitgliedsländer nicht nur zu beklatschen, sondern auch noch aus den Steuerinnahmen der eigenen Bürger zu subventionieren, bleibt das Ganze ein Erfolgsmodell. Das gilt natürlich auch für die Finanzierung fremder Staatshaushalte und die großzügige Absicherung der Risiken und Ausfälle von Banken und privaten Spekulanten. Spannend wird es erst, wenn wir "unseren internationalen Verpflichtungen " nicht mehr in dem Maße nachkommen können, wie es unsere Freunde dies- und jenseits des Atlantiks von uns gewohnt sind. Was meinst Du, wen wird man wohl dann für das Scheitern der "großartigen europäischen Idee", die ja angeblich identisch mit der EU in ihrer jetzigen Form sein muß, verantwortlich machen?

Nun ist GBR ausgetreten und natürlich malten alle das Bild einer wirtschaftlichen Katastrophe für GBR an die Wand. Wenn die britische Regierung nun aber zeigt, das sie die ganzen ideologischen Auflagen gar nicht braucht, um wirtschaftlich erfolgreich zu sein, werden sehr viele andere Regierungen der EU diesem Weg folgen. Die EU war nie mehr als ein multilaterales Vertragswerk zu gegenseitigem Nutzen der Mitgliedsstaaten. Durch falsche Politik hat der Nutzen erheblich nachgelassen aber man hat noch bedenken, ob man ohne diese Verträge letztlich besser da steht. Über diese Frage wird die EU nun fallen oder nicht, hängt sehr von GBR ab. Bleibt ihr Wirtschaftswachstum auf ähnlichem Niveau wie vor dem Austritt, werden ganz schnell andere Staaten folgen.

Meine Prognose:

Falls es wirklich dazu kommt, daß Großbritannien die EU verläßt, dann werden die Briten in einigen Jahren ganz standesgemäß und Seite an Seite mit den beiden nordamerikanischen Staaten als Herren und Retter des inzwischen abgewirtschafteten Rests zurückkehren und eine neues supranationales, transatlantisches Konstrukt unter Vorherrschaft dieser drei Staaten erschaffen.

Politische Verwerfungen ja, aber eben keine Ökonomischen. Das BIP ist kontinuierlich weiter gestiegen und inzwischen das höchste Pro Kopf in ganz Südamerika. Natürlich haben davon auch viele profitiert und darin liegt letztlich der Schlüssel für die Stabilität eines Landes. Je mehr Menschen mit ihrer Situation zufrieden sind, desto stabiler die politische Lage. Das macht Pinochet nicht zu einem netten Menschen, aber es erklärt, warum das System so lange Stabil blieb, bis es Problemlos zur Demokratie zurück kehren konnte.

In einem noch viel stärkeren Ausmaß traf das ja auch auf Libyen zu. Jetzt ist das Land im wahrsten Sinne des Wortes eine steinzeitliche Wüste. Offenbar hatten die hohen Herren vom Wauwau Pinochet für die Zukunft dieses Landes andere Pläne.

Zum Bereich der islamische Staaten, da könnte ich nun auf jeden Part noch mal antworten, mehr oder weniger Kontrovers, aber das passt hier weniger zum Thema und ist zu viel um es mit einem mal zu diskutieren. Entscheidend ist das Fazit, deswegen habe ich es ja nachgeschoben. Ich denke, das unabhängig von den Details der Schuldzuweisungen für die Entwicklung inzwischen jeder erkannt haben sollte, das der Islamismus bzw. der fundamentalistische Islam eine eigene politische Ideologie hat, die weder mit dem Westen noch mit dem Osten wirklich koexistieren kann oder will. Das gilt es in die Außenpolitik Deutschlands einfließen zu lassen.

Für die Amis hat sich doch bisher die Zusammenarbeit mit den sunnitischen Fundamentalisten absolut gelohnt. Ohne deren destabilisierende Einfluß in bestimmten Regionen hätten sie schon längst nicht mehr ein so starkes geopolitisches Gewicht und willige Helfer beim Zusammenstauchen der Europäer sind die auch noch.

Was die USA oder Russland machen, ist für eine Mittelmacht wie Deutschland ohnehin nur schwer zu beeinflussen. Entscheidend für die Flüchtlingsströme ist nach wie vor die Innenpolitik. Es gibt zig Millionen Flüchtlinge vor Krieg und Armut, egal ob es in Nordafrika einen, zwei oder zehn Kriege gibt. Entscheidend ist, ob wir sie nach Deutschland einwandern lassen oder nicht und das entscheidet sich eben nicht in Nordafrika, sondern an der Deutschen Grenze.

Solange Frau Dr. Merkel Bundeskanzlerin ist, wird ganz bestimmt nicht in Deutschland entschieden, wer in dieses Land einwandert.

Jede Großmacht beherrscht dieses Spiel, sonst wäre sie nie eine Großmacht geworden. Wenn Deutschland eine Mittelmacht bleiben möchte, muss es sich stärker um seine eigenen Interessen kümmern, also bessere wirtschaftliche Rahmenbedingungen, weniger Bürokratie, gesteuerte Zuwanderung in Arbeit wo nötig und selbstverständlich gesicherte Grenzen aber eben auch internationale Handelsabkommen für die Exportwirtschaft usw. Der Bereich Außenpolitik, ob man nun besser mit Russland oder den USA kann, ist da völlig nebensächlich.

Wenn das so wäre, dann hätte es nie Wirtschaftssanktionen gegen Rußland und auch nicht gegen den Iran gegeben.

Zu aller erst mal muss man in Deutschland aufräumen, stärker und selbstbewusster werden, dann ergibt sich der Rest von ganz alleine in den Verhandlungen. Es geht mir nämlich nicht darum, was Russland oder die USA wollen, sondern was Deutschland will und was Deutschland nutzen würde. Wenn man von einer Position der eigenen Stärke und Souveränität ausgehend faire Kompromisse aushandelt, haben am Ende alle was davon. Und wenn man Stark in Verhandlungen geht, bekommt auch man mehr der eigenen Punkte durch. Kompromisse werden am Ende aber immer benötigt, das darf man auch nicht außer acht lassen.

Eine eigenständige deutsche Außenpolitik gab es seit 1933 nicht mehr und wir werden höchstwahrscheinlich auch nicht erleben, daß es dazu kommt. Wir sind ein besetztes Land, das weiter als anglo- amerikanischer Satellit existieren darf, weil es nützlich ist. Im Zuge der von USA und ihren muslimischen Verbündeten inszenierten Masseneinwanderungspolitik nach Europa übernimmt Merkel- Deutschland die Rolle des trojanischen Pferdes, daß die Massen erst anlockt, um sie anschließend in ganz Europa zu verteilen. Man kann nur hoffen, daß die anderen europäischen Staaten das inzwischen erkannt haben.

[Nettaktivist]

Tschuldigung Dragus, diesmal hat es bei mir ein bißchen mit der Antwort gedauert.

Bezüglich der Einwanderungspolitik sehe ich momentan nur den politischen Willen, durch Masseneinwanderung den Druck auf die bestehenden sozialen Standards und Systeme künstlich zu erhöhen und diese mittelfristig sogar in ihrer jetzigen Form vorsätzlich abzuschaffen. Anstatt- wie großspurig angekündigt- "Fluchtursachen zu bekämpfen" verschärft die deutsche Regierung bestehende Konflikte aktiv und löst so neue Völkerwanderungen aus.

Eine regulierte Zuwanderung zum Wohle der Volkswirtschaft sollte sich an einem tatsächlichen Bedarf qualifizierter Arbeitskräfte orientieren und es müßte dabei auch berücksichtigt werden, daß Deutschland über eine im weltweiten Vergleich sehr hohe Bevölkerungsdichte verfügt. Das, was man momentan macht, leistet nur der weiteren Verbreitung prekärer Beschäftigungsmodelle Vorschub, schwächt die Position der abhängig Beschäftigten und gefährdet den sozialen Frieden in Deutschland.



Das stimmt, aber es kommt auch darauf an, wieviele Menschen von einer insgesamt guten wirtschaftlichen Situation profitieren. Das ehemalige Modell der sozialen Marktwirtschaft in Deutschland war unter diesen Gesichtspunkten sicherlich ein voller Erfolg. Deshalb empfinde ich seine fortschreitende Erosion als dramatisch, aber wenn die Mehrzahl der hier lebenden Menschen lieber eine USA in klein oder später vielleicht auch in Übergröße möchte, dann muß das wohl so sein.



Das geht noch eine ganze Weile so weiter. Solange man es sich in Deutschland leisten kann, die massenhafte Verlagerung von Arbeitsplätzen in die östlichen EU- Mitgliedsländer nicht nur zu beklatschen, sondern auch noch aus den Steuerinnahmen der eigenen Bürger zu subventionieren, bleibt das Ganze ein Erfolgsmodell. Das gilt natürlich auch für die Finanzierung fremder Staatshaushalte und die großzügige Absicherung der Risiken und Ausfälle von Banken und privaten Spekulanten. Spannend wird es erst, wenn wir "unseren internationalen Verpflichtungen " nicht mehr in dem Maße nachkommen können, wie es unsere Freunde dies- und jenseits des Atlantiks von uns gewohnt sind. Was meinst Du, wen wird man wohl dann für das Scheitern der "großartigen europäischen Idee", die ja angeblich identisch mit der EU in ihrer jetzigen Form sein muß, verantwortlich machen?



Meine Prognose:

Falls es wirklich dazu kommt, daß Großbritannien die EU verläßt, dann werden die Briten in einigen Jahren ganz standesgemäß und Seite an Seite mit den beiden nordamerikanischen Staaten als Herren und Retter des inzwischen abgewirtschafteten Rests zurückkehren und eine neues supranationales, transatlantisches Konstrukt unter Vorherrschaft dieser drei Staaten erschaffen.



In einem noch viel stärkeren Ausmaß traf das ja auch auf Libyen zu. Jetzt ist das Land im wahrsten Sinne des Wortes eine steinzeitliche Wüste. Offenbar hatten die hohen Herren vom Wauwau Pinochet für die Zukunft dieses Landes andere Pläne.



Für die Amis hat sich doch bisher die Zusammenarbeit mit den sunnitischen Fundamentalisten absolut gelohnt. Ohne deren destabilisierende Einfluß in bestimmten Regionen hätten sie schon längst nicht mehr ein so starkes geopolitisches Gewicht und willige Helfer beim Zusammenstauchen der Europäer sind die auch noch.



Solange Frau Dr. Merkel Bundeskanzlerin ist, wird ganz bestimmt nicht in Deutschland entschieden, wer in dieses Land einwandert.



Wenn das so wäre, dann hätte es nie Wirtschaftssanktionen gegen Rußland und auch nicht gegen den Iran gegeben.



Eine eigenständige deutsche Außenpolitik gab es seit 1933 nicht mehr und wir werden höchstwahrscheinlich auch nicht erleben, daß es dazu kommt. Wir sind ein besetztes Land, das weiter als anglo- amerikanischer Satellit existieren darf, weil es nützlich ist. Im Zuge der von USA und ihren muslimischen Verbündeten inszenierten Masseneinwanderungspolitik nach Europa übernimmt Merkel- Deutschland die Rolle des trojanischen Pferdes, daß die Massen erst anlockt, um sie anschließend in ganz Europa zu verteilen. Man kann nur hoffen, daß die anderen europäischen Staaten das inzwischen erkannt haben.

Das sind die Worte, die man von diesen vermeintlichen Experten im ÖR Flüchtlingspropagandafernsehen hören müßte. Wenn sie denn ihren Aufgaben, die essentiellen Funktionen des Rundfunks für die demokratische Ordnung ebenso wie für das kulturelle Leben in der Bundesrepublik, insbesondere dem Bildungsauftrag gerecht werden würden.

[sibilla]

Göre Eckardt:

"Flüchtlinge bringen endlich Kultur"

ohh mein gott

das zeugl gehört doch sowas von ...

ich schreibe nicht mehr weiter, sonst bin ich bis ins jahr 3000 gesperrt.

und trotzdem, die alte gehört geprügelt, bis sie

das darf doch alles nicht mehr wahr sein "kopfklatsch"

grüßle s.

[Trashcansinatra]

und trotzdem, die alte gehört geprügelt, bis sie

aber besser noch - genagelt.

[Nantwin]

Wo ist mein Beitrag hin? Warum wurde er gelöscht und warum soll ich spinnen? Das Recht auf freie Meinungsäußerung scheint auch in diesem Forum zu schwinden.

Ich habe wahrlich Angst um mich und meine Zukunft. Allerdings nicht wegen Flüchtlingen, nicht aus Angst vor Arbeitslosigkeit oder dergleichen.
Sondern aus Angst davor, irgendwann einmal, in einem Satz mit Stalin, Hitler oder Zedong genannt zu werden. Einige Mitmenschen unserer Zeit, allen voran die Politiker und Admins , treiben mich in diese Richtung.

[Chandra]

ohh mein gott

das zeugl gehört doch sowas von ...

ich schreibe nicht mehr weiter, sonst bin ich bis ins jahr 3000 gesperrt.

und trotzdem, die alte gehört geprügelt, bis sie

das darf doch alles nicht mehr wahr sein "kopfklatsch"

grüßle s.

Da könnte sich doch glatt mit einem Auftragsgentleman befreunden

[Gärtner]

Wo ist mein Beitrag hin? Warum wurde er gelöscht und warum soll ich spinnen? Das Recht auf freie Meinungsäußerung scheint auch in diesem Forum zu schwinden.

Ich habe wahrlich Angst um mich und meine Zukunft. Allerdings nicht wegen Flüchtlingen, nicht aus Angst vor Arbeitslosigkeit oder dergleichen.
Sondern aus Angst davor, irgendwann einmal, in einem Satz mit Stalin, Hitler oder Zedong genannt zu werden. Einige Mitmenschen unserer Zeit, allen voran die Politiker und Admins , treiben mich in diese Richtung.

Wir legen hier keinen Wert auf die Beschwörung verwester NS-Zombies.

Denk mal ganz scharf nach, woran das liegen könnte.

[Rolf1973]

Wo ist mein Beitrag hin? Warum wurde er gelöscht und warum soll ich spinnen? Das Recht auf freie Meinungsäußerung scheint auch in diesem Forum zu schwinden.

Ich habe wahrlich Angst um mich und meine Zukunft. Allerdings nicht wegen Flüchtlingen, nicht aus Angst vor Arbeitslosigkeit oder dergleichen.
Sondern aus Angst davor, irgendwann einmal, in einem Satz mit Stalin, Hitler oder Zedong genannt zu werden. Einige Mitmenschen unserer Zeit, allen voran die Politiker und Admins , treiben mich in diese Richtung.

Hast Du am 130er gekratzt? Ungeachtet meiner eigenen Ablehnung dieses Maulkorbparagraphen-Forengefährdung muss nicht sein.

[Branka]

Hast Du am 130er gekratzt? Ungeachtet meiner eigenen Ablehnung dieses Maulkorbparagraphen-Forengefährdung muss nicht sein.

Das stimmt, Forengefährdung ist nie gut, zumal wenn es um 130 geht.

Aber trotzdem frage ich mich immer wieder, warum eine Wahrheit ein Gesetz braucht... Aber lassen wir das, hab nur laut gedacht....

[autochthon]

NIEMAND FÄHRT HIER SCHNELLER ALS DIE ERLAUBTEN 130 "kmh".. !!!!