Ist Theologie eine Wissenschaft? >%-(

[Nachbar]

Den Versuch einer Beweisführung hat sie aus gutem Grund aufgegeben und dennoch geht sie davon aus, eine solche Beweisführung wäre möglich. Oder sie tut wenigstens so, wobei ich annehme, daß heutige Theologen kaum noch an einen realen Gott glauben; ein imaginierter reicht bekanntlich vollkommen aus, um die Massen zu manipulieren.

Um das Phänomen der Religion zu erforschen bedarf es alllerdings keiner Schriftgelehrter, sondern kompetenter Gehirnforscher, Psychologen und Philosophen...

Freund, diesen Versuch der Beweisführung haben die heute vorherrschenden totalitären Religionen NIE in Erwägung gezogen, sie waren und sind nur auf Macht geil.

Deren Beweisführung lautete, so die Historie, so:
- glaube an Jesus und lebe weiter
- glaube nicht an Jesus und lebe im Jenseits weiter, Dein Vieh wird ertränkt und vergiftet, Du darfst nichts vererben.

[Brathering]

Den Versuch einer Beweisführung hat sie aus gutem Grund aufgegeben und dennoch geht sie davon aus, eine solche Beweisführung wäre möglich. Oder sie tut wenigstens so, wobei ich annehme, daß heutige Theologen kaum noch an einen realen Gott glauben; ein imaginierter reicht bekanntlich vollkommen aus, um die Massen zu manipulieren.

Um das Phänomen der Religion zu erforschen bedarf es alllerdings keiner Schriftgelehrter, sondern kompetenter Gehirnforscher, Psychologen und Philosophen...

Fischkollege, die Theologie ist schon länger damit beschäftigt mit allgemeinen Methoden der Psychologie die Wirkung der Religion zu erforschen, mit denen der Philosophie die Ethik und so weiter.
Hör auf darüber hinwegzulesen.


Ich würds ja auch wie die meisten trennen in eine Art staatliche allgemeine "Religionsanalyse" und spezielle "kirchliche Bildung".

[Cruithne]

Aber alles dreht sich um eine durch nichts bewiesene Annahme. In einer Weise, die in anderen Fächern als vollkommen unwissenschaftlich verworfen würde. >ß-(

Das stimmt eben nicht.

Ich selber bin kein Theologe, aber hätte ich katholische Theologie studiert, würde ich mich sehr gut mit der Kirchengeschichte auskennen, mit dem zeitlichen Kontext, in dem Schriften aus der Bibel entstanden. Ich würde mich mit christlicher Ethik und Philosophie auseinandersetzen, der Struktur der Kirche heute und den Auswirkungen der Kirche, einer nach wie vor mächtigen Institution, auf das tägliche Leben der Menschen in der Vergangenheit und heute.

Glaubst du, man kann die letzten 2000 Jahre der gesellschaftlichen und politischen Entwicklungen in Europa interpretieren, ohne sich mit der Geschichte des Christentums zu befassen?

Weißt du: Auch wenn du die Bibel für Lügenmärchen hältst, die von Menschen statt von Gott verfasst wurden, so sagen diese Märchen aber dennoch extrem viel darüber aus, wie die Menschen vor 2000-5000 Jahren gelebt haben und was sie beschäftigt hat und mit welchen Problemen sie umgehen mussten. Ein Historiker, der versucht, irgendwas über diese Zeit herauszufinden, ohne theologische Texte zu lesen, wäre ein Idiot, weil er eine der wichtigsten Quellen auslassen würde.

[Rolf1973]

Pseudoepistéme. Cool, was ist das? >%-)

O je. Er wird Dich vielleicht fragen, ob dies nicht allgemein verständlich wäre. Isses nich, auch Google hat ein Problem damit. Klare Aussagen spuckt die Maschine nicht aus.

[Cruithne]

Den Versuch einer Beweisführung hat sie aus gutem Grund aufgegeben und dennoch geht sie davon aus, eine solche Beweisführung wäre möglich. Oder sie tut wenigstens so, wobei ich annehme, daß heutige Theologen kaum noch an einen realen Gott glauben; ein imaginierter reicht bekanntlich vollkommen aus, um die Massen zu manipulieren.

Aha, du willst also sagen, alle Theologen glauben nicht an Gott und wollen nur die Massen manipulieren... Aha, nette Verschwörungstheorie.

[Heifüsch]

Das stimmt eben nicht.

Ich selber bin kein Theologe, aber hätte ich katholische Theologie studiert, würde ich mich sehr gut mit der Kirchengeschichte auskennen, mit dem zeitlichen Kontext, in dem Schriften aus der Bibel entstanden. Ich würde mich mit christlicher Ethik und Philosophie auseinandersetzen, der Struktur der Kirche heute und den Auswirkungen der Kirche, einer nach wie vor mächtigen Institution, auf das tägliche Leben der Menschen in der Vergangenheit und heute.

Glaubst du, man kann die letzten 2000 Jahre der gesellschaftlichen und politischen Entwicklungen in Europa interpretieren, ohne sich mit der Geschichte des Christentums zu befassen?

Weißt du: Auch wenn du die Bibel für Lügenmärchen hältst, die von Menschen statt von Gott verfasst wurden, so sagen diese Märchen aber dennoch extrem viel darüber aus, wie die Menschen vor 2000-5000 Jahren gelebt haben und was sie beschäftigt hat und mit welchen Problemen sie umgehen mussten. Ein Historiker, der versucht, irgendwas über diese Zeit herauszufinden, ohne theologische Texte zu lesen, wäre ein Idiot, weil der eine der wichtigsten Quellen auslassen würde.

Du sprichst mir aus der Seele, was den Wert alter Schriften für das Verständnis früherer Gesellschaften angeht. Aber hinter dieser Schriftenexegese steht doch immer noch die vollkommen absurde (oder infame) Absicht, Legenden für bare Münze zu verkaufen.

[Nachbar]

Das stimmt eben nicht.

Ich selber bin kein Theologe, aber hätte ich katholische Theologie studiert, würde ich mich sehr gut mit der Kirchengeschichte auskennen, mit dem zeitlichen Kontext, in dem Schriften aus der Bibel entstanden. Ich würde mich mit christlicher Ethik und Philosophie auseinandersetzen, der Struktur der Kirche heute und den Auswirkungen der Kirche, einer nach wie vor mächtigen Institution, auf das tägliche Leben der Menschen in der Vergangenheit und heute.

Glaubst du, man kann die letzten 2000 Jahre der gesellschaftlichen und politischen Entwicklungen in Europa interpretieren, ohne sich mit der Geschichte des Christentums zu befassen?

Weißt du: Auch wenn du die Bibel für Lügenmärchen hältst, die von Menschen statt von Gott verfasst wurden, so sagen diese Märchen aber dennoch extrem viel darüber aus, wie die Menschen vor 2000-5000 Jahren gelebt haben und was sie beschäftigt hat und mit welchen Problemen sie umgehen mussten. Ein Historiker, der versucht, irgendwas über diese Zeit herauszufinden, ohne theologische Texte zu lesen, wäre ein Idiot, weil er eine der wichtigsten Quellen auslassen würde.

--> eine der wichtigsten Quellen ist also eine Märchenquelle, sollen Lügenmärchen sein.

--> Mancher hat ein sehr großes Bedürfnis nach Lügen und Märchen.
--> er möge es so nennen, den Rest der Menschheit aber in Ruhe lassen.

[Heifüsch]

Aha, du willst also sagen, alle Theologen glauben nicht an Gott und wollen nur die Massen manipulieren... Aha, nette Verschwörungstheorie.

Nicht alle, aber die evangelischen bestimmt. Deswegen bejubeln sie auch den Islam, weil es ihnen nur um den Erhalt des Glaubens an sich geht. Um die Manipulierbarkeit der Massen, um mich zu wiederholen...>$-(

[Pillefiz]

Pseudoepistéme. Cool, was ist das? >%-)

das wurde gerade erfunden von einer Pseudointelligenz

[Cruithne]

Du sprichst mir aus der Seele, was den Wert alter Schriften für das Verständnis früherer Gesellschaften angeht. Aber hinter dieser Schriftenexegese steht doch immer noch die vollkommen absurde Absicht, Legenden für bare Münze zu nehmen.

Da würden dir aber die meisten Theologen widersprechen.