Germanwings über Frankreich abgestürzt

[Branka]

Und das cui bono? War hat denn etwas von dieser sinnlosen Tragödie?

Hab ich mir auch überlegt wer was davon haben könnte, und komme zu dem Schluss - NIEMAND den ich mir vorstellen könnte.

[OneDownOne2Go]

Du hast mein Posting anscheinend nicht verstanden. Hier geht es nicht um wer hat etwas davon und nicht; sondern wie die Tragödie jetzt analysiert wird und wer dafür haftbar gemacht werden kann, bzw. der Sündenbock für den ganzen Ablauf. Ich gehe immer noch von einem technischen Defekt der Maschine aus. Ist zwar auch nur Spekulation, aber für mich derzeit am naheliegendsten.

Auch nur eine Hypothese, für die es keine greifbaren Indizien gibt.

[Hrafnaguð]

Ich ganz sicher nicht!

Habe ich auch nicht gesagt. Würde ich dir auch nicht abnehmen.

Hab ich mir auch überlegt wer was davon haben könnte, und komme zu dem Schluss - NIEMAND den ich mir vorstellen könnte.

Außer dem wohl quergeschossenen Lubitz fällt mir da beim besten Willen auch niemand ein. Und der dürfte das wohl mittlerweile auch zutiefst bereuen.

[Gehirnnutzer]

Hier hat einer davon fabuliert das ein paar gezielte Schüsse ins Cockpit reichen würden. Pilot tot, Flugzeug kommt runter. Vergessen hat er dabei das
es Sprengeschosse sind, die das ganze Cockpit nebst Elektronik verwüsten würden, der Flieger keinen Sinkflug vollführen sondern außer Kontrolle geraten würde und Frontalangriffe auf
Bomber durch deutsche Jäger schon im WK2 nur den Wagemutigsten vorbehalten waren. B-17 im Marschflug ca 300Km/h + Focke Wulfe im Jagdflug ca 600Km/h = 900Km/h.
Mirage in dem Flug sagen wir mal 900Km/ + Airbus 800Km/h = 1.700Km/h. Absurde Vorstellung. Wenn in der Mirage ein Quantenrechner mit funktionierender
AI sitzt, ja, dann. Aber so schafft das kein Mensch. Da der Angriff ja frontal sein müsste um das Cockpit voll zu erwischen. So ne spurenstarke Dilletiererei
wie bei MH-17 kann man sich da nicht erlauben. Und so eine Kanone hat dazu noch eine gewisse Streuung.
Aus welcher Entfernung soll er mit dem Feuern anfangen? 3Km, 2Km, 1Km? 1700Km/h sind 472.22m/sek. He höher die Entfernung, desto höher die
Streuung. Na dann viel Spaß. Wenn mir als Pilot so was befohlen würde, dann würde ich den Befehl verweigern. Erstens wg. Passagierflieger, 2. wg Selbsterhaltungstrieb.

Erich, man kann mit der Bordkanone einen Passagierjet runterholen, soweit haben unsere Freunde recht. Ich kann auch mit einem Schwarm Wildgänse einen Passagierjet runterholen. Vieles ist möglich, aber möglich reicht nicht aus, es muss auch zu den Fakten passen, die ersichtlich sind und logisch zu der These passen, die aufgestellt wurde.

Richtig ist, von der Bordkanone könnten Treffer ausgehen, die zu einem einen Sinkflug notwendig machenden Druckabfall führen könnte. Das Problem ist, diese Szenario passt nicht zum Grund für den Abschuss, einen terroristischen Anschlag abzuwenden.
Sorry man wählt nicht einfach eine Waffe um die Gefahr zu beseitigen, sondern die Waffe, die mir die Größte Sicherheit gewährt, das Ziel zu beseitigen und das ist eine Rakete, nicht die Bordkanone. Gegen die Bordkanone könnte sich eine Passagiermaschine bedingt wehren, denn Kursänderungen, auch wenn sie langsam vor sich gehen, verringern die Trefferquote und -wahrscheinlichkeit. Nach ca. 150 Schuss ist Schluss und die Maschine hat sich schon weiter dem Ziel genähert, ist vielleicht sogar über bewohnten Gebiet, was einen Abschuss noch erschwert.

Rakete ist viel effektiver. Kontaktaufnahme scheitert-> Schub verringern und sich hinter der Maschine in Schussposition bringen -> Raket scharf schalten -> Gefechtskopf schaltet auf -> Rakete abschießen -> da weder Air Force One noch anderer Regierungsflieger, sondern simple Zivilmaschine, gibt es auch keine Chaff oder Flares, die einem den Abschuss noch verderben könnten und Flugmanöver eines Passagierjets, die Raketen abhängen, die gibts nur in Hollywood -> Bumm.

Das Problem mit den Raketen ist, der Sinkflug und das Trümmermuster passen nicht dazu.

Nun der VErgleich mit Flug MH 17 hinkt etwas, weil die Raketen des Systems Buk M1 5 mal mehr Sprengstoff tragen als eine Sidewinder oder ein R.550 Magic.

[xenos]

video ist ein fake sah gerade..dies meinte ich..[Links nur für registrierte Nutzer]

[Skippy]

Was soll diese ganze Spekulation. Es war ein kontrollierter Sinkflug ausgeloest vom Cockpit und das ganze ist auf Flight Tracker und Flight Radar 24 festgehalten und kann von jedem nachvollzogen werden. Kein Mayday Call waehrend 8 Minuten Sinkflug und keine Antwort auf Anfragen der Bodenkontrolle.

[Hrafnaguð]

Erich, man kann mit der Bordkanone einen Passagierjet runterholen, soweit haben unsere Freunde recht. Ich kann auch mit einem Schwarm Wildgänse einen Passagierjet runterholen. Vieles ist möglich, aber möglich reicht nicht aus, es muss auch zu den Fakten passen, die ersichtlich sind und logisch zu der These passen, die aufgestellt wurde.

Richtig ist, von der Bordkanone könnten Treffer ausgehen, die zu einem einen Sinkflug notwendig machenden Druckabfall führen könnte. Das Problem ist, diese Szenario passt nicht zum Grund für den Abschuss, einen terroristischen Anschlag abzuwenden.
Sorry man wählt nicht einfach eine Waffe um die Gefahr zu beseitigen, sondern die Waffe, die mir die Größte Sicherheit gewährt, das Ziel zu beseitigen und das ist eine Rakete, nicht die Bordkanone. Gegen die Bordkanone könnte sich eine Passagiermaschine bedingt wehren, denn Kursänderungen, auch wenn sie langsam vor sich gehen, verringern die Trefferquote und -wahrscheinlichkeit. Nach ca. 150 Schuss ist Schluss und die Maschine hat sich schon weiter dem Ziel genähert, ist vielleicht sogar über bewohnten Gebiet, was einen Abschuss noch erschwert.

Rakete ist viel effektiver. Kontaktaufnahme scheitert-> Schub verringern und sich hinter der Maschine in Schussposition bringen -> Raket scharf schalten -> Gefechtskopf schaltet auf -> Rakete abschießen -> da weder Air Force One noch anderer Regierungsflieger, sondern simple Zivilmaschine, gibt es auch keine Chaff oder Flares, die einem den Abschuss noch verderben könnten und Flugmanöver eines Passagierjets, die Raketen abhängen, die gibts nur in Hollywood -> Bumm.

Das Problem mit den Raketen ist, der Sinkflug und das Trümmermuster passen nicht dazu.

Nun der VErgleich mit Flug MH 17 hinkt etwas, weil die Raketen des Systems Buk M1 5 mal mehr Sprengstoff tragen als eine Sidewinder oder ein R.550 Magic.

Ich habe die Bordkanone ins Spiel gebracht weil ein Mitnutzer des Forums ausgesagt hatte das eine saubere Salve ins Cockpit die Sache so erledigen könnte, das
nur die Piloten draufgehen. Teils unglaublich was da für hahnebüchende Vorstellungen rumgeistern.

[C-Dur]

Hier lesen, was Mr. Gordon Duff von Veterans Today zu dem Crash zu sagen hat:

[Links nur für registrierte Nutzer]

Es war weder ein Unfall noch ein Suizid des Co-Piloten.

Es wird noch mehr kommen!

[Skippy]

Hier lesen, was Mr. Gordon Duff von Veterans Today zu dem Crash zu sagen hat:

[Links nur für registrierte Nutzer]

Es war weder ein Unfall noch ein Suizid des Co-Piloten.

Es wird noch mehr kommen!

DUFF steht fuer "Designated Ugly Fat Friend" Duff schreibt Stuss.

Oh, did we tell you that the same system that can automatically land planes can crash them as well? Did we mention that the source code for the system is “less than secure” and that a nation known for cyber attacks, China, Russia, Israel or even the United States, is quite capable of taking control of any airliner at any time and plunging it into anything at all?

Die ist BS und jeder Pilot und Flugtechniker wird das bestaetigen. Duff ist paranoid und Davon gibt es mehr als genug in The Land Of The Free

[Skippy]

Und ich ergaenze dieses zur credibility of Herrn Duff:

[Links nur für registrierte Nutzer]

One of the websites that does this is Veterans Today a site run by an individual named Gordon Duff. I was a bit surprised that this website receives as much traffic as it does, especially after Duff openly admitted that a significant percentage of what is posted on Veterans Today is disinformation. It defies comprehension that there are people out there that continue to read and reference material on this site especially after such an admission.Here is [Links nur für registrierte Nutzer].
“About 30% of what’s on Veterans Today is patently false. About 40% of what I write is at least purposefully partially false. Because if I didn’t write false information I wouldn’t be alive. I simply have to do that.”