Winnetou, Neuverfilmung 2015/2016

[Wurstsemmel]

Richtig. Der Unterschied liegt z.B. schon darin, dass selbst der Ami die Filme des Italieners Leone, wie die Winnetous zum größten Teil in Europa gedreht, als "Western" akzeptiert, was bei diesem kulturell egozentrischen Volk eine große Leistung ist, und obwohl rein von der Theorie Leone ebenso eine Kunstwelt aufgebaut hat wie Karl May. Nur fehlte halt Wendlandt und den anderen Karl May-Verfilmern jeder Funke an künstlerischer Brillanz.

Nur der Wotan Wilke Möhring-Vergleich triffts nicht so ganz. Würde ich mal dahinstellen, dass er ein schlechterer Schauspieler als Lex Barker ist. Letzterer kam freilich noch ganz gut weg, wenn er neben Filmpersönlichkeiten wie Pierre Brice, Eddi Arent oder Uschi Glas agierte. Hauptsächlich war er aber ein wettergegerbter Brocken mit vielleicht zwei Gesichtsausdrücken, was für die Rolle aber durchaus ausreichte. Wie so oft, waren in den Karl May-Verfilmungen die Schurken noch am besten besetzt, mit Herbert Lom oder Mario Adorf.

Ich habe ja ebenfalls darauf hingewiesen, daß Barker ein aeusserst limitierter Schauspieler war,und auch von der Präsenz nicht an Typen wie Lancaster,oder Eastwood heranreicht. .was ja hier behauptet wurde...aber eben doch weitaus mehr Ausstrahlung zu bieten hat(te), als dieser Wotan.

[cornjung]

Ich stimme Dir ja von vorne bis hinten zu, aber die Schauspielgraupe Barker, die ausschließlich von ihrer gern eingestandenen Ausstrahlung lebte, mit einer schauspielerischen Naturgewalt wie Lancaster zu vergleichen, geht echt zu weit.

Ok. Die Winnetou Filme haben mir damals gut gefallen...klar waren die späteren Western besser.

Hauptsächlich war er aber ein wettergegerbter Brocken mit vielleicht zwei Gesichtsausdrücken, was für die Rolle aber durchaus ausreichte.

Bleichgesichtiger, kleine, schmächtige und unscheinbare Buroheftklammern müssen ihre negativen körperlichen Mängel und fehlende optische Präsenz kompensieren. Braun gebrannte, breitschultrige und muskulöse Hünen haben es da leichter. Die wirken bereits durch ihre Ausstralung, Figur und Optik.

[Affenpriester]

Wenn schon, dann bitte eine neue Handlung, welche eine Teilgeschichte des Lebens Winnetous beinhaltet. Nicht die gleichen Handlungen wieder und schon gar nicht eine überladene Geschichte, wo alles reingepackt wird um möglichst allen etwas zu bieten. Weniger ist da mehr. Die Filmmusik sollte an die alte Version angelehnt bleiben. Weder sollte der Film ein Krimi werden, der unnötig Spannung erzeugt, auch kein Horrorfilm, wo man sich Blut und Eingeweide anschauen muss. Die Schauspieler sind so zu wählen, dass sie den echten Darstellern von damals gleichen.

Der soziale Anspruch des Films und die moralische Botschaft sollten in der richtigen Dosis enthalten sein.

Die Weiterentwicklung der Indianer und deren Anpassung an die neuen Gegebenheiten war für sie überlebenswichtig, gleichzeitig gibt es kein Recht, ohne dass man dafür kämpft. Die Probleme der Durchsetzung seiner Rechte und der Schutz vor Verdrängung bestehen auch heute noch überall, denn ein Unrechtssytem lässt die Kassen für einige klingeln und ermöglicht ihnen ein besseres Leben als den anderen.

Nur erkennen die Menschen nie das eigene Unrechtssystem, zum Kaputtlachen.
Ich finde, man muss nicht überall ein politisches Ideal reinpacken. Die armen amerikanischen Ureinwohner. Die Atzteken haben massenweise Leute enthauptet, selbst die Spanier waren erschüttert.
Und die haben einiges gesehen und verbrochen. Manchmal kommt ein Film ganz gut ohne moralischen Zeigefinger aus. Winnetou war natürlich aus der Sicht der Indianer konzipiert.
Aber da gabs auch böse Indianerstämme, eben die anderen. Und es gab auch gute "Weiße" - was alles wieder verwässerte denn auch wenn es nur schwarz und weiß gibt.
Die Welt besteht aus unendlich vielen Punkten, welche zusammen Grau so vielfältig schattieren, schwarz und weiß existieren scheinbar gar nicht mehr. Ich lege mehr Wert auf Dialoge, Story und Darsteller wie Regie.
Wo sind unsere Regisseure, wer soll das machen? Jemand der was von sich hält, der lässt sich in kein Korsett binden, wenn er seinen Namen druntersetzt. So verzweifelt kann niemand sein.
Darsteller? Wer sollte das sein? Wer sollte hier etwas darstellen? Wir haben ordentliche Darsteller, nix Außergewöhnliches aber besser als gar nix. Nur ich sehe nicht unbedingt passendes Material.
Wir wollen ja keinen billigen Abklatsch, wer toppt Lex Barker oder tut es ihm gleich ohne ihn neu zu charakterisieren? Pierre Brice dürfte keine Hürde darstellen. Aber die ganzen lustigen Nebendarsteller, die waren Kult.
Old Surehand war ganz "sure" nichts im Vergleich. Zumal Barker und Brice zusammen das Bild geprägt haben, waren nicht nur drei Filmchen. Gastparts und Bekanntheiten wie Terence Hill, warum tut RTL das?
Wir haben keinerlei Material mit dem man arbeiten kann. Wir brauchen Darsteller mit Ecken, Kanten und eigens entwickeltem Handwerk, keine Schauspielschulaffen. Autodidaktisch agierend kleine Enfant Terribles.
Allerdings ist das Publikum mittlerweile sowas von verblödet, das wird es schon abnicken. Das war ja schon vor zig Jahren zu einfältig, Großes zu erkennen, steht es vor ihm. Es weiß es erst zu würdigen, ist es tot und hält die Schnauze - vorausgesetzt es steht im Museum oder das Ausland verneigt sich vor ihnen. Dann erkennt der Deutsche seine ganz Großen. Klaus Kinski, was würde ich geben für so eine Persönlichkeit? Aber es wäre tragisch.
Der Deutsche hat ihn damals schon missverstanden und heute wäre er in der Öffentlichkeit UNDENKBAR. Das sagt alles und RTL konnte noch nie TV, Film oder Fernsehen. Alles was von dort kommt ist stillos.





RTL ist Bauer sucht Frau, GZSZ, Supertalent (was für eine Farce) und Schrott für schrottige Abendplanung. So kann man sich selbst auch erniedrigen, das ist wahr. Du opferst eine Stunde Lebenszeit für Superstars.
Das muss ein tolles Leben sein, Respekt! So einfallsreich alles und innovativ, die sollten Winnetou neu verfilmen, das wäre doch die Idee! Selbst ich könnte das besser und das ist nicht einmal anmaßend.
Aber womöglich falsche Zielgruppe und nicht korrekt genug "Nee, lass den eigenartigen Onkel da mal raus aus dem Projekt! Wir machen das mit Til Schweiger, ganz große Nummer, sowie mit Stars."
Genau, deutsche Sternchen sind doch eher wie Glühwürmchen ohne Wurm im Tageslicht. Der frühe Vogel, jaja, weg isser der Wurm. Herbig konnte Humor, er hat den Sinn dafür.
Aber seriös und mit dem Anspruch, dem Original vielleicht sogar qualitativ gleichzukommen? Damals konnten wir noch, heute versteht man sich auf Liebeskomödien. Schrott, mehr nicht.

[Gehirnnutzer]

Moritz Bleibtreu? Ich hätte eher an Conchita Wurst gedacht; man will ja auch die Gutmenschen in die Kinos locken...>8-(

Tja, die Wurst ist doch schon für Nscho-Tschi gebucht.

Mal im Ernst, muss man alles neu machen, reicht manchmal nicht die digitale Überarbeitung. Okay, ein deutsches Remake würde ich doch gerne sehen, zwar ohne den Flair von Bügeleisen, Anspitzer, Eislöffel und Alkaselzer, aber muss guter SF immer nur aus den USA kommen.

[Heifüsch]

Tja, die Wurst ist doch schon für Nscho-Tschi gebucht.

Mal im Ernst, muss man alles neu machen, reicht manchmal nicht die digitale Überarbeitung. Okay, ein deutsches Remake würde ich doch gerne sehen, zwar ohne den Flair von Bügeleisen, Anspitzer, Eislöffel und Alkaselzer, aber muss guter SF immer nur aus den USA kommen.

Nein, muß man natürlich nicht. Wer´s unbedingt neu haben will, soll sich dieses bayrische Comedy-Remake anschauen, dessen Titel mir zum Glück entfallen ist. Ansonsten gilt, daß die 60er Jahre Verfilmungen noch am ehesten an den Karl May´schen Edelkitsch heranreichen. Ich hab´s als Jugendlicher genossen, aber heute langweilt mich das alles. Wenn schon ne Neuverfilmung, dann von Quentin Tarantino, hehe! (Ich kuck´gerade "Django Unchained") >ß-))

[umananda]

Na ja, er bringt die ganze Geschichte ins Rollen, zum einen dadurch, dass er den Nibelungenhort erwirbt und durch seine List bzw. seinen Betrug an Brunhild. Später rückt er an den Rand des Geschehens und wird konsequenterweise dann auch ermordet.

Die interessanteste Figur im Nibelungenlied ist und bleibt für mich Kriemhild ... in ihr berührt sich Asien und Europa. Schon fast griechisch ... Attila ist letztlich auch dabei. Ich muss eingestehen, ich empfinde das Nibelungenlied als ein Stück Weltliteratur.

Servus umananda

[umananda]

Kriemhild ist eine selten dämliche Pute, die durch ihr zänkisches Geplapper Hagen zwingt, Siegfried zu töten. Wie man diesen Inbegriff der blöden Ziege zur starken Frau erklären möchte, ist mir ein echtes Rätsel.
Siegfried ist ein Riesenirrtum. Hagen ist der Held der Geschichte, ein Mann, der sehenden Auges in einen völlig sinnlosen Tod geht, weil er das als seine Pflicht sieht. Natürlich kann man das bescheuert finden... bis man mal einen Freund braucht, der nicht verduftet, wenn es eng wird.

Da ich die Figur Kriemhild in einem völlig anderen Licht sehe ... erübrigt sich hinsichtlich des Epos Nibelungenlied jegliche weitere Diskussion. Dahingehend kommen wir beide niemals auf einen grünen Zweig.

Servus umanand

[Parker]

Da ich die Figur Kriemhild in einem völlig anderen Licht sehe ... erübrigt sich hinsichtlich des Epos Nibelungenlied jegliche weitere Diskussion. Dahingehend kommen wir beide niemals auf einen grünen Zweig.

Servus umanand

Ich faende es halt schon spannend, was man an einer Frau positiv sehen kann, die ihrer Schwaegerin ins Gesicht hoehnt, ihr Gatte habe deren Gatten dabei geholfen, sie zu vergewaltigen und die dann sowenig kapiert, was sie da eigentich verbockt hat, dass sie dem Mann, der das jetzt wieder geraderuecken muss, verraet, wie er ihren eigen Gatten am besten abmurxen kann.
Anschliessend mutiert sie auch noch zur rasenden Furie, die sich eheprostituiert, um ihre eigene gesamte Familie ermorden zu lassen.
Eine reizende junge Dame, fuerwahr.

[Heifüsch]

(Dingens)

Klaus Kinski ist der Größte, der kommt gleich nach dir!!! >ß-))

[Wurstsemmel]

Darsteller? Wer sollte das sein? Wer sollte hier etwas darstellen? Wir haben ordentliche Darsteller, nix Außergewöhnliches aber besser als gar nix. Nur ich sehe nicht unbedingt passendes Material.
Wir wollen ja keinen billigen Abklatsch, wer toppt Lex Barker oder tut es ihm gleich ohne ihn neu zu charakterisieren? Pierre Brice dürfte keine Hürde darstellen. Aber die ganzen lustigen Nebendarsteller, die waren Kult.
Old Surehand war ganz "sure" nichts im Vergleich. Zumal Barker und Brice zusammen das Bild geprägt haben, waren nicht nur drei Filmchen. Gastparts und Bekanntheiten wie Terence Hill, warum tut RTL das?
Wir haben keinerlei Material mit dem man arbeiten kann. Wir brauchen Darsteller mit Ecken, Kanten und eigens entwickeltem Handwerk, keine Schauspielschulaffen. Autodidaktisch agierend kleine Enfant Terribles.
Allerdings ist das Publikum mittlerweile sowas von verblödet, das wird es schon abnicken. Das war ja schon vor zig Jahren zu einfältig, Großes zu erkennen, steht es vor ihm. Es weiß es erst zu würdigen, ist es tot und hält die Schnauze - vorausgesetzt es steht im Museum oder das Ausland verneigt sich vor ihnen. Dann erkennt der Deutsche seine ganz Großen. Klaus Kinski, was würde ich geben für so eine Persönlichkeit? Aber es wäre tragisch.
Der Deutsche hat ihn damals schon missverstanden und heute wäre er in der Öffentlichkeit UNDENKBAR. Das sagt alles und RTL konnte noch nie TV, Film oder Fernsehen. Alles was von dort kommt ist stillos.

Ich weiss nicht ob er nicht mehr konnte,oder ob er nicht mehr wollte...aber Kinski spielte doch nur Wahnsinnige,bzw. sich selbst.

Als Besetzung für eine der "lustigen Nebenrollen" würde mir Christoph Maria Herbst einfallen,als Old Shatterhand würde sich vielleicht Henning Baum anbieten.
Aber wie auch immer...die Orginal Winnetou Filme waren lediglich anspruchslose Filme,und von einer RTL-Produktion darf man sowieso auch nicht mehr erwarten.